Приговор № 1-48/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

9 октября 2024 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

при секретаре судебного заседания Заика А.А.,

с участием: государственного обвинителя Бексултанова Э.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варакосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 57 минут 27 июля 2024 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №№ по ул.<адрес> с. Матвеевка, Целинного района Курганской области, в ответ на законные действия и требования сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» капитана полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника МО МВД России «Куртамышский» за № л\с от 15ноября 2022 года, действующего в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 16 ноября 2022 года начальником ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский», исполняющего должностные обязанности в соответствии со ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от07.02.2011 г. «О полиции», по охране общественного порядка и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации ФИО8., действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании, со специальными знаками различия, является представителем власти и его требования законны и обязательны к исполнению, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область головы потерпевшего, толкнув Потерпевший №1 руками, отчего последний упал, затем ФИО1 обхватил шею Потерпевший №1 руками и начал производить удушение, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой руки, ушиба мягких тканей левой ноги, которое относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» капитана полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Варакосов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Воскреса И.Н. выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке был согласен.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимому понятно существо обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно(том №1, л.д. 102, 103), привлекался к административной ответственности (том №1, л.д. 106-107).

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Целинная ЦРБ» согласно которой, ФИО1 на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (том №1, л.д. 111-112), обстоятельств совершения преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, психическое здоровье ФИО1 и его вменяемость у суда сомнений не вызывают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного (том №1, л.д. 97-98)

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние ФИО1 обусловило совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения которого, непосредственно связаны с состоянием опьянения подсудимого, способствовавшего снижению самоконтроля и критики поведения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании сообщил о том, что совершил преступление под воздействием алкоголя, именно данное состояние побудило его к совершению данного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет №03100643000000014300, казначейский счет №40102810345370000037 Управления Федерального казначейства по Курганской области (СУ СК России по Курганской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, ОКТМО 37701000, Отделение Курган г. Курган, БИК 013735150,казнач/счет 40102810345370000037, счет получателя 03100643000000014300,КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000011468507.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: фуражку, погон и очки считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.С. Тельманов