Приговор № 1-654/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-654/2024

Дело № 1-654/2024 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июня 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курило О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора К;алининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильевой Е.В.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление, выразившееся в повторной незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. То есть ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по решению судьи Арбитражного суда Челябинской области от (дата), вступившему в законную силу (дата), и подвергнутым административному наказанию в виде предупреждения, с конфискацией спиртосодержащей продукцией, вновь (дата) в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица находясь в клубе «Бархат» расположенного по адресу: (адрес), вновь незаконною реализовал спиртосодержащую продукцию в виде спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта (крепостью) 40,0% об., содержащейся в бутылке номинальной вместимостью «505смЗ», с этикетками «***» гражданке ФИО4

Согласно ч.1 ст.16 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» - розничная продажа спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются только организациями.

Таким образом, ФИО1 осознавая, что он привлечен к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть по ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по решению судьи Арбитражного суда Челябинской области от (дата), вступившему в законную силу (дата), и подвергнутым административному наказанию в виде предупреждения, с конфискацией спиртосодержащей продукцией, (дата) в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица находясь в клубе «Бархат» расположенного по адресу: (адрес), вновь, незаконно реализовал спиртосодержащую продукцию в виде спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта (крепостью) 40,0% об., содержащейся в бутылке номинальной вместимостью «505смЗ», с этикетками «***» гражданке ФИО4

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию но ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с (дата) года по истечении одного года со дня исполнения наказания.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Васильева Е.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Козлова Н.Б., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести месяцев ареста, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Дознание в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме согласно главы 32.1 УПК РФ. В судебном заседании были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: рапорт (л.д.21), постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания (л.д.25), акт (протокол) проверочной закупки (л.д.27-28), акт добровольной выдачи (л.д.29), копия решения Арбитражного суда Челябинской области от (дата) (л.д.14-19), протокол осмотра места происшествия (л.д.37-40), заключение эксперта № от (дата) (л.д.58-61), протокол осмотра предметов (л.д.63), вещественное доказательство (л.д.68), квитанция (л.д.69), протокол осмотра предметов (л.д.70), вещественные доказательства (л.д.73), протокол допроса свидетеля ФИО7 (л.д.75-77), протокол допроса свидетеля ФИО4 (л.д.78-80), протокол допроса свидетеля ФИО8 (л.д.81-82), протокол допроса свидетеля ФИО9 (л.д.84-86), протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.95-99). Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановление.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступное деяние, совершенное ФИО1, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам,смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, написании им объяснения от (дата), то есть до возбуждения уголовного дела (л.д. 36) в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1, исходя из его личности, а также конкретных обстоятельств произошедшего, должно быть назначено наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу данного обстоятельства обсуждение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с санкцией ст.171.4 УК РФ наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку данная норма применяется только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для назначения ФИО1, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит.

Мера процессуального принуждения в обязательства о явке в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: ***.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- одна бутылка с этикетками «***», объемом 505см3, меню в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения ОП Калининский – уничтожить.

- кассовый чек от (дата) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий п/п О.И.Курило

***

***

***

***