Решение № 2-1711/2020 2-1711/2020~М-1546/2020 М-1546/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1711/2020

К делу №

УИД 23RS0№-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 07 октября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края

в составе:

Судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 696 рублей 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебно акт; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840, 90 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму задатка в размере 50 000 рублей в счет обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора, при заключении сторонами основного договора задаток, переданный Покупателем Продавцу засчитывается в счет уплаты цены квартиры. В случае, если основной договор не будет заключен по вине Покупателя, задаток Продавцом не возвращается. Под виной Покупателя понимается неявка Покупателя или его Представителя с нотариальной доверенностью или доверенностью лицами в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ, в дату, определенную п. 1.3.5 Договора. Поскольку истцу было отказано в выдаче ипотечного кредита на приобретение квартиры, заключение основного договора стало невозможно. Считает, что отказ Банка в выдаче ипотечного кредита является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, в связи с чем истцу должен быть возвращен, оплаченный задаток в размере 50 000 рублей. На требование истца о возврате задатка, ответчик не реагирует, денежные средства до настоящего времени не возвратил, то есть неправомерно удерживает денежные средства истца.

Истец ФИО2, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Представила возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми указала, что не явилась на заключение основного договора поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила директор агентства «Маяк» и уведомила, что ДД.ММ.ГГГГ выходить на сделку не надо, поскольку продавцом не подготовлен пакет документов для Сбербанка и не переведена ипотека с другого региона. По согласованию обеих сторон, продолжилась подготовка документов и имелась устная договоренность о подписании основного договора, после того, как будет одобрение Сбербанка. По сообщению сотрудника Сбербанка ей было отказано в оформлении квартиры, принадлежащей Продавцу и предложено подобрать новый объект, поскольку ипотека была одобрена (л.д. 55-57).

Ответчик ФИО4, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 36). С иском не согласилась, просила в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме. Представила возражения на исковое заявление (л.д. 27-30), в соответствии с которым указала, что при заключении договора Покупатель утверждала, что у нее уже одобрена заявка на ипотеку в Сбербанке, однако, как выяснилось позже, заявку она даже не подавала, так как продавала свою квартиру в <адрес> и ждала закрытия действующей ипотеки, а также получения денежных средств.

Покупатель и сотрудник Агентства недвижимости «Маяк», через которое к ней обратилась ФИО2, в разговоре по телефону заверили, что до конца декабря 2019г. ФИО2 получит одобрение по заявке и мы сможем оформить сделку, но, с учетом новогодних праздников, «на всякий случай» поставили срок заключения основного договора на 01.02.2020г. Она предупредила, что для неё важно более оперативное оформление сделки, так как она оплачивает ипотеку за квартиру и должна будет оплатить и коммунальные услуги за январь, если Покупатель не успеет получить одобрение заявки.

Поскольку ответчик не проживает в <адрес>. 22.12.2019г. на встречу с покупателями в офис агентства с пакетом документов на квартиру (договор купли-продажи, выписка ЕГРН, отчет об оценке от 2018г., кредитный договор со Сбербанком), приехала её сестра ФИО3 чтобы указанные документы посмотрели покупатели.

После ознакомления со всеми документами, сотрудники АН Маяк составили предварительный договор купли-продажи квартиры, который и был 30.12.2019г. мне был передан задаток в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек через сотрудников АН Маяк. Между АН Маяк и ФИО6, был подписан истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ей был передан задаток в размере 50 000 рублей, передача которого оформлена распиской.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник АН Маяк сообщил, что у Покупателя прошла сделка по продаже квартиры в <адрес>, а 29.01.2020г. сообщил, что у Покупателя одобрена заявка на ипотеку. Но на тот момент Покупатель не заказывала отчет об оценке на объект (мою квартиру), чтобы отправить в банк на рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГг.. как было указано в предварительном договоре купли-продажи, сестра ответчика ФИО3, по доверенности от 23.01.2020г. 23AA966I243, в 9-30 приехала в офис АН Маяк, по адресу: <адрес>. 92. офис, 202 (согласно и. 4.6. Договора) со всеми документами, однако, Покупатель на заключение основного договора не приехала. Сестра ответчика пробыла в офисе АН Маяк до 13ч. 50м. После чего настояла на том, чтобы сотрудники АН Маяк составили Акт о том, что она явилась на сделку, поскольку по условиям предварительного договора (п.3.3.) если Продавец не явится на заключение основного договора, то обязана выплатить Покупателю 100 000 рублей. Сотрудники АН Маяк были отсканированы копии предоставленных еюдокументов (доверенность на ФИО7, нотариальное согласие супруга на сделку, справка об отсутствии об отсутствии прописанных лиц, выписка ЕГРН, отчет об оценке 2019г., кредитный договор ответчика со Сбербанком.)

Таким образом, ответчик как Продавец, добросовестно выполнила все условия предварительного договора купли-продажи, и её представитель явился на заключение основного договора купли-продажи квартиры в дату и время, указанные в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГг. основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, а передача документов на государственную регистрацию не состоялись по причине неявки Покупателя. Подтверждением является Акт от 01.02.2020г. о явке представителя продавца от 01,02.2020г., составленный юристом АН «Маяк» ФИО8, подписанный представителем ответчика ФИО3

В связи с чем, основания для возврата задатка отсутствуют. Требования истца о взыскании процентов считала также необоснованными, поскольку с ее стороны отсутствует незаконное удержание денежных средств истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО4 сумму задатка в размере 50 000 рублей в счет обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт передачи суммы задатка истцом ФИО2 ответчику ФИО4 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ответчика ФИО4, подтвердившей указанный факт.

В соответствии с п. 2.1 Договора, при заключении сторонами основного договора, задаток, переданный Покупателем Продавцу, засчитывается в счет уплаты цены квартиры.

Согласно п. 3.2 Договора, если основной договор не будет заключен по вине Покупателя, задаток Продавцом не возвращается. Под виной Покупателя понимается неявка Покупателя или его представителя с нотариальной доверенностью или доверенностью, удостоверенной лицами в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ, в дату, определенную п. 1.3.5 Договора.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Если Основной договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей в течение 3 (трех) банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.3.2 настоящего предварительного договора. Вина Продавца определяется аналогично вине Покупателя, как это указано в п. 3.2 настоящего предварительного договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч.ч. 2ч.ч. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ). Между тем, в силу ч. 4 ст. 429 ГК РФ если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По делу установлено, что в заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительном договоре установлены его существенные условия, такие как предмет договора, стоимость приобретаемого имущества, срок заключения основного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии Актом о явке представителя продавца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, именуемая как «Представитель Продавца», действующая в интересах своего доверителя ФИО4 на основании доверенности по условиям Предварительного Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>заключенного в <адрес> между продавцом – ФИО4 и Покупателем - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, явилась в назначенную дату по адресу, указанному в Предварительном договоре купли-продажи квартиры в назначенное время в 10-00 часов для подписания Основного договора купли-продажи и урегулирования дальнейших действий по исполнению условий вышеуказанного Договора. Покупатель ФИО2 не явилась в назначенную дату, назначенное место и время для подписания Основного договора купли-продажи и урегулирования дальнейших действий по исполнению условий вышеуказанного Договора.

Отказывая в удовлетворении требований иска ФИО2, суд, руководствуясь приведенными нормами ГК РФ и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного между сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере 50 000 рублей является задатком. Таковой она названа в самом предварительном договоре. В нем же указано, что задаток выдан в счет покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы стороны ответчика о том, что основной договор купли-продажи указанной выше квартиры не был заключен ввиду того, что ей было отказано в одобрении кредита на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку предварительный Договор не содержит таких условий.

Неявка истца ФИО2 в предусмотренную предварительным Договором дату подтверждена также ее пояснениями и доводами, изложенными в возражениях на исковое заявление.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Задатком обеспечивалось возникшее из данного предварительного договора, обязательство продавца ФИО4 – продать, и покупателя ФИО2 – купить конкретную квартиру по согласованной цене в определенный срок (ДД.ММ.ГГГГ). При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом не представлено доказательств наличия соглашения с ответчиком о переносе даты заключения основного договора

Таким образом, ввиду неисполнения принятого на себя ФИО2 обязательства по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданный ею задаток в размере 50 000 рублей в соответствии с положениями ч. 2 ст. 381 ГК РФ остается у продавца ФИО4

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задатка, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Трухан Н.И.