Приговор № 1-41/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело №1-41 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 4 мая 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р.С.,

защитника Беляева А.Н., предъявившего удостоверение №... и ордер №... адвокатского кабинета №193,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу : ......, фактически проживающего по адресу : ......, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 16 по 18 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г.Нелидово при следующих обстоятельствах :

01 января 2017 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 55 минут, ФИО1 находился дома по адресу : ......, где также находилась в гостях С.О.А. В 21-м часу между ФИО1 и С.О.А. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.О.А. С этой целью он умышленно нанес не менее одного удара кулаком по лицу С.О.А., и не менее двух ударов кулаком по телу, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках обоих глаз, на уровне третьего ребра по окологрудинной линии слева, на уровне правой лопатки, которые сами по себе не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой утрату общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и, как в совокупности, так и раздельно, оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; ушиба головного мозга легкой степени, который повлечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), а поэтому оценивается как легкий вред здоровью; закрытого перелома левой височной кости, субдуральной гематомы на уровне левой височной доли, которые по признакам опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшая (в своём заявлении). Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, т.к. подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений. Санкция статьи 111 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.111 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семей. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО1 имеет ...... - данное обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ является смягчающим его вину.

Кроме того, ФИО1 ранее не судим, положительно занимается общественно-полезным трудом, характеризуется по месту работы и жительства, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причинённый в результате преступления материальный ущерб в сумме 50000 рублей - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих его вину.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого, принимая во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, связано с посягательством на здоровье человека, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 соразмерное деянию и наступившим последствиям наказание, не связанное с изоляцией от общества.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение трёх лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : стул – оставить у ФИО1, бутылку ёмкостью 0,75 литра по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или представления другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента получения копии апелляционной жалоба или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.