Приговор № 1-117/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020

№1-117/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 25 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушугуловой З.Г.,

с участием гос. обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К.,

подсудимого: ФИО1, его защитника адвоката Сиитовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, <дата> примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в централизованной программе быстрого обмена сообщениями «<данные изъяты>» на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>», заведомо зная о возможности приобретения наркотических средств заказал у неустановленного лица для личного употребления вещество, массой 0,28 г, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 <дата> примерно в 10 часов 40 минут, согласно полученных от неустановленного лица указаний посредством мобильного телефона с использованием платёжной системы «QIWI» перевёл денежные средства в размере 1450 рублей на счёт неустановленного лица за приобретение данного наркотического средства. После чего, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» от неустановленного лица получил сообщение, содержащее сведения с адресом места нахождения наркотического средства, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м от <адрес>.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления в значительном размере, <дата> примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м от <адрес>, стал производить поисковые действия, направленные на обнаружение и незаконное приобретение ранее заказанного наркотического вещества. Во время совершения поисковых действий преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками полиции, которые подошли к ФИО1 и пресекли его преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического вещества, массой 0,28 г, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанное наркотическое вещество, массой 0, 28 г. которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата> содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон и которое относится к значительному размеру, было изъято <дата> в период времени с 22 часов 16 минут до 23 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, под хранением - любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного.

Указанное наркотическое средство, как установлено ФИО1 покушался приобрести для личного употребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что значительный размер для наркотического средства - N- метилэфедрон и его производных, составляет – более 0, 2 г.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является, производным наркотического средства - N- метилэфедрон составила 0,28 гр., что является значительным размером.

Учитывая, это обстоятельство, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак в значительном размере нашёл своё подтверждение.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно и с места работы характеризуется положительно, в ГБУЗ АО «ОНД» состоит с 2003 на профилактическом наблюдении по поводу пагубного сочетанного употребления несколько наркотических средств и психоактивных веществ, в ГБУЗ АО «ОПНД» на учёте не состоит, не судим, работает.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, поскольку ФИО1 на учёте у врачей психиатра не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации –явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений и принимая во внимание, что исправление возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, с учётом имущественного положения последнего, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своём составе - 1 -фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 г. первоначальная упаковка, смывы с рук – уничтожить, сотовый телефон «MEIZU M612H» возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева