Постановление № П4А-92/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № П4А-92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № П4а-92

г. Воронеж 18 июля 2019 года

Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 6 сентября 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, считает их незаконными и необоснованными, просит о прекращении производства по делу, оспаривает свое участие в дорожно-транспортном происшествии, кроме того, полагает, что даже если столкновение транспортных средств произошло, он мог его не почувствовать.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Мировым судьей установлено, что 10 июля 2018 года в 16 часов 43 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем Ваз 2114, государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, объяснениями и показаниями в судебном заседании второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, а также записью с камеры видеонаблюдения дома <адрес>, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.

Доводы ФИО1 о недоказанности его участия в дорожно-транспортном происшествии проверялись судебными инстанциями и были отвергнуты с указанием мотивов принятого решения, они опровергаются имеющимися доказательствами.

Утверждение ФИО1 о том, что у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он мог не почувствовать столкновение автомобилей, является неубедительным, противоречит приобщенным к делу доказательствам, в том числе зафиксировавшим наличие повреждений на автомобилях, а также видеоматериалам, которые в совокупности свидетельствуют о том, что взаимодействие транспортных средств во время дорожно-транспортного происшествия было очевидным для водителя.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции или, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Однако ФИО1 эти обязанности не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1 не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что постановлением должностного лица ГИБДД от 6 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку сама по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 участником данного происшествия не являлся.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности и процедура рассмотрения дела соблюдены.

Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 6 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский