Решение № 2-4101/2018 2-470/2019 2-470/2019(2-4101/2018;)~М-4282/2018 М-4282/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-4101/2018Копейский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-470/2019 Именем Российской Федерации 28 января 2019 года г. Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Пономаревой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регрессных требований, Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: между ПАО СК «Росгосстрах» и Д.Ю.Э. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 27.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средство МАРКА (грузовой), г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, и МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащего И.А.Н., которому был причинен ущерб. Ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА составила 133 954 руб. 96 коп. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» в указанном размере. В свою очередь, СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему убытки по прямому урегулированию убытков. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, к истцу перешло право требования с него убытков. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения - 133 954 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 879 руб. 10 коп. (л.д.6-7). ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,53). Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в ДТП не виноват. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2016 года водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА г/н НОМЕР в нарушение п.8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением И.А.Н. и принадлежащем ему на праве собственности, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д.10). Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 15.06.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста на срок двое суток. Постановление вступило в законную силу (л.д.56-59). На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА г/н НОМЕР - Д.Ю.Э. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ НОМЕР (л.д.9). На основании акта о страховом случае НОМЕР от 29.07.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило И.А.Н. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, 62 985 руб. 08 коп. (л.д.15,17). Согласно платежному поручению НОМЕР от 17.08.2016 года на основании акта о страховом случае НОМЕР от 17.08.2016 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 70 969 руб. 88 коп. (л.д.16,18). На основании платежного требования НОМЕР от 26.08.2016 года, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков между страховщиками, ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенным им убытки по прямому урегулированию. В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Россгострах» в счет возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения - 130 954 руб. 96 коп., поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 879 руб. 10 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения - 133 954 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3 879 рублей 10 копеек, всего 137 834 рубля 06 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Зозуля Н.Е. Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Зозуля Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |