Решение № 12-206/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-206/2018

Дело №12-206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., с участием помощника прокурора Сюльдина М.Д., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. А.М., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административных правонарушениях №*, №* по жалобам защитника ФИО1 Ганеева А.М. на постановления мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) которыми ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания за совершение каждого правонарушения по 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

(ДАТА) прокурором г. Димитровграда вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по заявлениям Т и С

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА), вынесенным по делу №* ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА), вынесенным по делу №* ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, защитником ФИО1 Ганеевым А.М., действующим на основании доверенности, поданы жалобы, в которых указано, что судом сделан ошибочный вывод о наличии в действиях Шаговой вины в совершении правонарушения, поскольку не приняты во внимание показания свидетеля Ф., а показания С и Т, допрошенных в качестве свидетелей, не могут являться безусловным основанием для констатации наличия вины в действиях Шаговой, поскольку данные лица находятся в служебных отношениях. Просил постановления отменить, производство по делу прекратить.

По результатам изучения доводов жалобы, заслушав потерпевших, суд пришел к выводу о том, что вменяемые ФИО1 действия совершены в отношении двух лиц Т. и С одновременно, охвачены одним умыслом (унижение чести и достоинства в неприличной форме), в связи с чем, определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) административные дела №*, №* по жалобам защитника ФИО1 Ганеева А.М. на вышеуказанные постановления мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) объединены в одно производство.

Ранее принимая участие в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнив, что никаких оскорблений ни в адрес Т, ни в адрес ФИО4 она не высказывала.

Защитник Г. А.М. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, просил производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры г. Димитровграда Сюльдин М.Д. в судебном заседании полагал, что постановления мирового судьи являются законными, вынесенными на основании анализа показаний допрошенных свидетелей, а потому отмене не подлежат.

Потерпевшая Р (Т) в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена. Ранее принимая участие в судебном заседании суду показала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Суду показала, что (ДАТА) она находилась на рабочем месте в помещении «Суши Маркет». Ориентировочно в 18.00 час. в помещение вбежала ФИО1, которая стала кричать и требовать убрать автомашину с тротуара. Шаговой было пояснено, что собственник автомашины ФИО2 занимается изготовлением заказа, а потому в настоящее время не может убрать транспортное средство. После этого ФИО1 стала кричать на нее и С, оскорбляя их. Затем ФИО1 вышла из помещения, а вернувшись в магазин, стала снимать их на телефон, требуя номер ИНН организации. В связи с чем ими был вызван экипаж ЧОП.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ранее принимая участие в судебном заседании суду дала пояснения, аналогичные пояснениям Р., пояснив, что ФИО1 употребила слова и выражения, которые являлись для нее оскорбительными, при этом, указанные слова произнесла как в адрес, так и в адрес ФИО3 одномоментно. Также указала о том, что оскорбления ФИО1 произнесла в тот момент как в первый раз вбежала в помещение «Суши Маркет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, представленные материалы, полагаю, что постановление подлежит отмене в связи со следующим обстоятельствами.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч руб.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению прокурора г. Димитровграда от (ДАТА), (ДАТА) в магазине «Суши Маркет», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 оскорбила Т, а именно высказала в ее адрес оскорбительные слова, чем унизила ее честь и достоинство.

Согласно постановлению прокурора <адрес> от (ДАТА), (ДАТА) в магазине «Суши Маркет», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 оскорбила ФИО4, а именно высказала в ее адрес оскорбительные слова, чем унизила ее честь и достоинство.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что вина последней в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так из материалов дела следует, что доказательством, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности являются показания потерпевших по делу Р (Т) и СИ., а также показания свидетеля Ф

Как следует из показаний Р (Т) и С оскорбительные слова в их адрес ФИО1 произнесла в тот момент, когда она зашла в помещение магазина в первый раз с требованиями переставить транспортное средство.

Допрошенная в судебном заседании как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции Ф суду показала, что оскорбительных слов она не слышала, знает об этом со слов Р (Т) и С.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции Ф показала, что ФИО1 вбежала в помещение магазина и стала кричать, при этом ФИО2 также находилась в зале. Каких-либо оскорблений в адрес Р (Т) и С она не слышала. Затем ФИО1 вышла из магазина, а вернувшись, стала снимать на телефон находившихся в магазине лиц. При этом вновь стала кричать и требовать от продавцов сообщить номер ИНН и ОГРН. Удалившись на кухню она (ФИО2) слышала, что в зале ФИО1, С громко ругаются, однако слов и выражений она не слышала. Впоследствии ей продавцы сказали, что ФИО1 их оскорбила.

Как следует из представленной в суд видеозаписи, представленной ФИО1, на ней действительно имеется информация о том, что ФИО1 обращалась к сотрудникам магазина с требованием предоставить документы организации. При этом требование высказано в корректной форме, какие-либо крики на видеозаписи отсутствуют.

Из указанной видеозаписи также видно как С в адрес Шаговой высказаны оскорбительные слова, в связи с чем, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Более того, из первоначально данных объяснений потерпевших и объяснений, данных ими при оформлении административного материала имеются противоречия в формулировке оскорбительного выражения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание имеющиеся противоречия между показаниями потерпевших, а также свидетеля ФИО2, которая не заинтересована в исходе дела относительно того факта в какой момент ФИО1 произнесла в адрес потерпевших оскорбительные слова, суд полагает, что безусловных оснований наличия вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следует также отметить, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные требования предъявлены к постановлениям о возбуждении дела об административных правонарушениях, вынесенных прокурором.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения прокурором не устанавливалось, в вынесенном в отношении Шаговой постановлении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА), вынесенным по делу №*, а также постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА), вынесенным по делу №* в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.А. Андреева