Приговор № 1-45/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

дело <номер>

28RS0<номер>-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 марта 2021 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Пирязевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шакуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно (с учетом постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с испытательным сроком 03 года 01 месяц.

Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, ФИО1 был направлен для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, с неотбытым сроком 10 месяцев 11 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, в садовом домике, расположенном на расстоянии 2200 метров в западном направлении от дорожного знака, указывающего на километраж «7 км» <адрес>, предположив, что в жилом садовом домике, Потерпевший №2, расположенном в том же садовом массиве, имеются продукты питания и иное ценное имущество, решил похитить их с целью дальнейшего употребления в пищу и продажи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, вышел из своего садового домика, взяв с собой сумку, прошёл на садовый участок, расположенный на расстоянии около 3000 метров в северном направлении от дорожного знака «7 км» <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что никто посторонний не наблюдает за его действиями и не сможет помешать в осуществлении задуманного, а так же, что его действия носят тайный характер, около 22 часов 01 минуты, подошёл к садовому домику, находящемуся на указанном садовом участке, руками выставил остекление окна и залез вовнутрь, тем самым незаконно проник в жилище, находясь в котором около 22 часов 05 минут достал из тумбочки, стоящей слева от окна, и сложил в принесённую с собой сумку, продукты питания: пять банок рыбных консервов, одну пачку заварки «Greenfield», конфеты «Ананасные» 500 грамм, чеснок 2 упаковки, 1 банку тушенки говяжьей, 1 банку каши гречневой с мясом, 1 банку зеленого консервированного горошка, бутылку вина, 2 пачки лапши «Доширак», банку сгущенного молока, два газовых баллончика для горелки, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил, принадлежащие Потерпевший №2: одну пачку заварки пакетированной «Greenfield», стоимостью 87 рублей; два газовых баллончика для горелки, стоимостью 275 рублей за штуку, на сумму 550 рублей; 500 грамм конфет «Ананасные», стоимостью 74 рубля за 500 грамм; чеснок посадочный 2 упаковки, каждая стоимостью 56 рублей, на сумму 112 рублей; 1 банку тушенки говяжьей, стоимостью 95 рублей; 1 банку каши гречневой с говядиной, стоимостью 47 рублей; 1 банку зеленого консервированного горошка, стоимостью 42 рубля; бутылку вина (производства Азербайджан), стоимостью 750 рублей; пять банок рыбных консервов, стоимостью 65 рублей за банку, всего на сумму 325 рублей; две пачки лапши «Доширак», стоимостью 43 рубля за пачку, общей стоимостью 86 рублей; банку сгущенного молока, стоимостью 42 рубля. А всего продуктов питания и иного имущества на общую сумму 2 210 рублей, чем причинил собственнику Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, в садовом домике, расположенном на расстоянии 2200 метров в западном направлении от дорожного знака, указывающего на километраж «7 км» <адрес>, предположив, что в садовом домике Потерпевший №1, расположенном на участке местности, на расстоянии около 5000 метров в северном направлении от дорожного знака «7 км» <адрес>, имеются продукты питания, решил их похитить с целью дальнейшего употребления в пищу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ФИО1, вышел из своего садового домика, в котором проживал, взяв с собой сумку, и прошёл на садовый участок, расположенный на расстоянии около 5000 метров в северном направлении от дорожного знака «7 км» <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что никто посторонний не наблюдает за его действиями и не сможет помешать в осуществлении задуманного, а так же, что его действия носят тайный характер, около с 18 часов 55 минут, подошёл к садовому домику, находящемуся на указанном садовом участке, руками отогнул гвозди оконного проёма, выставил стекло, которое поставил под окно и через образовавшийся проем около 19 часов 05 минут пролез вовнутрь садового домика, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. После чего осмотревшись по сторонам около 19 часов 20 минут подошел к столу и собрал в принесённую с собой сумку, продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: печенье 1 кг, сахар 1 кг, макароны 1 кг, сыр 120 гр., три банки тушенки, две банки консервированной сайры, банку сгущенного молока, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил, принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: печенье 1 кг, стоимостью 120 рублей; сахар 1 кг, стоимостью 63 рубля; макароны 1 кг, стоимостью 45 рублей; сыр 120 гр., стоимостью 82 рубля, три банки тушенки стоимостью 98 рублей каждая, на общую сумму 294 рубля; две банки консервированной сайры, стоимостью 57 рублей за банку, на общую сумму 114 рублей; банку сгущенного молока, стоимостью 54 рубля. А всего продуктов питания на общую сумму 772 рубля, чем причинил собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже имущества у Потерпевший №2, а также у Потерпевший №1 признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, не согласен с юридической квалификацией его деяний, просит переквалифицировать содеянное им по ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку садовые домики не являются жилищем. У него было такое положение, что ему было нечего есть. Так как была уже осень, заработать денег он не мог. К Потерпевший №2 на участок он пришел в вечернее время, залез через окно и взял у него продукты питания, более ничего не трогал, и ушел также через окно, которое потом поставил обратно.

Вина ФИО1, в совершении вмененных ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут он находился по месту своего жительства, а именно в садовом доме, расположенном в районе 7-8 км <адрес> на территории <адрес>. В этот момент он вспомнил, что неподалёку от его садового дома имеется садовый дом, принадлежащий Потерпевший №2. Испытывая затруднительное материальное положение, и так как хотел есть, то решил проникнуть в садовый дом, принадлежащий Потерпевший №2, откуда совершить хищение продуктов питания, которые впоследствии употребить в пищу. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой сумку, и пошёл к садовому домику, принадлежащему Потерпевший №2. Около 22 часов 01 минуты того же дня, он подошёл к садовому дому, принадлежащему Потерпевший №2 Примерно в это же время, а именно около 22 часов 01 минуты он, убедившись, что за ним никто посторонний не наблюдает, руками выставил остекление окна и пролез в садовый дом, принадлежащий Потерпевший №2 Около 22 часов 05 минут того же дня, он осмотрелся по сторонам, и из тумбы, которая находилась слева от окна, достал продукты питания и иное ценное имущество: одну банку рыбной консервы, одну пачку заварки «Greenfield»; два газовых баллончика, конфеты «Ананасные» около 500 грамм, 2 упаковки чеснока, 2 банки тушенки говяжьей, 1 банку каши гречневой с мясом, 1 банку зеленого консервированного горошка; бутылку вина, 2 пачки лапши «Доширак», которые сложил в принесенную с собой сумку. После чего, около 22 часов 10 минут вышел через окно и с похищенным имуществом и пошел к своему садовому домику. В дальнейшем похищенные продукты употребил в пищу, а баллончики оставил для личного пользования.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился по месту своего жительства, в садовом доме, расположенном в районе 7-8 км. <адрес> на территории <адрес>. В этот момент он вспомнил, что неподалёку от его садового дома имеется садовый дом, принадлежащий Потерпевший №1 Испытывая затруднительное материальное положение, и так как хотел кушать, то решил проникнуть в садовый дом Потерпевший №1, откуда совершить хищение продуктов питания, которые впоследствии употребить в пищу. Около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он оделся, взял с собой сумку, и пошёл к садовому дому, принадлежащему Потерпевший №1 Около 18 часов 55 минут того же дня он подошёл к садовому дому, принадлежащему Потерпевший №1 и, убедившись, что за ним никто посторонний не наблюдает, руками отогнул гвоздики, выставил стекло, поставил его под окно и около 19 часов 05 минут залез вовнутрь садового домика, принадлежащего Потерпевший №1. В домике находилась различная мебель, диван и стол, на котором он увидел продукты питания: печенье около 1 кг., сахар около 1 кг., макароны около 1 кг., сыр около 100 гр, 3 банки тушенки, 2 банки консервированной сайры и 1 банку сгущенного молоко. Около 19 часов 20 минут того же дня он сложил в принесенную с собой сумку все вышеуказанные продукты питания. После чего, через дверь вышел наружу и с похищенными продуктами ушел к себе в домик. Дверь он толкнул и она открылась. Впоследствии похищенные продукты он употребил в пищу. Кому принадлежал этот домик, он знал, так как ранее, в 2017 году, уже был осужден за ряд аналогичных преступлений в этом садовом массиве, в том числе, и за кражу из домика Потерпевший №1 ( т. 3 л.д. 18-21, т. 3 л.д. 86-88);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 изложил обстоятельства, при которых он совершил тайное хищение имущества из садового домика, находящегося на земельном участке, расположенном на расстоянии около 3000 метров в северном направлении от дорожного знака «7 км» <адрес> на территории <адрес>, у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 101);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 изложил обстоятельства, при которых он совершил хищение имущества из садового домика, находящегося на земельном участке, расположенном на расстоянии около 5000 метров в северном направлении от дорожного знака «7 км» <адрес> на территории <адрес> (т. 1 л.д. 31);

потерпевший Потерпевший №2, в судебном заседании показал, что у него имеется земельный участок, расположенный в 3 километрах от трассы «Благовещенск-Свободный», который находиться параллельно земельному участку подсудимого, имеет общий забор. У него имеется свидетельство о праве собственности. В садовом домике он хранил продукты, одежду, определенный инвентарь, сам домик закрывался на замок, также закрывались и окна. Домик был мебилирован, там находилась двуспальная кровать. Периодически они с женой приезжали и ночевали в нем. В один день он приехал на и увидел, что окно садового домика было открыто, в доме отсутствовали некоторые продукты. Через некоторое время он также увидел выставленное в домике стекло, а так же обнаружил, что были похищены фонари, брелки. В октябре месяце он приехал на дачу, замок был закрыт, окна тоже. Войдя ввнутрь, его жена начала готовить обед и обнаружили пропажу продуктов, а именно вино стоимостью 650 рублей, а также других продуктов. Через некоторое время он узнал, что Пичуев был задержан в связи с тем, что собирал марихуану. Ему позвонили и сказали, что подсудимый признался в краже его продуктов, которые он перечислял следователю в заявлении. Когда сотрудники полиции проводили у подсудимого обыск, то обнаружили фонари, принадлежащие ему, и вернули их. Общая сумма похищенного составила 2210 рублей: два газовых баллончика стоимостью 275 рублей за оба, пачка заварки, пакетированная гринфилд стоимостью 87 рублей, 500 грамм конфет ананасные стоимостью 74 рублей, чеснок посадочный две штуки 56 рублей на общую сумму 112 рублей, банка тушенки говядина стоимостью 95 рублей, банка зеленого горошка стоимостью 42 рублей, банка гречневой каши стоимостью 47 рублей, бутылка вина азербайджанского стоимостью 650 рублей, пять банок рыбных консервов стоимостью 55 рублей за штуку, на общую сумму 325 рублей, две пачки лапши стоимостью 43 рублей за штуку общей стоимостью 86 рублей, банка сгущенного молока стоимостью 42 рублей, а все на общую сумму 2210 рублей.

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в его собственности имеется садовый домик, расположенный на частично огороженном садовом участке на расстоянии около 3 км в северном направлении от дорожного знака «7» км <адрес> на территории <адрес>. Садовый домик пригоден для проживания и в теплый сезон он там фактически проживает, ночует, готовит себе пищу, хранит личные вещи, необходимые для работы в огороде и не только. В домике постоянно хранятся продукты питания, посуда и мебель с постельным бельем. Когда они с супругой проживают на даче, он привозит дизельный генератор. Дверь домика оснащена замком, так как он и супруга всегда закрывают дверь, когда уезжают. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, сделав свои дела по огороду, он с супругой уехал с дачного участка домой. Уходя, он закрыл дверь на замок, все имущество было на месте, дверь и замок повреждений не имели. В следующий раз они приехали на свой дачный участок только лишь ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут. Дверь была открыта, при этом, никаких повреждений ни двери, ни замка, не было, стекло окна было выставлено. Он прошел в домик и обнаружил, что внутри нарушен общий порядок вещей, а также, обнаружил, что из домика похищены продукты питания и иное ценное имущество: одна пачка заварки пакетированной «Greenfield», стоимостью 87 рублей; два газовых баллончика для горелки, стоимостью 275 рублей за штуку, на сумму 550 рублей; 500 гр. конфет «Ананасные», стоимостью 74 рубля; чеснок посадочный 2 упаковки, каждая стоимостью 56 рублей, на сумму 112 рублей; 1 банка тушенки говяжьей, стоимостью 95 рублей; 1 банка каши гречневой с говядиной, стоимостью 47 рублей; 1 банки зеленого консервированного горошка, стоимостью 42 рубля; бутылка вина (производства Азербайджан), стоимостью 750 рублей; пять банок рыбных консервов, стоимостью 65 рублей за банку, на сумму 325 рублей; две пачки лапши «Доширак», стоимостью 43 рубля, стоимостью 86 рублей; банка сгущенного молока, стоимостью 42 рубля. А всего продуктов питания и иного имущества на общую сумму 2 210 рублей. В совершении кражи своего имущества подозревает только ФИО1 (т. 1 л.д. 107-108);

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что у нее имеется кирпичный садовый домик огороженный забором, который запирается на замок, расположенный на 7-м километре <адрес>. В данный садовый домик она с семьей периодически приезжает, может проживать там неделю. Обычно она проживает там с конца мая по конец сентября. В данном садовом домике имеется свет, окна, и его можно обогревать, используя обогреватель. ДД.ММ.ГГГГ она находились в указанном садовом домике. В один из дней, по приезду в данный домик, она обнаружила повреждение дверей и окон, а так же пропажу продуктов питания, а именно: печенье 1 кг, стоимостью 120 рублей; сахар 1 кг, стоимостью 63 рубля; макароны 1 кг, стоимостью 45 рублей; сыр 120 гр., стоимостью 82 рубля, три банки тушенки стоимостью 98 рублей каждая, на общую сумму 294 рубля; две банки консервированной сайры, стоимостью 57 рублей за банку, на общую сумму 114 рублей; банку сгущенного молока, стоимостью 54 рубля, а всего продуктов питания на общую сумму 772 рубля. Кроме того, была входная повреждена дверь и окно. В настоящий момент она не помнит точную сумму своего искового заявления.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в ее собственности имеется садовый домик, расположенный на частично огороженном садовом участке на расстоянии около 5 км. в северном направлении от дорожного знака «7» км. <адрес> на территории <адрес>. Садовый домик пригоден для проживания и в теплый сезон она там фактически проживает, ночует, готовит себе пищу. В домике постоянно хранятся продукты питания, посуда. Дверь домика оснащена замком, она всегда закрывает дверь, когда уезжает. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сделав свои дела по огороду, она уехала домой, так как ночевать в домике уже не оставалась. Уходя, она закрыла дверь на замок, все имущество было на месте, дверь и замок повреждений не имели. Вернулась она на свой садовый участок только ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут. Дверь в домик была открыта – выбита из дверного косяка, при этом, замок оставался в положении «заперт». Стекло окна было выставлено и стояло рядом. Она прошла в домик, и обнаружила внутри нарушенный порядок своих вещей, а также, обнаружила, что из домика похищены продукты питания: печенье 1 кг., стоимостью 120 рублей; сахар 1 кг., стоимостью 63 рубля; макароны, 1 кг., стоимостью 45 рублей; сыр, 120 гр., стоимостью 82 рубля, три банки тушенки стоимостью 98 рублей каждая, на сумму 294 рубля; две банки консервированной сайры, стоимостью 57 рублей за банку, на сумму 114 рублей; банку сгущенного молока, стоимостью 54 рубля. А всего продуктов питания на общую сумму 772 рубля (т. 1 л.д.27-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено место совершения преступления - садовый домик, находящийся на земельном участке, расположенном на расстоянии около 3000 метров в северном направлении от дорожного знака «7 км» <адрес> на территории <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка и отсутствие заявленного Потерпевший №2 имущества (т. 1 л.д. 88-90);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено место совершения преступления - садовый домик, находящийся на земельном участке, расположенном на расстоянии около 5000 метров в северном направлении от дорожного знака «7 км» <адрес> на территории <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка и отсутствие заявленного Потерпевший №1 имущества (т. 1 л.д. 6-7);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он через окно незаконно проник в садовый домик, и совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №2, а так же, что ДД.ММ.ГГГГ он через окно незаконно проник в садовый домик, и совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам, а именно: показаниям потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в его садовом домике, было похищено его имущество; потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ее садовом домике, было похищено ее имущество.

Показания подсудимого, потерпевших не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и объективно подтверждаются: протоколами явки с повинной, согласно которым, подсудимый указал, что он, незаконно проникал в садовые домики через окно, и похищал имущество; протоколами осмотров места происшествия о том, что в садовых домиках имеются повреждения в дверных проемах, а так же, окон, отсутствует имущество потерпевших.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, доказанной.

Суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2), и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1).

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что садовые домики не является жилым помещением (жилищем), а следовательно имеются основания для переквалификации его действий на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, садовый домик, принадлежащий Потерпевший №2, использовался потерпевшим и членами ее семьи для временного (в весенне-осенний период) проживания, в теплый сезон они там фактически проживают, ночуют, готовят себе пищу, хранят личные вещи, необходимые для работы в огороде и не только. В домике постоянно хранятся продукты питания, посуда и мебель с постельным бельем. Когда они с супругой проживают на даче, он привозит дизельный генератор.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, садовый домик, принадлежащий Потерпевший №1, пригоден для проживания и в теплый сезон она там фактически проживает, ночует, готовит себе пищу. В домике постоянно хранятся продукты питания, посуда.

. Следовательно, садовые домики Потерпевший №2, и Потерпевший №1, откуда ФИО1, были совершены кражи, с учетом вышеизложенных норм законодательства и установленных обстоятельств, является жилищем.

Поскольку кражи были совершены ФИО1 из садовых домиков, предназначенных и обустроенных для проживания, куда ФИО1 проник помимо воли потерпевших, с целью совершения хищения чужого имущества, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи, «с незаконным проникновением в жилище» вменен ФИО1 обоснованно.

Совершая кражи чужого имущества, ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с хищением чужого имущества и желал их совершить, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 краж, явились корыстные побуждения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <данные изъяты>);.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим составам преступлений суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, явки с повинной, наличие хронических заболеваний: обструктивной болезни легких и гипертонической болезни.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим составам вмененных преступлений, суд признает рецидив преступлений, который в силу закона является опасным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости совершил тяжкие преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому за каждый эпизод преступления, следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым за содеянное им, и отвечать целям наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом установленной у ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, учитывая, что были похищены только продукты питания, размера ущерба от преступлений, суд полагает возможным, при назначении наказания по всем вмененным составам преступлений, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не применять.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а с учетом характера и степени тяжести, совершенных им преступлений, данные о личности, суд считает, что наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ему, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил преступления после вынесения приговора Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В связи, с наличием обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1, преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что виновному назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 722 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 210 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 722 (семьсот двадцать два) рубля 00 копеек

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2 210 (две тысячи двести десять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Судья К.М.Стасюк