Решение № 2-2873/2018 2-2873/2018~М-2590/2018 М-2590/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2873/2018

дело № 2-2873/2018

24RS0028-01-2018-003125-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом увеличения размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, согласно которому просят взыскать с ответчика неустойку в размере 216745 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб., судебные расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1900 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Красноярск-Сити» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на долевое участие в строительстве <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.2 указанного договора застройщик, то есть ООО «Красноярск-Сити», обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость квартиры в размере 4 249 920 руб. в полном объеме оплачена ООО «<данные изъяты>».

В последующем на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» к последнему перешли права и обязанности участника долевого строительства по первоначальному договору. После этого по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило О.П.М. право требования указанного выше жилого помещения, которая по договору от ДД.ММ.ГГГГ переуступила право требования жилого помещения истцам.

Ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, с информацией о переносе срока строительства и передачи жилого помещения к истцам также не обращался. В связи с этим, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО «Красноярск-Сити» с претензией, в которой просили выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 141734 руб. 83 коп., а также компенсацию морального вреда. Однако требования остались без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, направили для участия своего представителя ФИО1, который, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования (с учетом увеличения их размера) поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» по доверенности ФИО2 в судебном заседании признала факт задержки в передачи квартиры, однако просила снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключен договор на долевое участие в строительстве здания №, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке здание №, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартиру (п. 2.1.5 договора), а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора определена в размере 4 249 920 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.1.2 указанного договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.4 договора, застройщик обязан уведомить участника о завершении строительства здания, готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принять объект долевого строительства в течение 14-ти дней до наступления установленного договором срока передачи объекта.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования указанного объекта долевого строительства (л.д.9-10).

ООО «<данные изъяты>» в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования объекта долевого строительства ОПМ. (л.д. 12).

В свою очередь, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОПП уступила право требования объекта долевого строительства истцам ФИО3, ФИО4 (л.д. 14-16). Согласно п. 1.3 данного договора, после исполнения настоящего договора новому участнику переходит право требования квартиры, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором № на долевое участие в строительстве здания № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе п. 2.1.2 данного договора о сроках ввода здания в эксплуатацию, а также о сроке передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный договором на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ срок вплоть до настоящего времени ответчиком не был передан истцу объект долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> выдано ответчику только ДД.ММ.ГГГГ.

07.09.2018 года истцы ФИО3, ФИО4 обратились в адрес ответчика с претензией, в которой потребовали выплатить им неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (л.д. 25-26), которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект в срок до 30.06.2018 года, однако фактически до настоящего времени не передал, доказательств иного не предоставил, суд считает, что срок передачи квартиры ответчиком истцу нарушен на 102 дня (в период с 01.07.2018 года по 11.10.2018 года – дату указанную истцами).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, нарушены условия договора долевого участия в строительстве о сроке передачи квартиры истцу, что подтверждается исследованными по делу доказательствами. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд соглашается с периодом и размером неустойки в сумме 216745 руб. 92 коп., представленными истцами, учитывая, что объект долевого строительства до настоящего момента не передан, акт приема-передачи не подписан.

Однако принимая во внимание ходатайство ответчика о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает, что заявленный истцами размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательств, а потому с целью соблюдения баланса интересов сторон неустойка подлежит снижению до 60000 рублей., то есть в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 30000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены условия договора участия в долевом строительстве, нарушены права потребителей в части сроков передачи истцам объекта долевого строительства, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных истицам в результате нарушения их прав как потребителей, суд считает возможным частично удовлетворить требования, взыскав в качестве компенсации морального вреда 5000 руб., в пользу каждого из истцов. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб., то есть по 15000 руб. в пользу каждого из истцов, суд находит чрезмерным.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика штраф. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, его размер составит 35000 руб., из расчета: (60000 руб. +10000 руб.)/2, то есть по 17500 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении суммы штрафа, с ответчика ООО «Красноярск-Сити» подлежит взысканию штраф в сумме 1000 руб. в пользу каждого из истцов, сумма которого снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг по соглашениям на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и № в общем размере 21000 руб., суд принимает во внимание объем выполненной представителем претензионной работы, характер и категорию спора, период рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, содержание и объем выполненной представителем истца работы при рассмотрении дела судом, ценность защищаемого истцом права, поведение стороны ответчика при рассмотрении дела, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15000 руб., заявленную сумму в размере 22000 руб. суд находит чрезмерной.

Кроме того, суд находит обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего спора расходы истцов на выдачу нотариальной доверенности на представление своих интересов в суде, и считает необходимым взыскать их с ответчика в полном объеме, учитывая, что за выдачу доверенности уплачено 1900 руб., в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 950 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Красноярск-Сити» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01.07.2018 года по 11.10.2018 года в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 60950 руб.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО4 неустойку с 01.07.2018 года по 11.10.2018 года в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные расходы по составлению доверенности в размере 950 руб.,, а всего взыскать 45950 руб.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета (муниципального образования г.Красноярск) государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято года.

Судья Д.Г. Капошко