Решение № 2-4342/2018 2-449/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-4342/2018

Мотивированное
решение изготовлено 15.01.2019.

Дело № 2-449/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Абакан» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 27.07.2011 между ООО «Отличные наличные – Восток» и ответчиком заключен договор займа № 015000128, согласно которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 6 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом из расчета 3 % в день. 27.12.2012 между займодавцем и ООО «Отличные наличные – Абакан» заключен договор уступки прав требования по договору займа. Судебный приказ о взыскании с должника денежных средств был отменен. До настоящего времени задолженность со стороны ответчика не возвращена и составляет 194 820,00 руб., из которых 6 000 руб. сумма основного долга, 188 820 руб. проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 194 820,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 096,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании распоряжения от 01.07.2015 об установлении попечительства, с требованиями истца не согласилась, указав, что возможно ФИО1 брала займа в размере 6 000 руб. в 2011 году, однако на сегодняшний день истцом пропущен срок исковой давности и оснований для его восстановления не имеется.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.07.2011 между ООО «Отличные наличные – Восток» и ФИО1 заключен договор займа № 015000128, на условиях которого ответчику предоставлен займ в сумме 6 000 руб., с процентной ставкой 3 % за каждый день, сроком до 10.08.2011.

Согласно заключенного договора № 015000128 ответчик согласилась и приняла на себя обязательство погасить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 2 520 руб.

Расходный кассовый ордер № 015/000147 подтверждает получение заемщиком суммы займа в размере 6 000 руб.

27.12.2012 между ООО «Отличные наличные – Восток» и ООО «Отличные наличные – Абакан» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должника.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в августе 2011 года. Уступка права требования займа у истца возникла с 27.12.2012. Истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа с процентами, однако с исковым заявлением ООО «Отличные наличные – Абакан» обратилось в суд 11.09.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности. Судом также учтено то обстоятельство, что судебный приказ от 31.07.2014 года был отменен 29.12.2014 года.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано.

С учетом данных обстоятельств суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Отличные наличные – Абакан» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий