Приговор № 1-665/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-665/2024

50RS0052-01-2024-012023-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08 ноября 2024 г. N1-665/2024

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Маркина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ушаковой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15 мая 2024г. Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год. Состоит на учете по настоящее время.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

У ФИО2 ФИО10, достоверно знавшего о том, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе статьями 6, 7, 9, 13 и 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» (Далее по тексту - ФЗ «Об оружии») и пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающие приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов, преднамеренно, пренебрегая указанными законами, осознавая общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию без цели их сбыта.

Реализуя задуманное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном у дома <адрес>, обнаружил тринадцать патронов, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., а также заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., патроны в количестве шести штук изготовлены промышленным способом и являются пистолетными патронами калибра 9*18мм, которые являются штатными для пистолета конструкции ФИО3 (ПМ), ФИО4 (АПС), ПА-63, пистолетов-пулеметов «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90», а также иных моделей огнестрельного оружия калибра 9мм с характеристиками патронника ствола, аналогичными указанным моделям оружия. Патроны в количестве семи штук являются промежуточными патронами калибра 5,45*39мм, изготовленные промышленным способом, которые являются штатными для автоматов АКМ-74 и ручного пулемета РПК-74, а также иных моделей огнестрельного оружия калибра 5,45мм с характеристиками патронника ствола, аналогичными указанным моделям оружия. Два представленных на исследование патрона калибра 5,45*39мм с маркировочными обозначениями «№», пригодны для производства выстрелов. Патроны в количестве четырех штук, представленные на экспертизу изготовлены промышленным способом и являются пистолетными патронами калибра 9*18мм, которые являются штатными для пистолета конструкции ФИО3 (ПМ), ФИО4 (АПС), ПА-63, пистолетов-пулеметов «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90», а также иных моделей огнестрельного оружия калибра 9мм с характеристиками патронника ствола, аналогичными указанным моделям оружия, пригодные для производства выстрелов. Две гильзы, представленные на экспертизу изготовлены промышленным способом и являются составной частью пистолетных патронов калибра 9*18мм, которые являются штатными для пистолета конструкции ФИО3 (ПМ), ФИО4 (АПС), ПА-63, пистолетов-пулеметов «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90», а также иных моделей огнестрельного оружия калибра 9мм с характеристиками патронника ствола, аналогичными указанным моделям оружия. Патроны в количестве пяти штук, представленные на экспертизу изготовлены промышленным способом и являются промежуточными патронами калибра 5,45*39мм, которые являются штатными для автоматов АКМ-74 и ручного пулемета РПК-74, а также иных моделей огнестрельного оружия калибра 5,45мм с характеристиками патронника ствола, аналогичными указанным моделям оружия. Две гильзы, представленные на экспертизу изготовлены промышленным способом и являются составной частью промежуточных патронов калибра 5,45*39мм, которые штатными для автоматов АКМ-74 и ручного пулемета РПК-74, а также иных моделей огнестрельного оружия калибра 5,45мм с характеристиками патронника ствола, аналогичными указанным моделям оружия, тем самым являющиеся, согласно ст.1 ФЗ «Об оружии», боеприпасами. После чего ФИО1 присвоил себе вышеуказанные патроны.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного хранение и ношение боеприпасов, в нарушение требований статьи 22 ФЗ «Об оружии», обязывающей граждан немедленно сдать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел боеприпасы, собственниками которых они не являются, ФИО1 незаконно носил часть вышеуказанных патронов в правом кармане надетых на нем спортивных штанов, а именно: семь патронов калибра 5,45*39мм, вплоть до задержания сотрудниками полиции с 20.00 час. по 20 час. 45 мин., а оставшиеся шесть патронов калибра 9*18 мм хранил по месту своего проживания до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОУР ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Щелковское» в период времени с 20.00 час. по 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ. в фойе первого этажа ОП по г.о.ФИО5 МВД России «Щелковское», расположенного по адресу: <адрес>, указанные боеприпасы калибра 5,45*39мм в количестве 7 штук, у ФИО1 были изъяты.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УУП ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Щелковское» в период времени с 22 час. 15 мин. по 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 по месту проживания по адресу: <адрес>, в правом кармане зимней мужской куртки черного цвета были обнаружены боеприпасы калибра 9*18мм в количестве 6 штук, которые были изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемых ему преступлениях. Пределы обжалования решения вынесенного в особом порядке принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленные в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствие заявленного ходатайства ФИО6 осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО6 заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличие которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Согласно п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, если со дня совершения преступления истекло шесть лет.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Течение сроков давности по факту незаконного приобретения ФИО6 указанных тринадцати патронов в соответствии с положениями ч.3 ст.78 УК РФ не приостанавливалось.

Как установлено в судебном заседании вышеназванные боеприпасы к огнестрельному оружию подсудимый незаконно приобрел период времени с 01 июля по 31 июля 2007г., тогда же перенес в свое жилище, где стал незаконно хранить.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что срок давности привлечения ФИО6 к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию истек.

Таким образом, из обвинения ФИО6 по ч.1 ст. 222 УК РФ суд исключает вмененное ему «незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию» на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного суд квалифицирует действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО6 ранее судим, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов №№ от 20 сентября 2024г., ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством либо заболеванием, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал. ФИО1 в настоящее время страдает <данные изъяты> ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении <данные изъяты> и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие <данные изъяты>, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, равно, как и не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО12 без отбывания назначаемого наказания в виде ограничения свободы, и не считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ, так как оснований для назначения условного осуждения не находит, руководствуясь требованиями ч.1 ст.53 УК РФ, суд так же считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом суд учитывает, что обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении виновного не установлено.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, сохранить тому условное осуждение, назначенное по приговору Щелковского городского суда Московской области от 15 мая 2024г., ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 страдает <данные изъяты>, что установлено заключением комиссии экспертов № от 20 сентября 2024г. суд в соответствии со ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от <данные изъяты> с последующей медицинской и социальной реабилитацией, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. При этом в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе ее близких родственников).

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.

Надзор за осужденной подлежит осуществлению специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства ФИО1 в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Разъяснить ФИО1, что, в случае злостного уклонения от отбывания им ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от <данные изъяты>, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 15 мая 2024г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

бумажный конверт № находящимися в нем 7 гильзами калибра 5,45*39мм, бумажный конверт № с находящимися в нем 6 гильзами калибра 9*18мм, упакованные в самодельный бумажный конверт – сданные в камеру хранения МУ МВД России «Щелковское» - передать в распоряжение отдела Росгвардии по Щелковскому району Московской области, для принятия в установленном порядке ращения об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова