Приговор № 1-245/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-245/2021

№1-245/2021 (<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кантимеровой З.Р.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мигранова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ком.3,4, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: РБ, <адрес>, 19 квартал Стерлитамакского лесничества, в трехстах метрах восточнее от санатория «Ольховка», где в земле обнаружил револьвер, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МРО № ЭКЦ МВД по РБ является самодельным гладкоствольным короткоствольным семизарядным револьвером калибра 6 мм, переделанным из сигнального револьвера модели «Наган-С» («Блеф»), предназначенного для подачи звуковых сигналов, заводского изготовления (Вятско – Полянский машиностроительный завод «Молот») 2011 года выпуска, путем удаления перегородки–рассекателя в казенной части ствола, вставки металлической трубки размерами 64,2х13х6,2 мм в ствол, укорачивания ствола. Револьвер пригоден к производству выстрелов снарядами калибра до 6 мм при условии раздельного заряжения (снаряжения камор барабана, которые выполняют роль гильзы, объединяющей в себе составные части боеприпаса: снаряд, пороховой заряд, капсюль - воспламенитель). После чего, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения вышеуказанного револьвера, для личного использования, ФИО1 в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», взял себе вышеуказанный револьвер, тем самым незаконно его приобрел. Далее указанный револьвер ФИО1 спрятал за мусорным контейнером, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, во дворе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 положил вышеуказанный револьвер за пояс брюк, которые были одеты на нем, тем самым стал незаконно хранить, носить при себе самодельный гладкоствольный короткоствольный семизарядный револьвер калибра 6 мм. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанный револьвер, находясь по адресу: РБ, <адрес>, возле остановки общественного транспорта «кольцо Ольховка» задержан сотрудниками полиции Управления МВД России по <адрес>, где в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят вышеуказанный револьвер, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МРО № ЭКЦ МВД по РБ является самодельным гладкоствольным короткоствольным семизарядным револьвером калибра 6 мм, переделанным из сигнального револьвера модели «Наган-С» («Блеф»), предназначенного для подачи звуковых сигналов, заводского изготовления (Вятско – Полянский машиностроительный завод «Молот») 2011 года выпуска, путем удаления перегородки–рассекателя в казенной части ствола, вставки металлической трубки размерами 64,2х13х6,2 мм в ствол, укорачивания ствола.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в присутствии адвоката.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний у него и близких родственников, не судим, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок, соответствующий его тяжести, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достигнуть целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно с изложенным у суда нет оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Между тем с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по городскому округу <адрес>, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: самодельный револьвер, 1 капсюль, 2 самодельные патроны, переданные на ответственное хранение в камеру Управления МВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор17.03.2021