Решение № 07-284/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 07-284/2025

Судья Ломако Н.Н. дело № 07р-284/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 марта 2025 г.

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<.......>» ФИО1 напостановление врио заместителя руководителя (по охране труда) <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. № <...>, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вотношении ООО «<.......>»,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя руководителя (по охране труда) <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 января 2025 года, ООО «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, защитник общества ФИО1 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу акты, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, ввиду нарушения порядка расследования несчастного случая, в части отказа в утверждении и подписании Актов о несчастном случае на производстве, подписанных единогласно комиссией по расследованию несчастного случая. Полагает, что в документах, которые легли в основу заключения о несчастном случае имеются признаки подлога и фальсификации. Также ООО «<.......>» оспаривается факт не включения в причины несчастного случая, состояние алкогольного опьянения <.......> Помимо этого, автор жалобы выражает сомнение в фактическом проведении заседаний комиссии по расследованию несчастного случая, ссылаясь на показания ее членов.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явились.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи и частью 3 статьи 11.23 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

По смыслу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Исходя из ст. 230.1 ТК РФ, каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Один экземпляр акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве, несчастного случая на производстве со смертельным исходом вместе с копиями материалов расследования, включая копии актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего, председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая) в течение трех календарных дней после представления работодателю направляется в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. Копии указанного акта вместе с копиями материалов расследования направляются в государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, - по несчастным случаям на производстве, происшедшим в организациях или на объектах, подконтрольных этому органу, а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Копии актов о расследовании несчастных случаев на производстве (в том числе групповых), в результате которых один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастных случаев на производстве (в том числе групповых) со смертельным исходом вместе с копиями актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего направляются председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая на производстве) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда и соответствующее территориальное объединение организаций профессиональных союзов для анализа состояния и причин производственного травматизма в Российской Федерации и разработки предложений по его профилактике.

Согласно ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию.

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

Порядок и формы документов, оформляемых при несчастном случае на производстве, утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 апреля 2022 г. N 223н «Об утверждении положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».

Согласно ст. 231 ТК РФ, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «<.......>» к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенных обществом нарушениях требований действующего трудового законодательства в области расследования и оформления в установленном порядке несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с дорожным рабочим ООО «<.......>» <.......>

Так, ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по подготовке к монтажу откосных крыльев водовыпускной трубы, на трассе <адрес> произошло обрушение грунтовой части автодороги, в результате чего под завал попал дорожный рабочий <.......> который погиб.

По данному факту составлено извещение о несчастном случае на производстве, которое поступило в Гострудинспекцию в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приказом генерального директора ООО «<.......>» ФИО2 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая. По результатам расследования несчастного случая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае.

Комиссией установлены обстоятельства несчастного случая: в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ данный случай, связанный с производством, поскольку в момент, произошедшего пострадавший <.......> был связан с производственной деятельностью предприятия и его нахождение на месте происшествия объясняется исполнением своих должностных обязанностей в интересах работодателя.

В связи с чем, данный случай подлежит оформлению актом формы <.......> с регистрацией в журнале учета несчастных случаев на производстве ООО «<.......>». Согласно вышеуказанного акта о несчастном случае на производстве № <...>, составленного по форме <.......>, основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация (<.......>), сопутствующей причиной – неудовлетворительная организация производства работ (<.......>).

ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда в Волгоградской области от ООО «<.......>» поступили разногласия по вопросам оформления акта <.......> о несчастном случае на производстве.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, <.......> назначена лицом, уполномоченным на проведение расследования несчастного случая государственным инспектором труда.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя по охране труда <.......> составлен протокол № <...> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «<.......>».

По результатам данного расследования, ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № <...>, согласно которому основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация <.......>), сопутствующей причиной – неудовлетворительная организация производства работ <.......>

26 декабря 2023 г. ООО «<.......>» врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области <.......>. выдано предписание № <...>, обязывающее общество устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 26 января 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ООО «<.......>» поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, ООО «<.......>» сообщено об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г.Волгограда ООО «<.......>» отказано в удовлетворении административного иска к заместителю начальника отдела-главному государственному инспектору труда № <...> ГИТ в Волгоградской области <.......> ГИТ в Волгоградской области об оспаривании заключения и предписания.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя (по охране труда) <.......>. вынесено постановление № <...>, которым ООО «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт несоблюдения ООО «<.......>» требований, ст. 22 ТК РФ, ст. 227, 230.1 ТК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: извещение о несчастном случае на производстве, приказом генерального директора ООО «<.......>» ФИО2 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ актом о несчастном случае, решением руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области <.......>. от ДД.ММ.ГГГГ № <...> протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <...> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «<.......>» и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее требования ст. 230, 230.1 ТК РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Доводы автора жалобы о достоверности выводов, сделанных в заключении, в связи с нарушениями при производстве расследования, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

При этом сведений об обжаловании в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области указанного заключения, представителем ООО «<.......>» не представлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, в связи с чем несоблюдение указанных требований существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку административное правонарушение совершено не впервые.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника общества и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио заместителя руководителя (по охране труда) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<.......>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО4

(Ф.И.О., подпись)

«26» марта 2025 года