Приговор № 1-489/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-489/2023

Дело № 1-489/2023

64RS0046-01-2023-003458-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Жестковой С.А.,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 40 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные период времени и месте воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, осознавая высокую степень общественной опасности и преступный характер своих действий, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, отжав форточку, открыл дверь с водительской стороны, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, где открыл крышку блока предохранителей, дернул рыле замка зажигания, замкнул провода, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение от первого подъезда <адрес> по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащий Потерпевший №1 Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 40 минут до 07 часов 00 минут, у <адрес> по улице имени ФИО4, <адрес>, ФИО1 прекратил свои преступные действия, в связи с неисправностью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и показал, что действительно утром ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль марки <данные изъяты> номерной регистрационный знак № регион, который был припаркован у дома <адрес>.

Кроме признания вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион в кузове темно-бежевого цвета 1987 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из его дома <адрес> и сразу же увидел, что его автомобиля не было на месте где он его припарковал. Впоследствии он обнаружил свой автомобиль с повреждениями.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который угнал автомомбиль (т. 1 л.д.50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, он проезжал мимо <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> номерной регистрационный знак №, без переднего правого колеса, он понял, что данный автомобиль принадлежит его соседу Луговому Руслану, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он увидел Потерпевший №1 который сказал ему, что у него угнали его автомобиль марки <данные изъяты> номерной регистрационный знак №. После он ему рассказал, что проезжая мимо <адрес>, он видел его автомобиль (т. 1 л.д. 103-105).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № <адрес><адрес>, где со слов потерпевшего Потерпевший №1, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был угнан автомобиль марки ВАЗ 21063 номерной регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д. 9-10,11).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором был обнаружен автомобиль марки № номерной регистрационный знак <данные изъяты> регион (т. 1 л.д.12-13,14-17)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, принадлежащему Потерпевший №1, установил фактическое владение над данным автомобилем, переместив его с места на котором он находился.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует также его первичные объяснения по делу, наличие на иждивении малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вместе с тем в силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 лишение свободы принудительными работами на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Направить ФИО1 в исправительный центр под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> номерной регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> номерной регистрационный знак № регион, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; D-RWдиск с записью с камеры видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: