Приговор № 1-351/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-351/2020

№ 1-351/2020

УИД 51RS0003-01-2020-004765-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 02 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при помощнике судьи Наумовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Цвентарного В.Е.,

защитника – адвоката Мелещенко А.И., представившего удостоверение № от 20.09.2019 и ордер № от 29.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому по ходатайству подозреваемого производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО4, *** года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

05 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска № 5-193/2018, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО4 16 июля 2018 года, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было сдано в ГИБДД УМВД России по г. Мурманску 05 июля 2018 года. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами истек 05 февраля 2020 года, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами возвращено ФИО4 11 февраля 2020 года.

Несмотря на то, что ФИО4 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 августа 2020 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 02 минут, он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял технически исправным автомобилем «RENAULT LAGUNA 2», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем от дома 63/24 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске до дома 83/1 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске, до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску на проезжей части у дома 83/1 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске 13 августа 2020 года в 01 час 02 минуты и последующего отстранения 13 августа 2020 года в 01 час 18 минут от управления транспортным средством сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО1

При этом, управление ФИО4 автомобилем «RENAULT LAGUNA 2», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, установлено последующим проведением ему сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманску освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтверждено тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», зафиксировавшего 1,127 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятны обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, полностью с ними согласен, как и с квалификацией своих действий, данной органом предварительного расследования. Подтвердил своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, пришёл к выводу, что обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд установил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против принятия судебного решения, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, не установлено. Предусмотренный ст. 2264 УПК РФ порядок заявления ФИО4 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме не нарушен, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены.

Предусмотренные ст. ст. 2261, 2265-2267, 2269 УПК РФ основания, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и необходимые условия принятия судебного решения, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО4 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 145-147).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска № 5-193/2018 от 05 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 92-93).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоит. Сведений о наличии у него инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеется (л.д. 148, 149, 150, 151).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 157).

Согласно свидетельствам о рождении серии 1-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 1-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются дети: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 141, 142).

За время работы в <данные изъяты> ФИО4 зарекомендовал себя дисциплинированным и ответственным работником, награждался почетными грамотами (л.д. 143, 144, 165).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у ФИО4 малолетних детей, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Определяя вид наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО4 умышленного преступления, направленного против безопасности движения, учитывая позитивные данные о личности трудоспособного подсудимого, критическое отношение последнего к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, и, в то же время, принимая во внимание факты неоднократного привлечения ФИО4 к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, отсутствие достаточных сведений о его материальном положении и уровне дохода его семьи, находящейся на его иждивении, полагает возможным и целесообразным назначить ФИО4, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание, не влияющее негативно на материальные условия жизни семьи подсудимого, сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей по его перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Также, принимая во внимание характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением ФИО4 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого.

При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что оснований для назначения ФИО4 иного, более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы и принудительных работ, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность подсудимого, а также, с учетом вида назначенного наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, - смягчающие обстоятельства.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или не применения обязательного дополнительного наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не являются.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом личности ФИО4 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2020, бумажный носитель с записью результата исследования прибора «Алкотектор PRO-100 combi», копию свидетельства о поверке, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 05.06.2018, находящиеся на основании постановления дознавателя от 24.08.2020 в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (л.д.117-118).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин