Решение № 2-2951/2025 2-2951/2025~М-2403/2025 М-2403/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2951/2025

категория 2.179

91RS0№-73

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «ДМ» ФИО2 к ФИО1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по <адрес> и <адрес>, ИФНС России по <адрес>, о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «ДМ» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 825 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество было признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, которым было установлено, что на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы ответчику во временное платное пользование (аренду) с обязательством оплачивать арендную плату в размере 25 000,00 руб. в месяц. Невнесение денежных средств по арендной плате, уклонение от исполнения обязательств в рамках досудебного урегулирования послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по <адрес>.

Стороны и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, причины не явки суду не сообщили.

Так, при рассмотрении настоящего дела судом были направлены запросы относительно получения сведений о месте регистрации ответчика.

Согласно ответа Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета в составе государственной информационной системы миграционного учета МВД России, в отношении ФИО1 орган сведениями о регистрации не располагает.

При этом, из расширенной выписки, предоставленной УФНС по <адрес>, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: г.о. Симферополь, <адрес>, <адрес> (л.д. 67-70).

Кроме того, указанный адрес указан в разд. 9 договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 01/01/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в связи с чем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция признается судом направленной по надлежащему адресу.

Вместе с тем, направленная почтовая корреспонденция, содержащая судебную повестку, была возвращена в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не явились, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, ответчик несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате уклонения от получения почтовой корреспонденции.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

На основании пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-24883/2023 общество с ограниченной ответственностью "ДМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден конкурсным управляющим ООО "ДМ" арбитражный управляющий ФИО2.

Как следует из доводов искового заявления, в ходе выполнения конкурсным управляющим возложенных обязанностей, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель, в лице Общества с ограниченной ответственностью «ДМ», предоставляет арендатору, в лице ИП ФИО1, во временное пользование за плату нежилые помещения с целью размещения в нем для розничной торговли продуктами питания, пивом, сигаретами (п. 1.1).

В п. 1.2 договора сторонами согласована передача помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, расположенного в панельном доме на 1 этаже 14-этажного здания, общей площадью 47,7 кв.м.

В п. 2 договора сторонами согласовано условие о размере арендной платы – 25 000,00 руб. в месяц.

Согласно п. 4.1 договора срок аренды помещения составляет 1 год с момента его принятия Арендатором по Акту приема-передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями юридического лица в двустороннем порядке (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения №, содержащий положения, аналогичные положениям договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1 договора, срок аренды помещения по договору составляет 1 год с момента его принятия арендатором по Акту приема-передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями юридического лица в двустороннем порядке (л.д. 15-16).

В п. 7.2 договора сторонами было согласовано условие о том, что споры сторон, не урегулированные путем переговоров, передаются для разрешения в арбитражный суд, однако, сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение относительно того, какому конкретно арбитражному суду подлежит рассмотрению указанное дело, в связи с чем, по смыслу ст. 32 ГПК РФ, условие о договорной подсудности не может быть признано согласованным.

Кроме того, в части подсудности спора арбитражному суду, необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В силу ч. 2 указанной статьи, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Вместе с тем, как следует из поступившей в материалы дела расширенной выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, принимая во внимание несогласованность в п. 7.2 договора аренды условия о подсудности споров арбитражному суду, рассмотрение настоящего дела производится Киевским районным судом <адрес> с соблюдением правил подсудности.

При оценке представленных в материалы дела доказательств, судом учитывается, что ответчик возражений относительно факта передачи арендуемого имущества в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, факт заключения договора не оспаривал, с исковым заявлением, в отсутствие доказательств обратного, о признании договоров недействительными не обращался.

Кроме того, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном конкурсному управляющему ФИО2, ответчик, ФИО1, указала на то, что договоры аренды, заключенные с ООО «ДМ», по адресу: <адрес>А, вместе с иными документами были похищены по данному адресу, в котором находился магазин, о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о совершенном преступлении. Указанное свидетельствует о том, что арендуемое имущество, переданное по указанным выше договорам аренды, использовалось ответчиком с целью организации магазина, фактически им было получено, однако, сведений об оплате по заключенным между сторонами договорам аренды у конкурсного управляющего не имеется.

До настоящего времени от ответчика сведений об освобождении помещений, передаче их представителю арендодателя и полном погашении задолженности также не представлено. На факт перечисления денежных средств в счет оплаты арендной платы ответчик не ссылается и в ответе на досудебную претензию, содержание которой сводится к указанию на утрату заключенных между сторонами договоров и обращение в орган досудебного следствия с заявлением о совершении преступления (л.д. 21).

Вместе с тем, с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств по настоящему делу, судом в орган налогового учета был направлен судебный запрос о предоставлении сведений относительно перечисленных денежных средств от ответчика в пользу истца (л.д. 28-29).

Из ответа руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно информационным ресурсам ФНС России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о перечислении денежных средств с расчетных счетов ИП ФИО1 на расчетные счета юридического лица ООО «ДМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют (л.д. 45).

Сведений об оплате по данному договору у конкурсного управляющего не имеется.

До настоящего времени от ответчика сведений об освобождении помещений, передаче их представителю арендодателя и полном погашении задолженности не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты имеющейся задолженности за спорный период не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 825 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, признавая исковые требования подлежащими удовлетворению за указанный период, судом учитывается, что согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды помещения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. 4.4 указанного договора следует, что в случае, если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств обращения с заявлением к обществу о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, суд признает договор пролонгированным на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отсутствие доказательств возвращения спорного имущества арендодателю, суд признает заявленный ко взысканию период правомерно определенным истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с настоящим иском, конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «ДМ» ФИО2 к ФИО1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МРУ Росфинмониторинга по <адрес> и <адрес>, ИФНС России по <адрес>, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>) задолженность по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 825 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Пронин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.