Решение № 12-8536/2025 77-1665/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-8536/2025

Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2025-021462-46

Дело № 12-8536/2025

Дело № 77-1665/2025


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО6 судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 13 мая 2025 года, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на своей невиновности, просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, -

- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно пункту 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096 (далее по тексту – Порядок) размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В соответствии с положениями пункта 3.9 Порядка пользователь парковки обязан:

- поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения;

- произвести оплату за пользование парковочным местом;

- после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

На основании пункта 2.4 Приложения № 3 к постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 № 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани» (далее по тексту – Приложение № 3) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную парковку по окончании парковочной сессии в течение 15 минут.

На основании статьи 8.3 КоАП РТ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.16, 3.17 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административный орган, с мнением которого согласилась и судья районного суда, исходил из доказанности того обстоятельства, что 24 апреля 2025 года в период времени с 10 часов 31 минуты по 15 часов 20 минут водитель автомобиля марки «Hyundai Creta» с государственным регистрационным номером ...., собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку автомобиля на территории платной муниципальной парковки № ...., находящейся по улице Гоголя города Казани, не оплатив размещение транспортного средства(неоплаченный период составил 34 минуты с 12 часов 37 минут по 13 часов 11 минут).

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения (л.д. 4).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, зафиксирован специальным техническим средством «Дозор-М», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, с идентификатором А250, свидетельство о поверке С-ДРП/09-10-2024/376887801, поверка действительна до 8 октября 2026 года.

Степень визуализации цифр и букв, нанесенных на государственный регистрационный знак транспортного средства, запечатленного на фотографии, не позволяют усомниться в правильности определения государственного регистрационного номера и владельца транспортного средства.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО1 правонарушение, сомнений не вызывает и подтверждается свидетельством о поверке устройства.

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

ФИО1 привлечен к ответственности как собственник (владелец) транспортного средства, является надлежащим субъектом правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности, соблюдены.

Оснований для признания нарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ или назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, не усматривается.

Выводы нижестоящей судебной инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, при размещении транспортного средства на платной городской муниципальной парковке оплата за стоянку собственником автомобиля ФИО1 не произведена, при этом он указывает, что автомобилем в момент события административного правонарушения управляла супруга ФИО7 которая включена в полис страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.5).

ФИО8 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила слова ФИО1

Суд, однако, полагает, что показания свидетеля должны быть оценены критически и не могут быть положены в основу решения по делу.

Как видно из полиса ОСАГО, ФИО9 не является единственной, кто включен в полис страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, сам ФИО1 также является таким лицом.

Тем самым полис ОСАГО не является безусловным доказательством передачи автомобиля в пользование ФИО10

Кроме того, в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится указание на недопустимость извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения, что в свою очередь противоречит законодательно закрепленным принципам добросовестности участников правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он непричастен к совершению вмененного ему правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, автомобилем управляла его супруга, суд рассматривает как злоупотребление правом, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, и считает, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Даже если придерживаться версии ФИО1, что в момент фиксации административного правонарушения его автомобиль находился в пользовании супруги, то данное обстоятельство не препятствовало пользователю, нарушившему правила платной муниципальной парковки, оплатить административный штраф вместо собственника транспортного средства, освободив его тем самым от бремени ответственности.

Все вышеизложенные обстоятельства следует рассматривать как избранный супругами Х-выми способ ухода от ответственности за нарушение установленного порядка пользования платными муниципальными парковками, как злоупотребление правом, установленным частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ; такое право в соответствии с российским законодательством не подлежит защите.

Заявлено было также и о том, что своевременная оплата парковки не была произведена из-за сбоев в работе сети Интернет и сотовой связи. Однако суду не представлено каких-либо доказательств невозможности своевременной оплаты. Следует также отметить, что при невозможности оплатить парковочную сессию пользователь не мог оставить автомобиль на платной парковке и должен был покинуть парковочное пространство.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 13 мая 2025 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: