Приговор № 1-115/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017

№ 1-115/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Никитина И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шадриной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, судимого:

*** <...> по ч.1 ст.158 (13 эпизодов), по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 эпизодов) к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ***,

*** <...> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 (6 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы (приговор не вступил в силу),

*** <...> по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы (приговор вступил в силу),

содержащегося под стражей в порядке задержания с ***, меры пресечения с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** около 12 часов 38 минут ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь на втором этаже здания МУП <...> расположенного по ***, свободным доступом зашёл в кабинет А и, воспользовавшись отсутствием других лиц, будучи никем не замеченным, тайно похитил принадлежащий А кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 51 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы и иные вещи, принадлежащие А: паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение МВД России, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, две банковские карты ПАО «Сбербанк», две банковские карты ПАО «Альфа-Банк», одна банковская карта ПАО «Екатеринбургский национальный городской банк», одна банковская карта ОАО «Банк Петрокоммерц», одна банковская карта ПАО «ВТБ 24»; дисконтные карты «Красное и Белое», «Котофей», «Вода люкс», «Хеликс», «Классика», «Газпромнефть», «Мегамарт», также не представляющие материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и, будучи никем не замеченным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А причинен материальный ущерб на общую сумму 51 300 рублей, который для него с учётом имущественного положения является значительным, поставившим в трудную жизненную ситуацию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший А в своём письменном заявлении суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, применения более мягкого наказания, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 184).

Согласно заключению комиссии экспертов от *** *** ФИО1 во время совершения преступления, а также в настоящее время страдает психическим расстройством в виде другого непсихотического расстройства вследствие смешанных заболеваний (перинатальное поражение, травматическое), в период совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился. ***. Данные расстройства в своей совокупности не лишают и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения преступления. Поскольку ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им существенного вреда для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 188-191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого преступным путём (л.д.91); согласно п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка, ***; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д.78), состояние здоровья - *** (л.д.188-191).

Судом не признаётся в качестве смягчающего обстоятельства - явка с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что не подтверждается материалами дела, а полное признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации как иные обстоятельства, смягчающие наказание. При этом совершение активных действий по взаимодействию со следствием при расследовании уголовного дела и отсутствие препятствий при производстве по уголовному делу, а также принятие мер к розыску имущества, добытого преступным путём, оценено и учтено судом ранее в качестве отдельного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации

Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и относящихся к категории средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидивом преступлений.

ФИО1, ранее отбывавшим реальное лишение свободы за совершение, в т.ч. квалифицированных краж, что не привело к его исправлению, вновь совершено преступление корыстной направленности.

Суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, позволяющие применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания; ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не применяются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания судом не применяются правила ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание, назначенное по приговору <...> от ***, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложено с наказанием, назначенным приговором <...> от ***, этим же приговором.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить к отбыванию в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы; до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего А по делу на сумму 51 300 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора (07 февраля 2017 года). Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Гражданский иск потерпевшего А удовлетворить в полном объёме, взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 сумму в размере 51 300 (пятьдесят одна тысяча триста) рублей.

Вещественные доказательства: ***» - возвратить законному владельцу А;

видеозапись камер наблюдения, хранящуюся на диске DVD-R, оставить при материалах дела.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья А.В. Сахарных