Приговор № 1-107/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 06 октября 2020 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

защитника Баландина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка 17.02.2017г. рождения, образование неокончанное высшее, работающего водителем такси <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арабов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2020 года в период времени до 16час 45мин, более точное время следствием не установлено, находясь в лесном массиве рядом с г. Лыткарино Московской области, более точное место следствием не установлено, Арабов, с целью незаконного обогащения, посредством незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, у неустановленного лица, незаконно через тайник-закладку приобрел (согласно справки об исследовании от 19.04.2020г № и заключения эксперта от 18.06.2020г №) наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), расфасованное для удобства дальнейшего сбыта в 13-ть свертков, каждый из которых имел пояснительные надписи, в крупном размере в количестве 33,39г (№) и наркотическое средство из растения конопля-канабис (марихуана), расфасованное для удобства дальнейшего сбыта в 19-ть свертков, каждый из которых имел пояснительные надписи, в значительном размере в количестве 45,1г, в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110?С-115?С (№), а также 34 магнита, предназначенные для удобства последующего оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, которые спрятал в карман куртки, надетой на нем, с целью дальнейшего сбыта.

18 апреля 2020 года, примерно в 16час 45мин, Арабов, находясь в 200м от строения 1-А по адресу: <...> был задержан сотрудниками полиции. Во время данного задержания он попытался скрыться и выбросить указанные выше наркотические средства и приспособления для их сбыта (магниты).

В тот же день - 18 апреля 2020 года, при проведении осмотра места происшествия в период времени с 18час 20мин до 18час 40мин, на участке местности в 200м от строения 1-А по адресу: <...> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, указанные выше наркотические средства (каждое в указанном выше количестве) и приспособления для их сбыта (магниты), от которых Арабов попытался избавиться при задержании.

Таким образом, Арабов не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а указанные выше наркотические средства и приспособления для их сбыта (магниты), были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Арабов виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что в тот день в г. Лыткарино он приехал за наркотиками, которые приобрел для личного потребления. В последнее время он употреблял марихуану, курил один раз в день. Такое большое количество наркотических средств он приобрел, так как собирался употреблять их длительное время. Палку с магнитом, которую изъяли из багажника его машины, он использовал, чтобы искать закладки с магнитом. При этом были оглашены его показания данные им на предварительном следствии:

- протоколы допроса в качестве подозреваемого (№) и обвиняемого (№), согласно которых Арабов показывал, что является потребителем наркотиков, которые приобретает через Интернет. 17.04.2020г он через один из сайтов Интернета заказал наркотики из конопли на 27 000 рублей, так как планировал употреблять их долгое время. 18.04.2020г он получил сообщение о месте тайника-закладки. Так как в г. Москве был введен строгий режим самоизоляции, он решил воспользоваться своим автомобилем-такси и пригласил своего знакомого Свидетель №3, ничего ему о наркотиках не сказав. Приехав в г. Лыткарино, они оставили машину у леса, а сами прошли в лес и стали играть с собакой. Потом он (Арабов) под благовидным предлогом отошел в лес, по координатам, имевшимся у него в телефоне, нашел и забрал пакет с наркотиками. Когда он вернулся, то они с Свидетель №3 пошли назад к машине, но там их задержали сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он (Арабов) сказал, что посадит собаку в машину, а сам попытался убежать, при этом выбросив пакет с наркотиками, но был задержан. После этого были проведены их с Свидетель №3 личные досмотры, осмотр места происшествия, при котором были обнаружены и изъяты выброшенные им свертки с наркотиками и магниты. Также был проведен досмотр его машины, в ходе которого была обнаружена палка с магнитом, которую он использует, что поднимать металлические предметы с пола салона автомобиля.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №2, который пояснил, что 18.04.2020г, ими (сотрудниками полиции), при проведении патрулирования, были замечены двое граждан, которые с собакой выходили из леса рядом с г. Лыткарино, в том месте, где никто никогда не гуляет. Рядом была припаркована машина такси. Они (сотрудники полиции) подъехали к ним, представились, попросили предъявить документы. Один из них - Арабов пояснил, что документы в машине, сказал, что надо посадить собаку в машину. Когда Арабов посадил собаку в машину, то попытался убежать в лес. Он (Свидетель №2) побежал за ним, а Свидетель №1 задержал второго гражданина - Свидетель №3. Когда он (Свидетель №2) бежал за ФИО2, то тот на бегу достал из кармана пакет-файл и выкинул его. В это время он (Свидетель №2) задержал ФИО2. Выброшенный ФИО2 пакет находился на выходе из леса. Рядом с этим пакетом были рассыпаны несколько свертков с коричневым веществом. Затем они с ФИО27 досмотрели задержанных лиц и машину такси, принадлежащую ФИО2. В багажнике машины была обнаружена палка для производства «закладок» наркотиков. По приезду следственно-оперативной группы, в ходе осмотра, с места, где Арабов выбросил пакет, был изъят целлофановый пакет-файл. В пакете находились 29 свертков с неким веществом и рядом лежало еще 3 свертка. Также в пакете были магниты, примерно 34 штуки.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1, который пояснил, что 18.04.2020г, ими (сотрудниками полиции), при проведении патрулирования, были замечены двое граждан, которые с собакой выходили из леса рядом с г. Лыткарино, в том месте, где никто никогда не гуляет. Рядом была припаркована машина такси. Они (сотрудники полиции) подъехали к ним, представились, попросили предъявить документы. Один из них - Арабов пояснил, что документы в машине, сказал, что надо посадить собаку в машину. Когда Арабов посадил собаку в машину, то попытался убежать в лес. Свидетель №2 побежал за ним, а он (Свидетель №1) задержал второго гражданина - Свидетель №3. В это время Свидетель №2 задержал ФИО2. В нескольких метрах от места, где Свидетель №2 задержал ФИО2, на земле лежали свертки с веществом растительного происхождения. Затем они с Свидетель №2 досмотрели задержанных лиц и машину такси, принадлежащую ФИО2. В багажнике машины была обнаружена палка для производства «закладок» наркотиков. По приезду следственно-оперативной группы, свертки с веществом, выброшенные ФИО2 были изъяты.

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 (№), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16:44час, по подозрению в незаконном обороте наркотиков, был задержан Арабов, который при задержании попытался избавиться от пакета, в котором находились свертки с веществом неизвестного происхождения и магниты.

- протоколом досмотра транспортного средства (№), согласно которого был досмотрен автомобиль «КIА CD» г/н № 799rus, имеющий цветовую раскраску такси «Ситимобил», в котором были обнаружены и изъяты ряд банковских карт на имя ФИО1 и Свидетель №4, а в багажнике которого обнаружена пластиковая палка с магнитом.

- документами (№), согласно которых автомобиль «КIА CD» г/н № 799rus принадлежит ФИО2.

- протоколом ОМП с фототаблицей (№), согласно которого был смотрен участок местности в 200м от строения 1-А по адресу: <...> где, со слов ФИО2, он был задержан. В 1 метре от места задержания обнаружены и изъяты: 34 магнита; 3 свертка: в 2-х из которых находится вещество светло-коричневого цвета, а сами свертки имеют пояснительные надписи черным красителем, в 1-м свертке находится вещество темно-коричневого цвета, а сверток имеет пояснительную надпись красным красителем; пакет-файл, с 12-тью свертками с веществом темно-коричневого цвета и 17 свертков с веществом светло-коричневого цвета, все свертки имеют пояснительные надписи красителем черного, красного и зеленого цветов.

- справкой об исследовании № (№) и заключением эксперта № (№), из которых следует, что вещество, изъятое во время осмотра места происшествия: 13 объектов общей массой 33,39г (№), является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса); 19 объектов общей массой 45,1г, в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110?С-115?С (№ 2№), является наркотическим средством из растения конопля-канабис (марихуана).

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами автомобиль «КIА CD» г/н № 799rus, банковские карты и пластиковая палка с магнитом, изъятые при досмотре транспортного средства, а также наркотические средства и магниты, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

- справкой к акту № (№) и справкой о результатах химико-токсикологического исследования (№ согласно которых при задержании Арабов находился в состоянии наркотического опьянения из-за употребления каннабиоидов.

Также судом были осмотрены и исследованы вещественные доказательства по делу, в том числе пластиковая палка желтого цвета, с одного конца которой примотан магнит. При этом сторонам было продемонстрировано, что поднимать этим устройством металлические предметы неудобно, так как магнит примотан на некотором удалении от конца палки.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Кроме того, были исследованы доказательства приведенные стороной защиты:

- показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №3 (<данные изъяты>), которые дали ему положительную характеристику. Последний также подтвердил, что в тот день ездил с ФИО2 на его машине в <адрес>, чтобы прогулять собаку, но уверяет, что, несмотря длительное употребление совместно с подсудимым марихуаны, ничего не знал о закладке с наркотиками и не видел, как развивались события при задержании ФИО2, так как был сам задержан.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также показания подсудимого ФИО2, в части признания факта его задержания с наркотическими средствами и магнитами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, а также изъятия из его машины палки с магнитом, последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным в суде в указанной части, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии в этой же части. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Арабов, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, несмотря на отрицание умысла на сбыт наркотиков, подробно, в присутствии защитника, рассказывал о том, каким образом он приобрел наркотики, как был задержан и как свертки с данными веществами были изъяты.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще подсудимого к самооговору либо применение к нему психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО11 (жены, матери и отчима подсудимого, соответственно), суд учитывает, что они не были очевидцами либо участниками совершенного преступления, им не известно что-либо о действиях подсудимого, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд считает их показания не относящимися к делу.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд принимает во внимание подтверждение последним поездки 18.04.2020г с ФИО2 на машине последнего в г. Лыткарино, но учитывает, что данный свидетель ничего не знал о закладке с наркотиками и не видел, как развивались события при задержании ФИО2, так как был сам задержан.

Также суд отмечает, что Арабов, подтверждая последовательность произошедших событий, старается представить дело так, что он приобрел такой большой объем наркотиков для личного длительного употребления, что партия магнитов и фасовка наркотиков для их более мелкого сбыта стала для него неожиданностью и что обнаруженная в его машине палка с магнитом не является приспособлением для оборудования тайников-закладок.

Суд не может согласиться с показаниями ФИО2, в указанной выше части, так как они противоречат показаниям свидетелей обвинения – сотрудников полиции, а также другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела. Анализируя его показания в этой части, суд пришел к убеждению, что они не заслуживают доверия, и суд к ним относится критически. Суд считает, что версию о приобретении большого количества наркотиков для длительного употребления подсудимый Арабов использует для того, чтобы снизить меру своей ответственности и чтобы смягчить свою участь.

Суд учитывает, что сотрудник полиции Свидетель №1, ссылаясь на опыт работы в уголовном розыске, прямо указал, что обнаруженная в машине ФИО2 палка с магнитом используется лицами, занимающимися сбытом наркотиков, для оборудования тайников-закладок так, чтобы как можно меньше нарушать внешний вид земельного участка, где будет спрятан снабженный магнитом пакет с наркотиком.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на дальнейший сбыт наркотиков также опровергаются изъятыми в ходе ОМП и досмотра автомобиля предметами и веществами: 34-мя магнитами, тем, что были изъяты два разных вида наркотического средства, большой массой каждого из их, количеством свертков, в которые они были расфасованы, пояснительными надписями красителями разных цветов на свертках и наличием у ФИО2 приспособления для оборудования тайников-закладок.

Суд считает, что подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сразу после получения партии наркотиков для дальнейшего сбыта был задержан, а указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Оценивая количество наркотических средств, которые были выброшены ФИО2, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г № 1002, учитывает, что во время ОМП были изъяты наркотические средства гашиш в крупном размере и марихуана в значительном размере.

По мнению суда, приобретение двух видов наркотических средств, масса которых составляет значительный и крупный размеры, в расфасованном виде и в свертках имеющих пояснительные надписи, с приспособлениями для облегчения оборудования тайников-закладок – магнитами, с учетом того, что у ФИО2 уже имелось приспособление для оборудования таких тайников, говорит о том, что последний, незаконно приобретя эти средства, совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог их сбыть, что является покушением на незаконный сбыт этих средств.

Органами предварительного следствия Арабов обвинялся в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимого, так как данные действия совершены подсудимым одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт данных веществ в целом, независимо от их вида, что, по мнению суда, влечет правовую оценку содеянного им только по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный. Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым исключить квалифицирующий признак – покушение на сбыт в значительном размере, как излишне вмененный.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что действия ФИО2 правильно надо квалифицировать по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к особо тяжким преступлениям, он женат, имеет малолетнего ребенка, работает, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого суд учитывает его положительные характеристики с места жительства, в том числе данную соседями, положительные характеристики, данные Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11 и Свидетель №3 (<данные изъяты>), его заболевания, в том числе <данные изъяты>, состояние его здоровья в настоящий момент, возраст его матери-пенсионерки, ее заболевания и состояние здоровья, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого Арабов способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Также при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему – содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с 19 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: