Решение № 2-1415/2017 2-1415/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1415/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием истицы, представителя ответчика ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области,

в отсутствие представителя ответчика Банк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Банк о защите прав потребителя,

установил:

02 августа 2015 года ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор № 386. Стоимость услуг, предоставляемых по договору, оплачена денежными средствами, полученными ФИО2 по кредитному договору №, заключенному с Банк 02.08.2015 года.

В этот же день 02 августа 2015 года ИП ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение к договору на оказание услуг № 386 от 02.08.2015 года о расторжении договора № 386 от 02.08.2015 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1.

По условиям этого Соглашения ИП ФИО1 обязалась перечислить на расчетный счет № № ФИО2 в срок до 01 октября 2015 года денежные средства в размере задолженности Б.А.ЗБ. перед банком Банк. Примерная сумма задолженности составляет 45567 рублей, а также проценты по договору.

30.05.2016 года ФИО2 обратилась с претензией к Банк, в которой просила задолженность по кредитному договору взыскивать с ИП ФИО1, ссылаясь на заключенное соглашение о расторжении договора оказания услуг.

Обращение ФИО2 банком оставлено без удовлетворения.

Судебное разбирательство инициировано иском ФИО2 к ФИО1, Банк, в котором истица просила обязать ФИО1 : перечислить на расчетный счет ФИО2 в Банк денежные средства в размере задолженности перед банком (по состоянию на 16.03.2017 года размер задолженность составляет 56217 рублей 11 коп. (реквизиты для перечисления денежных средств :р\с №, БИК №, ИНН №, к\с №); возместить судебные расходы в размере 3701 рублей 15 коп.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1936 рулей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рулей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя; расторгнуть соглашение о потребительском кредите № с Банк от 02.08.2015 года в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с расторжением договора на оказание услуг № 386 от 02.08.2015 года и применить последствия расторжения договора.

В обоснование заявленных требований истица указала на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по соглашению о расторжении договора на оказание услуг.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по последнему известному месту нахождения, не явилась, причину неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Банк представителя в судебное заседание не направил, представил возражения по заявленным требованиям.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области дал заключения о законности и обоснованности требований истицы.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Ответчик ФИО1 не представил ни ФИО2, ни суду доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств, принятых на себя приведенным договором в полном объеме до его расторжения. В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, факт исполнения взятых на себя обязательств как в полном объеме, так и в части.

Кроме этого 02 августа 2015 года ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение к договору на оказание услуг № 386 от 02.08.2015 года о расторжении договора № 386 от 02.08.2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

По условиям этого Соглашения ФИО1 обязалась перечислить на расчетный счет № ФИО2 в срок до 01 октября 2015 года денежные средства в размере задолженности Б.А.ЗБ. перед банком «Восточный экспресс банк». Примерная сумма задолженности составляет 45567 рублей, а также проценты по договору.

При таких обстоятельствах требования истицы, предъявленные к ответчице ФИО1, законны и обоснованы.

Поскольку в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав истицы ответчиком ФИО1, в том числе предусмотренных ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, что права истицы нарушаются ответчиком ФИО1 начиная со 02.08.2015 года невозвращением полученных денежных средств, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 02.10.2015 года по 03.03.2017 года составляет 1936 рублей 60 коп.

Платежными документами, приобщенными к материалам дела, подтверждены расходы истицы в размере 3701,15 рублей, связанные в восстановлением нарушенного права.

Исходя из изложенного размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 56217,1+ 1936,60+10000+3701,15\2=35927,43 рублей.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

Требования истицы о расторжении договора кредитования №, заключенного между ФИО2 и Банк от 02.08.2015 года основаны на том, что целью заключения ФИО2 договора целевого потребительского кредита являлась оплата услуг ФИО1, получение которых не предусмотрено после расторжения договора оказания услуг 02.08.2015 года.

В соответствии со ст.450.ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании не установлено факта существенного нарушения банком условий кредитного договора.

Банк перечислили на открытый ФИО2 счет сумму кредита в полном объеме в размере 45567 рублей и по поручению ФИО2 перечислил указанную сумму ФИО1.

Кредитный договора заключен между ФИО2 и Банк в форме, предусмотренной ст. ст. 432, 433, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438, 820 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что кредитор исполнил взятые на себя обязательства по перечислению суммы кредита на счет заемщика 02.08.2015 года и в этот же день исполнил поручение ФИО2 по перечислению указанных денежных средств ФИО1 В судебное заседание истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она до перечисления банком денежных средств на ее счет и их перечисления на счет ФИО1 обращалась в банк с заявлением об отказе от получения кредита.

В судебное заседание представлена претензия истицы, которая направлена банку только 30.05.2016 года.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 451ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что истица расторгла договор на оказание услуг № 386 от 02 августа 2015 года, заключенный с С.И.ИБ. на основании положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 782 ГК РФ, в судебном заседании не подтверждено, что ФИО1 отказалась либо отказывается предоставлять ФИО2 косметологические услуги, что указывает на то, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона применительно к рассматриваемому спору ФИО2 могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, что указывает на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание истицей не подтверждено обращение в банк с заявлением о досрочном возврате заемных денежных средств и их обеспечение на счете истицы.

Иные основания, изложенные истицей, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих законность и обоснованность ее требований о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ФИО1 перечислить на расчетный счет ФИО2 в Банк денежные средства в размере задолженности перед банком по состоянию на 16.03.2017 года в сумме 56217 рублей 11 коп. на расчетный счет №, БИК №, ИНН №, к/с №.

Обязать ФИО1 возместить ФИО2 судебные расходы в размере 3701 рублей 15 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1936 рублей 60 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей- компенсацию морального вреда, 35927,43 рублей- штраф.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2355 рублей 65 коп.

Иск ФИО2 к Банк о расторжении соглашения о потребительском кредите № с Банк от 02.08.2015 года, заключенный между ФИО2 и Банк в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с расторжением договора на оказание услуг № 386 от 02.08.2015 года и применении последствий расторжения договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2017 года.

Копия верна:

Судья М.В. Ковригина