Решение № 12-238/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-238/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

21 февраля 2018 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием защитника Енюшкина А.И.,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписок (л.д. 21, 22),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года, которым:

гражданин Республики ... Давтян ..., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

09 февраля 2018 года судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено данное судебное постановление.

ФИО1, находящийся в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Уфе, и представитель полиции, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела согласно расписок (л.д. 21, 22).

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие ФИО1 и представителя полиции.

В судебном заседании защитник Енюшкин А.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить жалобу. Кроме того, допрошенная, по ходатайству защитника Енюшкина А.И. в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, и они намерены официально оформить свои отношения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Енюшкина А.И., прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из обжалуемого судебного постановления следует, что ФИО1 являясь гражданином Республики Армения, пребывая в Российской Федерации без регистрации, проживал на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан с нарушением режима пребывания, выразившегося в проживании без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем при описании события административного правонарушения судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан должным образом не обосновал факт уклонения ФИО1 от выезда за пределы территории Российской Федерации: не установил когда конкретно данное лицо въехало на территорию Российской Федерации, не определил период законного нахождения данного лица на территории Российской Федерации, не рассмотрел вопрос о верности квалификации административного правонарушения по настоящему делу.

Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о проверке судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело надлежит направлению в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортосатн на новое рассмотрение.

Доводы жалобы об отсутствии должного установления судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан юридически значимых обстоятельств дела заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и иные материалы дела. В связи с чем у судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан имеется возможность при наличии объективной необходимости рассмотреть вопрос о возложении на должностных лиц полиции обязанности подтвердить или опровергнуть существенные доводы жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Отменить постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Давтян ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

ФИО1 оставить обеспечительную меру в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Айдаров Р.Т.

дело № 12-238/2018