Решение № 12-673/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-673/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе Д.Д.И., действующего по доверенности в интересах АО «Почта России» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из данного постановления следует, что дата в *** час., по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ИВЕКО, государственный регистрационный знак №... регион, собственником (владельцем) которого является ФГУП «Почта России», юридический адрес: адрес, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении №... вынесено дата). Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Почта России» Д.Д.И., действующий по доверенности от дата, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель АО «Почта России» Д.Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица и заявителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, субъектами административного правонарушения могут являться физическое или юридическое лицо.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ (п. 2 ст. 48 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (п. 1 ст. 57 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы создается новое юридическое лицо, а прежнее прекращает свою деятельность с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

На основании ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что *** ФГУП «Почта России», являясь собственником (владельцем) транспортного средства ИВЕКО, государственный регистрационный знак №... регион, преобразовано в АО «Почта России», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности Предприятия и регистрации нового юридического лица - АО «Почта России» (л.д. 5-20).

Следовательно, с 01 октября 2019 года собственником указанного транспортного средства стало являться АО «Почта России», в связи с чем привлечение к административной ответственности ФГУП «Почта России», прекратившего свою деятельность, за правонарушение, выявленное ***, то есть после возникновения АО «Почта России», является неправомерным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба представителя АО «Почта России» Д.Д.И. подлежит удовлетворению, а постановление №... от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Почта России» Д.Д.И. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: