Приговор № 1-96/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017Заинский городской суд (Республика Татарстан ) - Уголовное именем Российской Федерации 07 июля 2017 года город Заинск Республики Татарстан Заинский городской суд Республика Татарстан в составе председательствующего судьи Исаичевой В.П., при секретаре Биктимировой Г.А., с участием помощника Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г., защитника Ибатуллина А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 23.55 часов, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, через проем в оконной раме балконного остекления и незапертую балконную дверь незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Prestigio» модель «WIZE N3 PSP3507 DUO» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «Prestigio» модель «WIZE N3 PSP3507 DUO», принадлежащий Свидетель №2, не представляющий для последней ценности, которые находились на комоде, стоящем в зальной комнате вышеуказанной квартиры. Завладев похищенным имуществом, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым В.Л.А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен, ущерб по делу возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д.119). Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает насколько совершенное подсудимым ФИО1 преступление, опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, отсутствие иждивенцев, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристике, влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 за совершение данного преступления с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает, что совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств дает объективные основания полагать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору суда. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, если он в период испытательного срока в два года своим поведением докажет свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в установленные этим органом сроки. Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу отменить. Вещественное доказательство: сотовые телефоны марки «Prestigio» модель «WIZE N3 PSP3507 DUO» и «Prestigio» модель «WIZE N3 PSP3507 DUO» вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Заинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Исаичева В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |