Решение № 2-975/2018 2-975/2018~М-825/2018 М-825/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-975/2018

24RS0015-01-2018-000927-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2015г. в размере 370973 рубля 04 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 6909 рублей 73 коп.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец перечислил ответчику кредит в размере 121780 рублей, сроком на 36 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на 15.05.2018г. задолженность ответчика перед Банком составила 370973 рубля 04 коп., в том числе: основной долг – 120483 рублей 63 коп., начисленные проценты – 190789 рублей 41 коп., задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 59700 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщила.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что 25 мая 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в виде заявления о заключении договора кредитования, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит размере 121780 рублей, сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 30,4 % годовых, окончательная дата погашения – 25.05.2018г.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились анкета-заявление на получение кредита, заявление о заключении договора кредитования, индивидуальные условия, общие условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Из Заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что ФИО1 обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 6990 рублей 25 коп. 25 числа каждого месяца.

Общими условиями предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (суму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Размер ежемесячного вноса указывается в графике платежей (пункты 1.3., 4.3.)

ОАО «Восточный экспресс банк», переименовано в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.п.5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Из представленных документов установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, согласно выписке из лицевого счета, установленный график платежей заемщиком неоднократно нарушался, с июля 2015 года платежи не осуществлялись, в связи, с чем по состоянию на 15.05.2018г. образовалась задолженность в размере 370973 рубля 04 коп., в том числе: основной долг – 120483 рублей 63 коп., начисленные проценты – 190789 рублей 41 коп., задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 59700 рублей.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 27.07.2015г. по 15.05.2018г., представленный истцом, состоящий из задолженности по основному долгу в размере 120483 рублей 63 коп., начисленных процентов – 190789 рублей 41 коп., задолженности по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 59700 рублей.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 370973 рубля 04 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6909 рублей 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 370973 рубля 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6909 рублей 73 копеек.

Ответчик, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018 года.