Приговор № 1-66/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РИ – ФИО5, обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Не позднее ноября 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2 возник умысел на незаконное предоставление услуг по реализации сжиженного углеводородного газа, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем заправки автотранспортных средств сжиженным углеводородным газом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Для этих целей, примерно в середине ноября 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 арендовал у своего знакомого ФИО1, не осведомленного о его преступных намерениях, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, б/н, с географическими координатами 43°30.84 секунд северной широты и 44°93.47 секунд восточной долготы, на которой имелась бездействующая автомобильная газозаправочная станция, за арендную плату в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц. При этом ФИО2 был осведомлен, что лицензии и других разрешительных документов на осуществление реализации сжиженного углеводородного газа на данной автомобильной газозаправочной станции не имеется. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 незаконно организовал пункт заправки автомобильного транспорта сжиженным углеводородным газом, используя для этих целей автомобильную газозаправочную станцию, расположенную на арендованном им у ФИО1 земельном участке. Однако, ФИО2, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не обеспечил требования по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей, а также не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение авто-газозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил. Продолжая свои незаконные действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут более точное время следствием не установлено, ФИО2, не имея специального разрешения на осуществление деятельности по реализации сжиженного углеводородного газа (пропан), умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения прибыли, за денежное вознаграждение в сумме 300 (триста) рублей, заправил сжиженным углеводородным газом (пропан), газовый баллон, установленный на автомобиле марки «MERCEDES-BENZ GL 500 4 М» с государственными регистрационными знаками «Т 002 АН/06/RUS» под управлением оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сунженский» ФИО4, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на проверку информации об оказании неустановленными лицами услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт. Показал, что в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО8 ходатайство своего подзащитного поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Собранные доказательства достаточны для постановления приговора. Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину свою признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в туберкулезном отделении не состоит (л.д. 67-69, 70, 73-74).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности ФИО2, состояние здоровья, семейное положение, также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Вопрос об изменении категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не возникает, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом указанных данных о личности ФИО2, его трудоспособности, отсутствия основного места работы, в том числе, отсутствия обстоятельств, препятствующих к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также возможность исправления его и исполнения данного наказания, суд находит целесообразным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом и другие наказания, предусмотренные за данное преступление.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 300 (триста) рублей в виде трех банкнот Билета Банка России номиналом по 100 рублей каждая (серия нВ №; серия гК № и серия мВ №, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности; автомобиль марки «Mersedes GL 500», с регистрационными знаками «Т002АН06», черного цвета, находящийся на ответственном хранении у оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Сунженский» ФИО6, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Сунженский районный суд Республики Ингушетия

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

5 месяцев 28 дней

Строка

23