Приговор № 1-25/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/2017


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

«30» ноября 2017 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Конновой И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Худякова С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Резванцева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, (временно проживающей по адресу: <адрес>), судимой приговором мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут исполняя должностные обязанности, Потерпевший №1, в форменном обмундировании, во исполнение заявки заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника ФИО1 по исполнительному производству № совместно с заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области - ФИО2, прибыли по адресу: <адрес>, объяснили ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения цель своего визита. ФИО1 отказалась выполнять законные требования судебных приставов Потерпевший №1 и ФИО2, не дав им провести проверку своего имущественного положения. Предупрежденная о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ ФИО1 вела себя агрессивно, своим поведением создавая угрозу причинения вреда ФИО2, в связи с чем Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст.15,16 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» применил в отношении ФИО1 физическую силу, для сопровождения ее в служебный автомобиль.

В ходе сопровождения у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, реализуя который, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, ФИО1 своей собаке скомандовала «Взять» в отношении Потерпевший №1, исполняя команду, собака укусила судебного пристава по ОУПДС ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области Потерпевший №1 за заднюю поверхность левой голени в верхней трети.

Потерпевший №1 в соответствии со ст.15,16,17 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» применил в отношении ФИО1 специальные средства - наручники, в ходе применения которых ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в лицо по подбородку и два удара в область грудной клетки, причинив ему физическую боль и моральный вред.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности левой голени в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ей добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимая признает полностью, с содержанием обвинения согласна.

Государственный обвинитель Худяков С.С., адвокат Резванцев А.А., потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением соблюдены.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, которая вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроена.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной ФИО1 (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание,может обеспечить исправление подсудимой, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит (ч.6 ст.15 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья:И.ФИО3

Верно:Судья:

Секретарь Н.И.Шлыкова