Приговор № 1-44/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-44/2021Щербиновский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-44/2021 УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Старощербиновская «07» июля 2021 г. Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Щербиновского района Шуваева С.В., старшего помощника прокурора Щербиновского района Каменобродского С.Л., помощника прокурора Щербиновского района Ильницкого А.Г., подсудимых и гражданских ответчиков ФИО13, ФИО5, ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Самохвалова А.В., представившего ордер № и удостоверение №, защитника адвоката Шарафуллиной Д.П., представившей ордер № и удостоверение №, защитника адвоката Сотникова С.В., представившего ордер № и удостоверение №, защитника адвоката Гогиашвили Г.Л., представившей ордер № и удостоверение №, Потерпевших: ФИО3, ФИО11, ФИО4, при секретарях Алексютиной К.А., Черновой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование 8 классов, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрацию на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование 9 классов, находящегося фактически в брачных отношениях, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: - приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года условно осужденному ФИО5, ранее установленные приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 166 УК РФ обязанности, возложив на него обязанность три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом, а также продлен испытательный срок условно осужденному ФИО5 на 1 месяц; - приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в виде лишения свободы по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 166 УК РФ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 166 УК РФ и окончательно назначено по совокупности приговоров 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. Судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке; - приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 166 УК РФ окончательно к отбытию ФИО5 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии поселения. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование 9 классов, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 440 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде 332 часов обязательных работ, заменена на лишение свободы сроком на 41 день с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке; - приговором мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного ежемесячно в доход государства. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование 9 классов, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: - приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, и назначено наказание по ч. 1 ст. 318 в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО13 совершил в ДД.ММ.ГГГГ года кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; он же в ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; он же в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. ФИО5 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; он же совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, ФИО13 совместно с ФИО5, в неустановленном следствием месте, договорились неоднократно совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, вступили в предварительный сговор. С целью осуществления своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО13, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, для своего преступного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проникли в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты> похитили: перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 2 100 рублей; беспроводной шуруповерт марки «Кратон» с зарядным блоком, стоимостью 2 188 рублей; спутниковый ресивер «<данные изъяты>, стоимостью 900 рублей; материнскую плату марки «<данные изъяты>» из-под системного блока, стоимостью 750 рублей; две оперативные памяти марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 600 рублей; блок питания марки «<данные изъяты>» (серия бронза), стоимостью 2 500 рублей; четыре жестких диска марки «<данные изъяты>» объемом 260, 500, 500 гб. и 1 терабайт, стоимостью 3 750 рублей; дисковод марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей; дисковод марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей; процессор «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей; видеокарту марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 700 рублей; жесткий диск марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 040 рублей, общей стоимостью 29 028 рублей, принадлежащие ФИО4 В последующем, ФИО13 совместно с ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО13, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, в этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, с корыстной целью, для своего преступного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проникли в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили: индукционную плиту одноконфорочную марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 050 рублей; смеситель для холодной и горячей воды для ванны, стоимостью 600 рублей; проигрывать марки «<данные изъяты>», стоимостью 470 рублей; телевизор марки <данные изъяты>» с плоским экраном, стоимостью 2 500 рублей, общей стоимостью 4 620 рублей, принадлежащие ФИО4 В последующем, ФИО13 совместно с ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО13, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, через три дня, в ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, с корыстной целью, для своего преступного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проникли в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили: комбимиску марки «<данные изъяты>» диаметром 20 мм, стоимостью 1 600 рублей; сковородку марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 400 рублей; DVD диск с лицензионной оперативной системой «<данные изъяты>», стоимостью 2 300 рублей; деревянную тумбу с двум стеклянными дверками под телевизор, стоимостью 600 рублей; флешку марки «<данные изъяты>» 32 гб, стоимостью 450 рублей; планшет марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 200 рублей; музыкальный инструмент марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 600 рублей; набор ключей марки «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 21 450 рублей, принадлежащие ФИО4 В последующем, ФИО13 совместно с ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО13 и ФИО5, потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 55 098 рублей. Ущерб частично возмещен, путем возращения похищенного и частичного возмещения ущерба подсудимым ФИО6 Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму похищенного и не возвращенного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, ФИО13, совместно с ФИО1, в домовладении по адресу: <адрес>, договорились совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, вступили в предварительный сговор. С целью осуществления своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО13, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, для своего преступного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО7, которого не поставили в известность о своих преступных намерениях, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проникли в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили: холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 600 рублей; стиральную машину «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей; электроводонагреватель «<данные изъяты>», стоимостью 1 860 рублей, общей стоимостью 7 960 рублей, принадлежащие ФИО4 В последующем, ФИО13 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в общей сумме 7 960 рублей. Ущерб возмещен частично, путем возращения похищенного. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму ущерба. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 мнут, более точное время следствием не установлено, ФИО13 имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, для своего преступного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проник в помещение вышеуказанного жилого дома, откуда <данные изъяты> похитил посудомоечную металлическую раковину 80 см, с деревянной тумбой 80 см, стоимостью 1 260 рублей, принадлежащие ФИО4 В последующем, ФИО13 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 1 260 рублей. Ущерб возмещен полностью подсудимым. Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ совершено при следующих обстоятельствах. В соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Статьями 12 и 13 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. На основании приказа начальника ОМВД России по Щербиновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 назначен на должность полицейского (водителя) отделения № 3 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Щербиновскому району с 13.07.2020. ФИО11 является должностным лицом, который в своей служебной деятельности руководствуется требованиями Конституции РФ, должностной инструкцией, другими нормативными актами Российской Федерации, документами МВД РФ, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководством ОМВД России по Щербиновскому району, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут 02.10.2020 полицейский (водитель) отделения № 3 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Щербиновскому району ФИО11 совместно с полицейским отделения № 3 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Щербиновскому району ФИО8, находились в наряде автопатруль №, на которых возложена функция по пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию мер к задержанию лиц, их совершивших. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 19 минут ФИО11 и ФИО8 по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Щербиновскому району по сообщению ФИО9, зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Щербиновскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ об избиении его дочери ФИО10 прибыли на прилегающую территорию к бару «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где стали выяснять обстоятельства произошедшего и причины вызова у находящихся на месте лиц. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 19 минут по 01 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к бару «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на угрозу применения насилия к представителю власти, находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая этого, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений стал высказывать угрозы применения насилия в отношении ФИО11, хватать его за форменную одежду и табельное оружие, находящее в кобуре. ФИО11 опасаясь осуществления угроз ФИО1 оттолкнул последнего от себя, достал из кобуры имеющееся у него табельное оружие пистолет системы ФИО1 «<данные изъяты>» калибра 9 мм, потребовав от ФИО1 не сокращать дистанцию между ними и прекратить противоправные действия. ФИО1 продолжая реализацию своего единого преступного умысла залез на крышу патрульного автомобиля и продолжил высказывать угрозы применения насилия ФИО11, а также завладения его табельным оружием. В сложившейся ситуации ФИО11 реально воспринял угрозы ФИО1 о применении насилия, а также завладения его табельным оружием, так как последний был агрессивно настроен, в связи с чем произвел из имеющегося у него табельного оружия пистолета системы ФИО1 «ПМ» калибра 9 мм два предупредительных выстрела в воздух, чем прекратил противоправные действия ФИО1 Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ совершено при следующих обстоятельствах: В соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Статьями 12 и 13 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. На основании приказа начальника ОМВД России по Щербиновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Щербиновскому району с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является должностным лицом, который в своей служебной деятельности руководствуется требованиями Конституции РФ, должностной инструкцией, другими нормативными актами Российской Федерации, документами МВД РФ, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Согласно суточной расстановки личного состава отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Щербиновскому району ФИО3 совместно с инспектором отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Щербиновскому району ФИО12, находились в наряде автопатруль, на которых возложена функция по пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию мер к задержанию лиц, их совершивших. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 32 минут ФИО3 и ФИО12 на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Щербиновскому району, для оказания помощи наряду авто патруль № прибыли на прилегающую территорию к бару «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к бару «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде применения насилия в отношении представителя власти, не желая, но сознательно допуская эти последствия, кинул приисканный им на месте фрагмент асфальта в правое, переднее, дверное окно патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, в котором находился ФИО3 В результате удара фрагмент асфальта разбил оконное стекло правой, передней двери вышеуказанного автомобиля, срикошетил от панели приборов автомобиля и ударил находящегося в нем ФИО3 в область головы. Противоправными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ совершено при следующих обстоятельствах: В соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Статьями 12 и 13 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. На основании приказа начальника ОМВД России по Щербиновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 назначен на должность полицейского (водителя) отделения № 3 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Щербиновскому району с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 является должностным лицом, который в своей служебной деятельности руководствуется требованиями Конституции РФ, должностной инструкцией, другими нормативными актами Российской Федерации, документами МВД РФ, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководством ОМВД России по Щербиновскому району, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) отделения № 3 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Щербиновскому району ФИО11 совместно с полицейским отделения № 3 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Щербиновскому району ФИО8, находились в наряде автопатруль №, на которых возложена функция по пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию мер к задержанию лиц, их совершивших. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 19 минут ФИО11 и ФИО8 по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Щербиновскому району по сообщению ФИО9, зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Щербиновскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ об избиении его дочери ФИО10 прибыли на прилегающую территорию к бару «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где стали выяснять обстоятельства произошедшего и причины вызова у находящихся на месте лиц. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 25 минут по 01 часов 26 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к бару «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на угрозу применения насилия к представителю власти, находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая этого, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений стал высказывать угрозы применения насилия в отношении ФИО11, а также намерения завладеть его табельным оружием, сокращая с ним расстояние. На требование ФИО11 сохранять и не сокращать дистанцию, ФИО2 не реагировал, в связи с чем, ФИО11 опасаясь осуществления угроз ФИО2 произвел из имеющегося у него табельного оружия пистолета системы ФИО1 «<данные изъяты>» калибра 9 мм три выстрела в землю на безопасном направлении от ФИО2 и иных лиц. Однако ФИО2 продолжил движение в сторону ФИО11, игнорируя законные требования последнего о не сокращении дистанции. В сложившейся ситуации ФИО11 реально воспринял угрозы ФИО2 о применении насилия, а также завладения его табельным оружием, так как последний был агрессивно настроен и сокращал между ним расстояние, в связи с чем произвел из имеющегося у него табельного оружия пистолета системы ФИО1 «<данные изъяты>» калибра 9 мм один выстрел в левую ногу ФИО2, причинив последнему повреждения в виде сквозного огнестрельного ранения левого бедра, чем прекратил его противоправные действия. Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, а также, что ДД.ММ.ГГГГ году от жителей с. Ейское-Укрепление, ему стало известно, что в домовладении по <адрес>, никто не проживает. Решив узнать, что находится в данном домовладении, он прошел на территорию двора через неогороженную часть территории, подошел к двери домовладения, которая была частично открыта. Зайдя в домовладение, подсудимый увидел бытовую технику, различные предметы быта и у него возник умысел совершить кражу находящегося имущества. Понимая, что самостоятельно и за один раз, он не похитит находящееся имущество, решил, что кражи будет совершать по мере необходимости. Часть похищенного имущества приносил по месту своего жительства, часть передавал соучастникам преступления, часть реализовывали через приложение «<данные изъяты>» незнакомым людям. Кражи совершал в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО5, ФИО1, и в ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. Считает, что в его действиях имеется единый преступный умысел. В настоящее время готов возмещать ущерб, так как трудоустроился, гражданский иск потерпевшего признает. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, а также пояснил, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, он с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года из домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершенную совместно с Куля Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ году из домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, признал полностью, в содеянном раскаялся. Вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ ФИО1 не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Шарафуллина Д.П., в судебном заседании просила суд оправдать подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного заседания, вина подсудимого не была доказана. Процессуальные документы получены с нарушением норм УПК РФ. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время пришел в гости к своей знакомой ФИО14 вместе с которой направились в бар «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> По приезду в бар, они стали распивать пиво. В баре он встретил ФИО1, ФИО15 В ночное время, находясь в баре, решил выйти на улицу. Выйдя, он увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, группу людей. Также он увидел мужчину, который был в форменной одежде сотрудника полиции, но без головного убора, и с пистолетом в руках. Им оказался ФИО11, который направлял пистолет на людей, находившихся на улице, в том числе на ФИО14 Увидев неадекватное поведение Полянка, ФИО16 решил подойти к нему и поговорить, чтобы он убрал пистолет. При приближении к Полянка, последний стал отходить назад, при этом пистолет направил на ФИО16. В какой-то момент, Полянка произвел выстрел в землю, от чего ФИО16 оглушило, но он продолжил движение в сторону полицейского. После ФИО16 почувствовал боль в ноге и о событиях, которые происходили далее не помнит. Позже подъехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой перевязали ему левую ногу. От госпитализации ФИО16 отказался. Подсудимый считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как он не высказывал в адрес сотрудника полиции какие-либо угрозы, либо оскорбления. К показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2, о том, что они не совершали преступления, суд относится критически, поскольку они по мнению суда вызваны желанием подсудимых избежать ответственности за содеянное, являются способом защиты и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Несмотря на частичное признание ФИО13 своей вины, вина подсудимого ФИО13, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в собственности у него имеется домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Домовладение является жилым, и пригодным для проживания, дом имеет необходимые предметы быта, удобства в виде воды, газа, отопления, свет. Другого жилья у потерпевшего в собственности не имеется. Потерпевший уезжает к месту работы в другой регион, а ключи от домовладения в <адрес> оставляет соседке. ДД.ММ.ГГГГ года, ему в ходе телефонного разговора с соседкой, стало известно, что входная дверь в дом открыта, в доме разбросаны вещи. По приезду ДД.ММ.ГГГГ года в домовладение по <адрес> с. Ейское-Укрепление, он обнаружил, что похищено имущество из дома, перечень которого изложен в обвинительном заключении. Причиненный преступлением материальный ущерб для него является значительным, просил суд взыскать в его пользу ущерб. Свидетель ФИО17, в судебном заседании показал, что он из подсудимых знает только ФИО13, с которым находится в дружеских отношениях, остальных подсудимых свидетель не знает родственных и неприязненных отношений к ним не имеет. Кроме этого свидетель показал, что произошедшие события он плохо помнит в связи с их давностью. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля, в части того, что он плохо помнит произошедшие события, были устранены путем оглашения протокола допроса свидетеля ФИО17 (том 1, л.д. 197). После оглашения указанного протокола допроса свидетель, показал, что он действительно давал показания, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО18, которая рассказывала ему, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года она сдавала в аренду дом, расположенный на территории их двора Куля А. и Курило А. Как ему известно, примерно в октябре, ДД.ММ.ГГГГ года кто-то из подсудимых в счет арендной платы передал его матери шуруповерт и сковородку. О том, что данные вещи были похищены не он, не его мать не знали. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что из четырех подсудимых он знает, только ФИО5, родственных и неприязненных отношений к подсудимым не имеет. Кроме этого свидетель показал, что ФИО5 ему рассказывал, что, проживая в с. Ейское Укрепление на съемной квартире, он совершил кражу имущества из заброшенного домовладения в с. Ейское-Укрепление. Кроме этого свидетель показал, что ФИО5 приносил ему материнскую плату, которую со слов подсудимого взял у отца. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля, в части того какое имущество было похищено подсудимым ФИО5, были устранены путем оглашения протокола допроса свидетеля ФИО19 (том 1, л.д. 213-253). После оглашения указанного протокола, свидетель показал, что действительно, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 ему рассказывал какое имущество было им похищено в с. Ейское Укрепление, из дома в котором никто не проживал. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что из подсудимых знает ФИО16 и ФИО1, с которыми занимался спортом, остальных подсудимых свидетель не знает, родственных и неприязненных отношений к ним не имеет. Также свидетель показал, что он занимается перевозками грузов на принадлежащем ему грузовике «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Около года назад к нему один раз обратился подсудимый ФИО1, для того чтобы он перевез из с. Ейское Укрепление в ст. Новощербиновскую бытовую технику из разрушенного дома, чтобы её там не украли. Свидетель перевез бытовую технику из <адрес> в <адрес> в вечернее время суток, и подсудимый ФИО1 при этом не говорил ему, кому принадлежат перевозимые вещи, и свидетель не помнит, кому он их перевез. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля, в части того что свидетель не помнит обстоятельств перевозки бытовой техники из домовладения по <адрес>, были устранены путем оглашения протокола допроса свидетеля ФИО7 (том 2, л.д. 188-190). После оглашения указанного протокола, свидетель подтвердил данные им показания, а именно, что дорогу в <адрес> ему показывал ФИО1, а когда они приехали на адрес, их встретила женщина, с которой ФИО1 выгрузили холодильник, стиральную машинку и еще один предмет, после чего он с ФИО1 уехали в <адрес>, где ФИО1 передал ему 1000 рублей за оказанную услугу и он поехал домой. По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) были оглашены показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 207-210) данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживала по адресу: <адрес>. При переезде она во временное пользование сдала данный дом Куля А. и Курило А., с условием, чтобы они оплачивали коммунальные услуги. Однако по приезду она узнала, что коммунальные услуги не оплачивались, на что Курило А. в счет погашения долга предложил ей шуруповерт и сковородку, на что она согласилась. По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) были оглашены показания свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 185-187) данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ей знаком ФИО1 В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что его знакомый продает стиральную машинку, холодильник и водонагреватель, и спросил у нее не хочет ли она приобрести данное имущество. Ее заинтересовало предложение ФИО1 и в процессе разговора они договорились о том, что он продаст ей стиральную машинку за 2 600 рублей, холодильник за 3000 рублей, водонагреватель за 2000 рублей. Насколько она помнит, на следующий день, ближе к ночи ФИО1 приехал на грузовом автомобиле марку, модель и номер которого она не запомнила. Насколько она помнит автомобиль был темного цвета. За рулем автомобиля сидел неизвестный ей молодой человек, которого в настоящий момент она опознать не сможет. ФИО1 вышел из автомобиля, открыл грузовой отсек, и они вместе выгрузили из автомобиля стиральную машинку «<данные изъяты>», холодильник, марку которого она не помнит и водонагреватель, марку которого она так же не помнит, которые занесли к ней в дом. Она передала ФИО1 денежные средства на сумму 7 600 рублей, и он уехал. Она пользовалась данным имуществом, однако примерно через два месяца холодильник и водонагреватель у нее сломались, и она продала их неизвестным ей людям, которые ездили по <адрес> и скупали металлолом. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, что приобрела у ФИО1 вышеуказанные вещи, однако осталась у нее только стиральная машинка. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что данная стиральная машинка марки «<данные изъяты>» была похищена из домовладения, расположенного в с. Ейское Укрепление Щербиновского района Краснодарского края. После этого она добровольно выдала в ходе осмотра места происшествия данную стиральную машинку сотрудникам полиции, которая была у нее изъята и опечатана. Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нет оснований не доверять им, так как они не содержат противоречий, стабильны и последовательны, согласуются между собой с признательными показаниями ФИО13, ФИО5, ФИО1 Кроме этого вина подсудимого ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО13 и свидетелем ФИО5, согласно которому ФИО13 изложил обстоятельства <данные изъяты> хищения имущества совместно с ФИО5, из домовладения по адресу: <адрес>, и настоял на них (том 1, л.д. 113-116); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО13, согласно которому ФИО13 показал на месте обстоятельства <данные изъяты> хищения имущества совместно с ФИО5, а потом с ФИО1, из домовладения по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 182-186); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 64-69); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении по адресу: <адрес>, изъяты: сковородка марки «<данные изъяты>»; шуруповерт «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 198-202); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОУР ОМВД России по Щербиновскому району у свидетеля ФИО19 изъят дисковод марки «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 216-218); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО13 изъяты: телевизор марки <данные изъяты>»; проигрывать марки «<данные изъяты>» посудомоечная металлическая раковина с деревянной тумбой (том 3, л.д. 69-73); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 показал на месте обстоятельства <данные изъяты> хищения имущества совместно с ФИО13 из домовладения по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 196-199); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении по адресу: <адрес>, изъята стиральная машина марки «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 205-209); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (том 2 л.д. 217-218); - протоколом осмотра предметов от 04.10.2020, согласно которому осмотрены: сковородка марки «<данные изъяты>»; шуруповерт «<данные изъяты>»; дисковод марки «<данные изъяты>»; телевизор марки «<данные изъяты>»; проигрывать марки «<данные изъяты>», стиральная машина марки «<данные изъяты>», посудомоечная металлическая раковина 80 см, с деревянной тумбой 80 см (том 3 л.д. 95-99); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (том 2 л.д. 221-224); - экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества составляет: спутниковый ресивер «<данные изъяты>» 900 рублей; деревянная тумба с двумя стеклянными дверками под телевизор 600 рублей; перфоратор «<данные изъяты>» 2 100 рублей; материнская плата марки «Асрок» из-под системного блока 750 рублей; процессор «<данные изъяты>» 5 500 рублей; видеокарта марки «<данные изъяты>» 1 700 рублей; четыре жестких диска марки «<данные изъяты>» объемом 260, 500, 500 гб. и 1 терабайт 3 750 рублей; DVD диск с лицензионной оперативной системой «<данные изъяты>» 2 300 рублей; блок питания марки «Карсар» (серия бронза) 2 500 рублей; две оперативные памяти марки «<данные изъяты>» 3 600 рублей; дисковод марки «<данные изъяты>» 500 рублей; дисковод марки «<данные изъяты>» 3 500 рублей; жесткий диск марки «<данные изъяты> гб» 2 040 рублей; проигрывать марки «Филипс» 470 рублей; флешка марки «<данные изъяты>» 32 гб 450 рублей; планшет марки «<данные изъяты>» 4 200 рублей; музыкальный инструмент марки «<данные изъяты>» 9 600 рублей; индукционная плита одноконфорочная марки «<данные изъяты>» 1 050 рублей; комбимиска марки «Цептер» диаметром 20 мм 1 600 рублей; смеситель для холодной и горячей воды для ванны 600 рублей; набор ключей марки «<данные изъяты>» 300 рублей, холодильник марки «<данные изъяты>» 3 600 рублей; стиральная машина «<данные изъяты>» 2 500 рублей; электроводонагреватель «<данные изъяты>» 1 860 рублей (том 1 л.д. 235-242); - экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества составляет: беспроводной шуруповерт марки «<данные изъяты>» с зарядным блоком 2 188 рублей; телевизор марки «<данные изъяты>» с плоским экраном 2 500 рублей; сковородка марки «<данные изъяты>» 2 400 рублей, посудомоечной металлической раковины 80 см, с деревянной тумбой 80 см 1 260 рублей (том 3 л.д. 86-88); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО13 изложил обстоятельства <данные изъяты> хищения имущества совместно с ФИО5 из домовладения по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 85-86); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО13 изложил обстоятельства <данные изъяты> хищения имущества из домовладения по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 25-26). - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО13 изложил обстоятельства <данные изъяты> хищения имущества совместно с ФИО1 из домовладения по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 95-96); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил обстоятельства <данные изъяты> хищения имущества совместно с ФИО13 из домовладения по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 101-102); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Щербиновскому району поступило сообщение ФИО4, о том, что ему стало известно, что в его домовладение расположенном по адресу: <адрес>, кто-то проник и похитил вещи (том 1, л.д. 63). Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Доводы подсудимого ФИО13, о том, что у него имелся единый умысел на совершение кражи, суд считает несостоятельными, поскольку они образуют несколько самостоятельных противоправных деяний, поскольку носили самостоятельный характер, совершены во временной промежуток, с подысканием разных соучастников. Так, ФИО13 в судебном заседании не отрицал, что по мере нуждаемости в денежных средствах он похищал из домовладения имущество, принадлежащее потерпевшему. О том, что у него возник единый умысел на хищение имущества потерпевшего, он никому не говорил. Обстоятельства совершения ФИО13 инкриминируемых ему преступлений, интервалы в совершении хищения имущества потерпевшего, осведомленность подсудимого о наличии в домовладении различного бытовой техники и иного имущества, принадлежащего потерпевшему, а также осведомленность об отсутствии потерпевшего, в связи с нахождением за пределами Краснодарского края, и его невозможности пресечения противоправных действий подсудимого, свидетельствуют о том, что ФИО13 каждый раз совершал новое преступление, не охваченное единым умыслом. Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО13 и ФИО5, согласно которому ФИО13 изложил обстоятельства <данные изъяты> хищения имущества совместно с ФИО5 из домовладения по адресу: <адрес> и настоял на них (том 1, л.д. 113-116); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО13, согласно которому ФИО13 показал на месте обстоятельства <данные изъяты> хищения имущества совместно с ФИО5 из домовладения по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 182-186); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 64-69); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении по адресу: <адрес>, изъяты: сковородка марки «<данные изъяты>»; шуруповерт «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 198-202); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОУР ОМВД России по Щербиновскому району у свидетеля ФИО19 изъят дисковод марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 216-218); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО13 изъяты: телевизор марки «<данные изъяты>»; проигрывать марки «<данные изъяты>» (том 3, л.д. 69-73); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сковородка марки «<данные изъяты>»; шуруповерт «<данные изъяты>»; дисковод марки «<данные изъяты>»; телевизор марки «<данные изъяты>»; проигрывать марки «<данные изъяты>» (том 3, л.д. 95-99); - экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества составляет: спутниковый ресивер «<данные изъяты>» 900 рублей; деревянная тумба с двумя стеклянными дверками под телевизор 600 рублей; перфоратор «<данные изъяты>» 2 100 рублей; материнская плата марки «<данные изъяты>» из-под системного блока 750 рублей; процессор «<данные изъяты>» 5 500 рублей; видеокарта марки «<данные изъяты>» 1 700 рублей; четыре жестких диска марки «<данные изъяты>» объемом 260, 500, 500 гб. и 1 терабайт 3 750 рублей; DVD диск с лицензионной оперативной системой «<данные изъяты>» 2 300 рублей; блок питания марки «<данные изъяты>» (серия бронза) 2 500 рублей; две оперативные памяти марки «<данные изъяты>» 3 600 рублей; дисковод марки «<данные изъяты>» 500 рублей; дисковод марки «Пионер блюрей» 3 500 рублей; жесткий диск марки «<данные изъяты>» 2 040 рублей; проигрывать марки «<данные изъяты>» 470 рублей; флешка марки «<данные изъяты>» 32 гб 450 рублей; планшет марки «<данные изъяты>» 4 200 рублей; музыкальный инструмент марки «<данные изъяты>» 9 600 рублей; индукционная плита одноконфорочная марки «<данные изъяты>» 1 050 рублей; комбимиска марки «<данные изъяты>» диаметром 20 мм 1 600 рублей; смеситель для холодной и горячей воды для ванны 600 рублей; набор ключей марки «<данные изъяты>» 300 рублей (том 1 л.д. 235-242); - экспертным заключением от 25.09.2020, согласно которому стоимость имущества составляет: беспроводной шуруповерт марки «Кратон» с зарядным блоком 2 188 рублей; телевизор марки «Панасоник» с плоским экраном 2 500 рублей; сковородка марки «Berg Hoff» 2 400 рублей (том 3 л.д. 86-88); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО13 изложил обстоятельства <данные изъяты> хищения имущества совместно с ФИО5 из домовладения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 85-86); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Щербиновскому району поступило сообщение ФИО4, о том, что ему стало известно, что в его домовладение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, кто-то проник и похитил вещи (том 1, л.д. 63). Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается, следующими письменными доказательствами: - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО13, согласно которому ФИО13 показал на месте обстоятельства <данные изъяты> хищения имущества совместно с ФИО1 из домовладения по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 182-186); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 показал на месте обстоятельства <данные изъяты> хищения имущества совместно с ФИО13 из домовладения по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 196-199); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 64-69); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении по адресу: <адрес>, изъята стиральная машина марки «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 205-209); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (том 2 л.д. 217-218); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стиральная машина марки «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 95-99); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (том 2, л.д. 221-224); - экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества составляет: холодильник марки «<данные изъяты>» 3 600 рублей; стиральная машина «<данные изъяты>» 2 500 рублей; электроводонагреватель «<данные изъяты>» 1 860 рублей (том 1, л.д. 235-242); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО13 изложил обстоятельства <данные изъяты> хищения имущества совместно с ФИО1 из домовладения по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 95-96); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил обстоятельства <данные изъяты> хищения имущества совместно с ФИО13 из домовладения по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 101-102); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Щербиновскому району поступило сообщение ФИО4, о том, что ему стало известно, что в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кто-то проник и похитил вещи (том 1, л.д. 63). Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Несмотря на непризнание ФИО1 вины по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что он в настоящее время не работает, к подсудимым неприязненных отношений нет. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по Щербиновском району в должности полицейского водителя отдельного взвода ППСП. ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с полицейским ФИО21 находились в суточном наряде в форменном обмундировании с табельным оружием. ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 30 минут, им от дежурного ОМВД России по Щербиновскому району поступило сообщение о необходимости выехать к бару по адресу: <адрес>, для устранения и пресечения противоправных действий, лиц, которые якобы избили девушку. Прибыв на место на патрульном автомобиле, потерпевший с Мугаджироым стали выяснять обстоятельства произошедшего, и кто, кого избил. Рядом с баром находились ФИО1, ФИО15, ФИО22, ФИО14 и другие. ФИО15, увидев Полянка, сразу начала говорить в адрес потерпевшего нецензурную брань, обвинения якобы о том, что из-за него она потеряла ребенка. В ходе разговора с ФИО15, к ним подошел ФИО1 и стал также высказывать в адрес потерпевшего претензии, о том, что его сожительница ФИО23 потеряла ребенка и в этом виноват Полянка. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее подсудимый ФИО1 подошел к потерпевшему и начал ему предлагать снять форменное обмундирование, и подраться, а также пытался завладеть оружием хватаясь за кобуру, в связи с чем потерпевший оттолкнул ФИО1 и сказал, ему чтобы он держал дистанцию. При этом потерпевший расценил действия ФИО1 как попытку завладеть табельным оружием и воплотить угрозы в реальность. После ФИО1 отбежал от потерпевшего и забрался на крышу патрульного автомобиля, обойдя его спереди. Находясь на крыше патрульного автомобиля подсудимый ФИО1 продолжил высказывать слова угрозы в адрес потерпевшего, и как показалось потерпевшему пытался спрыгнуть с крыши на него. Потерпевший предупредил подсудимого ФИО1 о применении огнестрельного оружия, потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО1 на данные требования не реагировал. Далее потерпевший предупредил о применении огнестрельного оружия, и сделал, два или три предупредительных выстрела в воздух, после чего подсудимый ФИО1 спрыгнул с машины, а остальные граждане из их компании начали кричать на потерпевшего. Затем из бара вышел подсудимый ФИО16, и увидев происходящее, побежал на потерпевшего, а подсудимый ФИО1 остался около патрульного автомобиля. Подсудимый ФИО16 находясь в агрессивном состоянии начал требовать у потерпевшего, чтобы тот отдал ему табельное оружие, после чего потерпевший предупредил его о применении огнестрельного табельного оружия, однако подсудимый ФИО16 не послушал, и продолжил движение в сторону потерпевшего, который совершил предупредительные выстрелы, но подсудимый ФИО16 всё равно не остановился и на повторные требования не отреагировал, в связи с чем потерпевший выстрелил подсудимому ФИО16 в ногу, для того, чтобы минимизировать ущерб здоровью. Находившаяся рядом толпа пыталась подойти к потерпевшему со всех сторон, но потерпевший, не выпуская из рук табельное оружие подошел к патрульному автомобилю достал аптеку, которую передал напарнику для оказания медицинской помощи подсудимому ФИО16, а сам остался около патрульного автомобиля до приезда сотрудников полиции, так как к нему постоянно пытались сократить дистанцию, бились бутылки об железную урну. О применении табельного оружия потерпевший сразу сообщил в дежурную часть, и после этого подъехали сотрудники полиции, заместитель начальника полиции ФИО24, следственно-оперативная группа. Кто подъехал первым из сотрудников ДПС потерпевший затруднился ответить. Кроме этого потерпевший видел, как подсудимый ФИО1 стоял через дорогу, и когда машина ДПС подъехала, подсудимый бросил из толпы камень в правое пассажирское стекло патрульного автомобиля, которое разбилось, и сотрудник ДПС схватился руками за голову. Каких-либо телесных повреждений подсудимые ФИО1 и ФИО16 потерпевшему Полянка не причинили. По внешним признакам ФИО16 также находился в алкогольном опьянении. Противоречия, возникшие при допросе потерпевшего, в части того высказывал ли в его адрес подсудимый ФИО16 нецензурные слова, были устранены путем оглашения протокола допроса потерпевшего ФИО11 (том 4, л.д. 82-87). После оглашения указанного протокола, потерпевший показал, что подсудимый ФИО16 действительно высказывал в его адрес нецензурные слова. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОМВД России по Щербиновскому району, подсудимого ФИО1 знает, родственных и неприязненных отношений к нему не имеет. Потерпевший пояснил, что с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО12, нес службу в ОМВД России по Щербиновскому району до 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту патрулирования Щербиновский район. В 01 час 30 минут от дежурного поступила информация, о том, что возле бара «<данные изъяты>» нужно оказать помощь сотрудникам ППС, что там якобы собираются применять оружие, в связи с чем они выдвинулись на место. Подъезжая на место, они увидели, что спереди справа была компания молодых ребят, и напротив бара была компания, а по территории ходил сотрудник ППС Полянка с оружием, подсудимый ФИО16 с ранением лежал на земле и ему перевязывали ногу. Потерпевший понял, что ФИО1 тоже пытался оказать сопротивление сотруднику ППС Полянка, и остальные находящиеся на улице люди также угрожали и пытались наброситься на него. В момент, когда Тицкий на патрульном автомобиле подъехал к месту происшествия и остановил автомобиль, произошел хлопок, осыпалось стекло правой боковой пассажирской стороны где сидел ФИО12, после потерпевший почувствовал резкую боль в правой лобной части головы, у него началось головокружение. Потерпевшему показалось, что сотрудник полиции применил оружие, так как на лобовом стекле была трещина, но в дальнейшем стало известно, что кто-то из стоявшей компании справа бросил камень. В дальнейшем от сотрудников полиции ФИО25 и ФИО26, потерпевшему стало известно, что камень бросил ФИО1. После, потерпевшим на заднем сидении автомобиля был обнаружен кусок асфальтового покрытия размером с ладонь, который был изъят следователем. Когда напарник вышел из автомобиля, потерпевший перегнал его на более безопасное расстояние, вышел и увидел, что лежит молодой человек с огнестрельным ранением в ногу, в связи с чем по рации было передано сообщение на 03 и в дежурную часть. Так как на голове у потерпевшего была ссадина, а после началась головная боль, он обратился в ЦРБ за оказанием медицинской помощи, где было проведено медицинское освидетельствование. Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что он является начальником полиции ОМВД по Щербиновскому району, подсудимых знает, личных неприязненных отношений к ним нет. Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника отдела по Щербиновскому району. После 12 ночи ему позвонил дежурный на рабочий телефон и сообщил, что в ходе конфликтной ситуации возле бара по <адрес> сотрудник полиции Полянка, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, применил огнестрельное оружие, в связи с чем он в течение 30-40 минут выехал на место. Приехав на место, там уже был следователь, сотрудники, которых свидетель привлек с целью пресечь возникновение нежелательных ситуаций. Кроме этого свидетель увидел, что на месте происшествия находятся две машины ДПС, в одной из которой находились сотрудники Слынько и Тицкий, и правое окно их патрульного автомобиля было разбито. На машине сотрудников ППС была помята крыша. Далее свидетелем были установлены обстоятельства, а именно, что дежурный по ОМВД направил наряд полиции в составе ФИО21 и Полянка в бар «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Также было установлено, что при возникновении конфликтной ситуации на месте оказались ранее знакомые сотрудникам полиции, подсудимые ФИО1 и ФИО16, которые угрожали и оскорбляли их, в связи с чем потерпевший Полянка был вынужден применить оружие. Кроме этого свидетель показал, что на предоставленной в рамках уловного дела видеозаписи было видно и слышно, как ФИО16, наступая на потерпевшего Полянка, угрожал ему физической расправой и в соответствии с Законом «О полиции» им было применено оружие. Свидетель знает, что со стороны подсудимого ФИО1 было тоже самое, на видеосъемке и в пояснениях ФИО21 и потерпевшего Полянка, было видно, что подсудимый ФИО1 оскорблял, угрожал причинением насилия, в частности к потерпевшему Полянка, на почве неприязненных отношений, которые у них ранее сложились в связи с неоднократным задержанием ФИО1, и это выражалось в том, что подсудимый ФИО1 наступал на потерпевшего Полянка и говорил ему, чтобы тот снял форменную одежду, и вышел с ним один на один драться, а если нет, то получит «леща». Также свидетель знает, что по факту применения табельного оружия потерпевшим Полянка, была проведена краевая служебная проверка, в результате которой была установлена законность применения табельного оружия. По факту получения телесных повреждений сотрудником полиции Тицким свидетель показал, что согласно информации полученной с камеры видеонаблюдения, пояснений свидетелей, сотрудников полиции, подсудимый ФИО1, находясь в толпе с правой стороны против движения, вышел из неё взял кусок асфальта, вернулся в толпу и бросил камень в патрульный автомобиль, и это было установлено по цвету олимпийки, в которой был одет подсудимый ФИО1. Также свидетель показал, что все выстрелы кроме одного были предупредительными, первый выстрел вверх потерпевший Полянка произвел тогда, когда подсудимый ФИО1 начал прыгать на патрульном автомобиле, потом три или четыре выстрела было по отношению к подсудимому ФИО16 с целью предупредить его противоправные действия. Свидетель ФИО27, в судебном заседании показал, что он является оперативным дежурным ОДЧ ОМВД РФ по Щербиновскому району, подсудимых не знает, родственных и неприязненных отношений к ним не имеет. Кроме этого свидетель показал, что когда он находился на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ года в 1 час 05 минут, поступило сообщение от гражданина Штундер о том, что обижают его дочку и необходимо вызвать наряд полиции к бару «<данные изъяты>» по адресу <адрес> так как происходит там драка. Свидетель направил туда автопатруль в составе потерпевшего Полянка и свидетеля ФИО21, а через некоторое время от данных сотрудников поступило сообщение, что было совершено неповиновение, а также пытались отобрать оружие, в связи с чем свидетель направил дополнительный наряд ДПС, в составе потерпевшего Тицкого и еще второго сотрудника, фамилию которого не помнит. Кроме этого потерпевший Полянка сообщил свидетелю, что с его стороны было применение оружия в результате чего ранен человек, необходимо вызвать скорую. Свидетелю известно, что в автомобиль второго наряда кинули камень и причинили телесные повреждения потерпевшему Тицкому, в связи с чем по данному факту было зарегистрировано сообщение в КУСП и направлена в следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. Свидетель знает, что по прибытию на место, в отношении подсудимого ФИО1 был составлен материал, и он был помещен, а ФИО16 был доставлен в больницу, откуда ушел, но позже его нашли и опросили. По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 99-102) данные им на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, которое длится с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня в составе автопатруля №. Также вместе с ним на дежурство заступил сержант полиции ФИО11 Он и ФИО11 находились в форменном обмундировании установленного образца. В маршрут патрулирования входила территория Щербиновского района, Краснодарского края. Перед заступлением на дежурство ему и ФИО11 были выданы специальные средства, а именно наручники, резиновая палка, бронежилет, каска и огнестрельное оружие - пистолет ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут от оперативного дежурного ОМВД РФ по Щербиновскому району им поступило указание проехать по адресу: Старощербиновская, ул. Красная, д. 56. По данному адресу расположен бар «<данные изъяты>», где по сообщению оперативного дежурного избили девушку. После чего, он и ФИО11 сели в служебный автомобиль лада «<данные изъяты>» г.р.з. № rus, и выдвинулись по вышеуказанному адресу. По прибытию на адрес, он вышел из автомобиля, а ФИО11 остался в автомобиле. Далее он подошел к бару «<данные изъяты>». Возле входа в данный бар находилось около 8 человек. Он подошел к данной группе людей, для того чтобы установить, что произошло и кому именно были причинены телесные повреждения. Подойдя к данной компании, он представился, показал служебное удостоверение и спросил кому были причинены телесные повреждения. Через несколько минут из служебного автомобиля вышел ФИО11, который подошел к нему и стал разговаривать с данной группой людей. В данной компании находились ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, так как у них была нарушена походка и имелся запах перегара изо рта. Данные лица ему известны, так как они ранее неоднократно привлекались к уголовной и административной ответственности. В процессе выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО1 без объяснения причин направился в сторону ФИО11 и стал высказывать в его адрес угрозы убийством, после чего ФИО1 подошел к ФИО11, схватил его за форменное обмундирование, за кобуру в которой находилось табельное оружие, и предпринял попытку им завладеть. ФИО11 в свою очередь видя противоправные действия ФИО1 неоднократно разъяснял последнему, чтобы он ФИО1 соблюдал дистанцию и прекратил хватать его за форменное обмундирование. На замечания ФИО11, ФИО1 никак не реагировал. После чего ФИО11 оттолкнул ФИО1 от себя. Затем ФИО1 подбежал к служебному автомобилю и запрыгнул на крышу. В этот момент вся компания молодых людей стала кричать, а он пытался их словесно успокоить. Далее он услышал, как ФИО11 вновь стал предупреждать ФИО1, чтобы он прекратил свои хулиганские действия, но ФИО1 никак не реагировал, пытался с крыши служебного автомобиля запрыгнуть на ФИО11, высказывать угрозы физической расправы в адрес ФИО11 и завладеть его табельным оружием. Так как ФИО1 никак не реагировал на законные требования, то Полянка А.А. предупредил ФИО1, что если он не успокоится, то ФИО11 будет вынужден применить в соответствии законом «О полиции» огнестрельное оружие, но ФИО1 вновь проигнорировал требования ФИО11 и продолжил высказывать угрозы физической расправы. После чего ФИО11 произвел предупредительный выстрел в воздух. После произведенного выстрела толпа людей в том числе и ФИО1 не успокаивались, агрессия в высказываниях о физические расправы в адрес ФИО11 продолжалось, все высказывания сопровождались нецензурной лексикой. Также в сторону ФИО11 стала двигаться ФИО14 (мать ФИО15). В этот момент ФИО11 стал отходить от нее назад пытаясь увеличить дистанцию. ФИО1 располагавшийся на патрульном автомобиле тем временем спустился с него на землю и располагался около задней части патрульного автомобиля рядом с ФИО14 Спустя считанные секунды, после предупредительного выстрела вверх, стоявший рядом с патрульным автомобилем и входом в кафе "<данные изъяты>" ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, направился быстрым шагом в сторону ФИО11 произнося слова «<данные изъяты>». В этот момент ФИО11 стал предупреждать ФИО2 чтобы последний соблюдал дистанцию и не подходил. Но ФИО2 никак не реагировал на требования и продолжал движение в сторону ФИО11, высказывая при этом в адрес ФИО11 угрозы физической расправы. После чего ФИО11 стал понемногу отходить назад. В какой-то момент, после предупреждения ФИО2 о применении огнестрельного оружия, ФИО11 произвел 3 предупредительных выстрела в землю на безопасном направлении от ФИО2 и иных лиц. ФИО2 не отреагировал на выстрелы и после каждого выстрела продолжал двигаться в сторону ФИО11 сокращая установленную им дистанцию, высказывая еще большие намерения физической расправы и завладения табельным оружием. Тогда ФИО11 произвел 1 выстрел в сторону ног ФИО2 с целью прекращении его противоправных действия, от данного выстрела пуля попала ФИО2 в левую ногу выше коленного сустава от чего последний повалился на землю. После чего ФИО11 направился к служебному автомобилю, из которого достал медицинскую аптечку и передал ее ему. Далее он незамедлительно подошел к ФИО2 и стал оказывать ему первую медицинскую помощь, перематывая левую ногу, из которого шла кровь. ФИО11 в этот момент доложил о произошедшем дежурному ОМВД России по Щербиновскому району. После чего приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО2 До приезда скорой медицинской помощи, он с ФИО11 отцепили место происшествия и не давали никому пройти. По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 106-108) данные им на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, которое длилось с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в составе автопатруля по оформлению ДТП в Щербиновском районе. Также вместе с ним на дежурство заступил старший инспектор ДПС ФИО3 Он и ФИО3 находились в форменном обмундировании установленного образца, кроме того передвигались на патрульном автомобиле со знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 27 минут от оперативного дежурного ОМВД РФ по Щербиновскому району им поступило указание проехать по адресу: <адрес>, к бару «<данные изъяты>», для оказания помощи наряду ППС, так как согласно пояснению дежурного, вышеуказанный наряд ППС, хотел применить огнестрельное оружие. Прибыв на место, Тицкий приостановил служебный автомобиль, и в этот момент свидетель услышал звук разбившегося стекла передней правой пассажирской двери патрульного автомобиля. Осмтревшись, свидетель понял, что со стороны толпы людей, находящихся с правой стороны от патрульного автомобиля, кто-то кинул камень, который разбил стекло правой пассажирской двери автомобиля, после чего срикошетил от панели приборов автомобиля и попал в голову ФИО3 В момент когда они приехали к бару «<данные изъяты>» на асфальте он увидел, молодого человека у которого имелось повреждение на левой ноге, как позже ему стало известно им оказался ФИО2, в отношении которого сотрудник ОМВД России по Щербиновскому району ФИО11 применил табельное оружие, так как ФИО2 пытался завладеть табельным оружием ФИО11, кроме того высказывал угрозы физической расправы в адрес сотрудника полиции и никак не реагировал на требования ФИО11 прекратить свои противоправные действия. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и другие сотрудники полиции. По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) были оглашены показания свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 151-153) данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Щербиновскому району и в его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений и другое предусмотренное должностной инструкцией. Так, ему руководством ОМВД России по Щербиновскому району для проведения процессуальной проверки был поручен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <адрес>, при прибытии по вызову старшего инспектора ДПС ФИО3 на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, неустановленное лицо кинуло камень в боковое правое стекло данного автомобиля, который ударил ФИО3 в голову, причинив последнему телесные повреждения. Также сотрудниками ОУР ОМВД России по Щербиновскому району по поручению следователя Следственного комитета РФ по сообщению о преступлении по факту угрозы применения насилия в отношении полицейского ФИО11 были просмотрены и получены видеозаписи с наружных камер оперативного офиса № Российского национального коммерческого банка (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре которых было установлено, что фрагмент асфальта в служебный автомобиль сотрудников ДПС в котором находился ФИО3 кинуло лицо, которое было одето в специфическую куртку со светлыми вставками в районе тела, в которую был одет ФИО1, в связи с чем, им у ФИО1 была изъята данная куртка и все материалы предоставлены следователю. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он из трех подсудимых знает только подсудимого ФИО1, неприязненных и родственных отношений к ним не имеет. Кроме этого свидетель показал, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонила его дочь ФИО10, которая попросила забрать её из бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку у неё произошел конфликт. О данном факте свидетель сообщил в полицию и направился на личном автомобиле по вышеуказанному адресу, чтобы забрать дочь. Приехав, свидетель увидел свою дочь с подругой на пороге бара, к которым подошел и спросил у дочери, что произошло. Сотрудники полиции приехали через некоторое время и начали интересоваться, кто их вызвал. К свидетелю подошел сотрудник полиции и поинтересовался, не свидетель ли вызвал полицию, на что был получен положительный ответ. В этот же самое время из бара вышли молодые люди, одного из которых свидетель узнал, это был ФИО1 Кроме этого свидетель показал, что, когда он подъехал, его дочь общалась с девушкой, которая говорила, что она потеряла из-за кого-то ребенка. Что происходило дальше свидетелю не известно, так как он, забрав свою дочь и её подругу повез их домой. По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) были оглашены показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 128-130) данные ею на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она совместно с подругой ФИО29 пришли в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где стали пить пиво. За время ее нахождения в баре в нем находись около 10-15 человек (мужчины и женщины), среди которых она знает, как жителей ст. Старощербиновской только ФИО15 и ФИО1, которые находилась в своей компании. Уже 02.10.2020 около 00 часов 40 минут ей показалось, что ФИО15 была грустная, в связи с чем, она подошла к ней и завела с ней разговор, чтобы поднять ей настроение. В это время присутствующие с ФИО15 девушки начали агрессивно вести себя по отношении к ней и ФИО29, но через непродолжительное время они разошлись. Примерно через 10-15 минут она совместно с ФИО29 вышли на улицу, где находилась ФИО15 совместно со своими подругами, которые увидев их продолжили вести себя агрессивно по отношении к ним, а именно разговаривали на повышенных тонах используя слова нецензурной брани, в связи с чем, ей стало неприятно, и она позвонила отцу ФИО9, которого попросила забрать ее и ФИО29 домой. Через непродолжительное время на место приехал ее отец, вслед за которым подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции. В это время она совместно с ФИО29 сели в автомобиль отца, и что происходило далее она не видела. По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) были оглашены показания свидетеля ФИО29 от 11.02.2021 (том 4, л.д. 139-141) данные ею на предварительном следствии, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 Свидетель ФИО15, в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является её гражданским мужем, остальных подсудимых она знает, неприязненных отношений к ним и потерпевшим не имеет. Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи она находилась в баре «<данные изъяты>» с подсудимым ФИО1 и подругами ФИО30 и ФИО36, где они пили пиво. Примерно в 00 часов 30 минут свидетель с подругой ФИО30 вышла на улицу покурить, где увидела в служебном автомобиле в форменном обмундировании ранее ей знакомого сотрудника полиции Полянка с напарником, которые что-то у кого-то спрашивали. Свидетель показала, что у неё с потерпевшим Полянко ранее сложились неприязненные отношения на почве личных отношений. Когда свидетель села покурить, потерпевший Полянка подошел к ней и сказал: «Опять ты тут, садись, поехали». Куда потерпевший Полянка звал свидетеля, ей не известно. Свидетель сказала потерпевшему Полянка, чтобы он её оставил в покое, начался конфликт, а после вышел ФИО1, подошел к Полянка и сказал, чтобы он оставил в покое ФИО23. В какой- то момент между ФИО1 и Полянка начался конфликт, в ходе которого Полянка сказал ФИО1, что он завтра к ним приедет и поговорит по-мужски, на что ФИО1 ответил, чтобы Полянка снимал форму и сейчас начал с ним разговаривать. Свидетель, находясь на расстоянии примерно 2-3 метра от происходящего не слышала, чтобы ФИО1 высказывал какие-либо угрозы в адрес потерпевшего Полянка. Подсудимый ФИО1 начал убегать от потерпевшего Полянка вокруг служебной машины, а потом залез на крышу автомобиля, после чего потерпевший Полянка достал пистолет и сказав слова: <данные изъяты>!», сказал, чтобы подсудимый ФИО1 слез с автомобиля и без предупреждения выстрелил один раз вверх, а потом в толпу людей. Подсудимый ФИО1 слез с машины, и из толпы вышел ФИО16, который, не высказывая также никаких угроз в адрес потерпевшего Полянка пошел на него, и потерпевший Полянка начал стрелять. Свидетель видела, что потерпевший Полянка не оказывал помощь подсудимому ФИО16, так как помощь оказывал подсудимый ФИО1 и еще одна девочка, а напарник потерпевшего Полянка принес аптечку. В это время потерпевший Полянка ходил по площади, направляя на всех пистолет и говорил: «Вы доигрались». Свидетель не помнит, употребляли ли подсудимые ФИО1 и ФИО16 в адрес сотрудников полиции нецензурную лексику. Также свидетель плохо помнит, как подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС, но, чтобы кто-то бросал в него камни, свидетель не видела. Свидетель считает, что потерпевший Полянка сам спровоцировал конфликт. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО1 она знает, так как он является сожителем её дочери, а подсудимого ФИО16 она знает так как сожительствовала с ним, неприязненных отношений к ним не имеет. Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу она, родная сестра подсудимого ФИО16, сам ФИО16 находились в баре «<данные изъяты>», куда приехали, чтобы купить пиво. Когда свидетель решила выйти покурить, то она на улице увидела патрульный автомобиль, возле которого стоял весь расхлябанный, без головного убора, ранее знакомый ей Полянка к которому она испытывает неприязненные отношения. Второй сотрудник полиции сидел в машине. Свидетель увидела, что Полянка ругался с ее дочерью ФИО15, а потом вышел ФИО1, который также стал ругаться с Полянка. Свидетель стояла рядом и слышала, что ФИО1 спрашивал у Полянка, почему он опять цепляется ФИО15, и что ему от нее надо. Подсудимый ФИО1 стал предлагать потерпевшему Полянка выйти и один на один разобраться. Так как Полянка хотел задержать ФИО1, последний стал убегать от него и залез на патрульный автомобиль. Полянка высказывал требования к ФИО1, чтобы тот слез с автомобиля, при этом полицейский достал пистолет и выстрелил вверх, а затем второй раз выстрелил в асфальт. После чего находящаяся на улице молодежь стали возмущаться, а Полянка стал отходить, так как вся компания начала на него кричать, что он делает, а свидетель стала задавать вопросы потерпевшему Полянка, что он делает, когда тот направил на неё пистолет, и в этот момент из-за спины свидетеля вышел ФИО16 и пошел на Полянка со словами: «<данные изъяты>», и Полянка начал стрелять из табельного оружия. Свидетель помнит, что подсудимый ФИО1 в этот момент уже спрыгнул с автомобиля, но свидетель его не видела, так как он был за её спиной. Угрозы со стороны подсудимого ФИО1 в адрес потерпевшего Полянка, свидетель не слышала, кроме слов, чтобы поговорить с Полянка без формы один на один. Кроме этого свидетель не видела, чтобы подсудимый ФИО1 пытался отобрать у потерпевшего Полянка табельное оружие. Свидетель видела, как подъехал второй автомобиль сотрудников ДПС, но кто бросал в него камни свидетель не видела, так как это было за её спиной. Показания свидетелей ФИО15, ФИО14 в части того, что ни ФИО1, ни ФИО2 не высказывали в адрес сотрудника полиции угроз, и не пытались завладеть его табельным оружием, не принимаются судом во внимание, поскольку свидетели испытывают неприязненные отношения к Полянка, свидетель ФИО23 является сожительницей ФИО1, свидетель ФИО14 бывшей сожительницей ФИО16. В связи с чем, суд полагает, что их показания в этой части направлены для увода подсудимых от уголовной ответственности. Кроме того, показания свидетелей ФИО15 и ФИО14 в указанной выше части, опровергаются изложенными выше показаниями потерпевшего Полянка, а также свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела. Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что он потерпевших не знает, а знает только подсудимых, к которым родственных и неприязненных отношений не имеет. Кроме этого свидетель показал, что он находился в баре «<данные изъяты>» в ст. Старощербиновской, а когда вышел из него, то увидел на улице мужчину с простреленной ногой, в которого как ему стало известно выстрелил полицейский. Также свидетель показал, что он в настоящее время плохо помнит произошедшие в тот вечер события. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля, в части того, что он плохо помнит произошедшие события, были устранены путем оглашения протокола допроса свидетеля ФИО31 (том 4, л.д. 145-147). После оглашения указанного протокола допроса свидетель, показал, что действительно он давал такие показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он совместно со знакомым ФИО32 пришли в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где купили пива и стали его распивать за столиком. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он совместно с ФИО32 пошли на улицу покурить, где увидели большое скопление людей, в том числе и сотрудников полиции, а также стояло несколько патрульных автомобилей, сколько именно и их расположение пояснить не может. Присутствующие мужчины и женщины кричали что сотрудник полиции стрелял, однако, что произошло именно он не видел и не знает. Свидетель ФИО32, в судебном заседании показал, что из подсудимых он знает только ФИО1, так как учился с ним, родственных и неприязненных отношений к подсудимым не имеет. Кроме этого свидетель показал, что он с ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года отдыхал в баре по адресу <адрес>. Далее показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО31 Свидетель ФИО33, в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО16 приходится ей родным братом, подсудимого ФИО1 свидетель знает, остальных подсудимых свидетель не знает, родственных и неприязненных отношений к ним не имеет. Кроме этого свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов она приехала к ФИО14, по адресу: <адрес>, с которой выпили полтора литра пива, после чего вместе с ФИО23 и ФИО16, поехали в бар «<данные изъяты>», чтобы купить еще пива и вернуться домой. Приехав в бар, они решили остаться. ФИО34 с ФИО16 пошли на улицу курить, а она осталась в баре. Через некоторое время свидетелю сообщили, что её брата подстрелили, в связи с чем она выбежала на улицу, где увидела ФИО16, у которого было ранение ноги. Находясь на улице, свидетель видела потерпевшего ФИО11, который на всех замахивался пистолетом, и вел себя неадекватно, высказывая слова: «<данные изъяты>», а после ушел к машине, за аптечкой. Также свидетель показала, что потерпевший ФИО11 не оказывал никакой медицинской помощи, так как бинты, которые он дал, рвались, а помощь до момента как приехала скорая помощь оказывали подсудимый ФИО1, ФИО14, ФИО15 Свидетель ФИО35, в судебном заседании показал, что он является водителем скорой помощи ЦРБ Щербиновского района, подсудимых не знает, родственных и неприязненных отношений к ним не имеет. Также свидетель показал, что 01 октября 2020 года после полуночи он приехал на скорой по вызову, к «Ростовскому грилю» где на асфальте лежал пострадавший молодой человек с поврежденной ногой, а вокруг была молодежь и полиция на патрульном автомобиле. В то время пока свидетель доставал носилки, фельдшеры пострадавшему оказывал первую помощь, после чего пострадавшего погрузили и доставили в ЦРБ. Позже свидетелю стало известно, что у пострадавшего было огнестрельное ранение. По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) были оглашены показания свидетеля ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 142-144) данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она пришла в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где встретила знакомых ФИО15, ФИО31, ФИО32 с которыми сидела в компании и отдыхала. Также возле бара она видела ФИО2 и ФИО1, которые как ей кажется в бар не заходили. Находясь за столиком в помещении бара, она услышала женский крик, в связи с чем выбежала на улицу, где увидела лежащего на земле ФИО2, знакомого ей сотрудника полиции Полянка Е., который был в форменном обмундировании сотрудника полиции у которого в руке был пистолет, а также скопление людей, которые находись в панике кричали, также стоял патрульный автомобиль ППС. ФИО15 ей сказала, что ФИО2 подстрелили, однако подробностей не рассказывала. В это время у нее также началась паника, и происходящее она помнит смутно, помнит то, что подъехал второй патрульный автомобиль сотрудников ДПС, а потом скорая помощь и много сотрудников полиции. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется. Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к бару «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и ходе которого обнаружены и изъяты шесть гильз <данные изъяты> фрагмент (кусок) асфальта, а также зафиксированы повреждения в виде вмятины на крыше служебного автомобиля ППС ОМВД России по Щербиновскому району марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, повреждения в виде разбитого стекла правой передней двери служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Щербиновскому району марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (том 3, л.д. 162-166); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: <адрес>, у начальника полиции ОМВД России по Щербиновскому району ФИО24 осмотрены и изъяты: пистолет «<данные изъяты>; два магазина ПМ; десять патронов ППО-9 мм (том 3, л.д. 174-177); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъята куртка (ветровка) (том 4, л.д. 46-50); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении по адресу: <адрес>, у ФИО14 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» (том 5, л.д. 64-67); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (том 5, л.д. 97-100); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шесть гильз <данные изъяты> мм; фрагмент (кусок) асфальта (том 5, л.д. 32-34); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО11 осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что в галерее данного мобильного телефона имеется 4 видеофайла имеющих значение для следствия (том 5, л.д. 101-105); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что в данном мобильного телефона имеется 5 видеозаписей, имеющих значение (том 5, л.д. 106-109); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО11 осмотрен диска <данные изъяты>» с видеозаписями архивных файлов системы видеонаблюдения с наружных камер оперативного офиса № 345 Российского национального коммерческого банка (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ОМВД России по Щербиновскому району (том 5, л.д. 116-121); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут у ФИО11, повреждений не обнаружено (том 4, л.д. 239-241); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: предоставленный на экспертизу пистолет №, является пистолетом системы ФИО1 «<данные изъяты>» калибра 9 мм и относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, находится в исправном состоянии и пригоден для производства выстрелов. Выстрелы из предоставленного пистолета системы ФИО1 «<данные изъяты>» №, без нажатия на спусковой крючок не возможны (том 5, л.д. 7-11); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОВ ППСП ОМВД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти ФИО11 (том 3, л.д. 218); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОВ ППСП ОМВД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 угрожали применением насилия в отношении представителя власти ФИО11 (том 4, л.д. 5-6); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного дежурной части ОМВД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО27, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо камнем причинило представителю власти ФИО3 телесные повреждения (том 4. л.д. 35); - копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в <адрес>, возле бара «<данные изъяты>» умышленно своими действиями повредил патрульный автомобиль <данные изъяты>), а именно вмятина размером 450х400 мм на крыше автомобиля, чем причинил ущерб в размере 3 000 рублей (том 5, л.д. 18-19); - копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут в <адрес>, умышленно своими действиями повредил переднее лобовое стекло, переднее боковое пассажирское стекло автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ОМВД России по Щербиновскому району, чем причинил ущерб в размере 10 170 рублей (том 5, л.д. 20-21); - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО11 отказано в возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии ФИО11 состава преступления (том 5, л.д. 25-31); - выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № 3 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Щербиновскому району (том 6, л.д. 33); - копией должностной инструкции полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Щербиновскому району ФИО11, согласно которой ФИО11 находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 6, л.д. 36-40); - копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Щербиновскому району, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минуты под номером 4669 зарегистрировано сообщение ФИО9 об избиении его дочери (том 6, л.д. 41-51); - выпиской из книги постовых ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО11 находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 6, л.д. 52); - копией книги постовых ведомостей ОМВД России по Щербиновскому району, согласно которой ФИО11 находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 6, л.д. 53-55); - копией заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту применения огнестрельного оружия полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Щербиновскому району ФИО11, согласно которой применение табельного огнестрельного оружия полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Щербиновскому району ФИО11 считать правомерным, соответствующим ч. 3 ст. 19; п. 1 и 2 ч. ст. 23; ч. 2 ст. 24 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (том 6, л.д. 57-63). Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевших, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что вина подсудимого не доказана, опровергается вышеизложенными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными. Действия ФИО1, имеющие целенаправленный и последовательный характер по приисканию булыжника (куска асфальта), его вес, размер, направление броска в сторону стекла патрульного автомобиля, свидетельствует о том, что у него имелся прямой умысел на причинение вреда здоровью сотруднику полиции при исполнении им своих должностных обязанностей. Под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно заключению эксперта № № от 16 ноября 2020 года, потерпевший ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Щербиновской ЦРБ с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб и ссадина правой теменной области. Повреждения у ФИО3 ссадина и ушиб мягких тканей правой теменной области, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга причинены тупым твердым предметом. Давность установленных повреждений у ФИО3 сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении не противоречит, на что указывает характер травмы, острый период черепно-мозговой травмы, выявленный при поступлении в ЦРБ, а также травматический отек мягких тканей в области ссадины головы, как отмечено в изучаемых медицинских документах. Полученные ФИО3 повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Кроме этого доводы ФИО1 о том, что он в адрес Полянка не высказывал угроз применения насилия, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Полянка, свидетельскими показаниями, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой отчетливо видно, что ФИО1 высказывает в адрес сотрудника полиции ФИО11, находящегося в форменной одежде, выполняющего свои должностные обязанности, угрозу применения насилия. Таким образом, суд полагает доказанным совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ. Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО11, данными в судебном заседании и указанными выше, в части того, что в 2020 году он проходил службу в ОМВД России по Щербиновском району в должности полицейского водителя отдельного взвода ППСП. ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с полицейским ФИО21 находились в суточном наряде в форменном обмундировании с табельным оружием. ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 30 минут, им от дежурного ОМВД России по Щербиновскому району поступило сообщение о необходимости выехать к бару по адресу: <адрес>, для устранения и пресечения противоправных действий, лиц, которые якобы избили девушку. Прибыв на место на патрульном автомобиле, потерпевший с Мугаджироым стали выяснять обстоятельства произошедшего, и кто, кого избил. В момент проведения опроса у потерпевшего с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал высказывать в адрес Полянка угрозы применения насилия, пытался завладеть табельным оружием. Потерпевший предупредил подсудимого ФИО1 о применении огнестрельного оружия, потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО1 на данные требования не реагировал. Далее потерпевший предупредил о применении огнестрельного оружия, и сделал, два или три предупредительных выстрела в воздух, после чего подсудимый ФИО1 спрыгнул с машины, а остальные граждане из их компании начали кричать на потерпевшего. Затем из бара вышел подсудимый ФИО16, и увидев происходящее, побежал на потерпевшего, а подсудимый ФИО1 остался около патрульного автомобиля. Подсудимый ФИО16 находясь в агрессивном состоянии начал требовать у потерпевшего, чтобы тот отдал ему табельное оружие, после чего потерпевший предупредил его о применении огнестрельного табельного оружия, однако подсудимый ФИО16 не послушал, и продолжил движение в сторону потерпевшего, который совершил предупредительные выстрелы, но подсудимый ФИО16 всё равно не остановился и на повторные требования не отреагировал, в связи с чем потерпевший выстрелил подсудимому ФИО16 в ногу, для того, чтобы минимизировать ущерб здоровью. Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании и указанными выше в части того, что он работает старшим инспектором ДПС ОМВД России по Щербиновскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО12, нес службу в ОМВД России по Щербиновскому району до 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 01 час 30 минут от дежурного поступила информация, о том, что возле бара «<данные изъяты>» нужно оказать помощь сотрудникам ППС, что там якобы собираются применять оружие, в связи с чем они выдвинулись на место. Подъезжая на место, они увидели, что спереди справа была компания молодых ребят, и напротив бара была компания, а по территории ходил сотрудник ППС Полянка с оружием, подсудимый ФИО16 с ранением лежал на земле и ему перевязывали ногу. Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании и указанными выше, в части того, что он является начальником полиции ОМВД по Щербиновскому району. 02.10.2020 он исполнял обязанности начальника отдела по Щербиновскому району. После 12 ночи ему позвонил дежурный на рабочий телефон и сообщил, что в ходе конфликтной ситуации возле бара по улице Красной сотрудник полиции Полянка применил огнестрельное оружие, в связи с чем он в течение 30-40 минут выехал на место. Свидетелем были установлены обстоятельства, а именно, что дежурный по ОМВД направил наряд полиции в составе ФИО21 и Полянка в бар «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> Также было установлено, что при возникновении конфликтной ситуации на месте оказались ранее знакомые сотрудникам полиции, подсудимые ФИО1 и ФИО16, которые угрожали и оскорбляли их, в связи с чем потерпевший Полянка был вынужден применить оружие. Кроме этого свидетель показал, что на предоставленной в рамках уловного дела видеозаписи было видно и слышно, как ФИО16, наступая на потерпевшего Полянка, угрожал ему физической расправой и в соответствии с Законом «О полиции» им было применено оружие. По факту применения табельного оружия потерпевшим Полянка, была проведена краевая служебная проверка, в результате которой была установлена законность применения табельного оружия. Все выстрелы кроме одного были предупредительными, первый выстрел вверх потерпевший Полянка произвел тогда, когда подсудимый ФИО1 начал прыгать на патрульном автомобиле, потом три или четыре выстрела было по отношению к подсудимому ФИО16 с целью предупредить его противоправные действия. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) показаниями свидетеля ФИО37 указанными выше, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе автопатруля №. Также вместе с ним на дежурство заступил сержант полиции ФИО11 Он и ФИО11 находились в форменном обмундировании установленного образца. В маршрут патрулирования входила территория Щербиновского района, Краснодарского края.02.10.2020 около 01 часа 05 минут от оперативного дежурного ОМВД РФ по Щербиновскому району им поступило указание проехать по адресу: <адрес> По данному адресу расположен бар «<данные изъяты>», где по сообщению оперативного дежурного избили девушку. В процессе выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО1 без объяснения причин направился в сторону ФИО11 и стал высказывать в его адрес угрозы убийством, после чего ФИО1 подошел к ФИО11, схватил его за форменное обмундирование, за кабуру в котором находилось табельное оружие, и предпринял попытку им завладеть. ФИО11 в свою очередь видя противоправные действия ФИО1 неоднократно разъяснял последнему, чтобы он ФИО1 соблюдал дистанцию и прекратил хватать его за форменное обмундирование. Полянка с целью прекращения и предотвращения противоправных действий со стороны ФИО1, был произведен предупредительный выстрел из табельного оружия. После предупредительного выстрела вверх, стоявший рядом с патрульным автомобилем и входом в кафе "<данные изъяты>" ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, направился быстрым шагом в сторону ФИО11 произнося слова «<данные изъяты>». В этот момент ФИО11 стал предупреждать ФИО2 чтобы последний соблюдал дистанцию и не подходил. Но ФИО2 никак не реагировал на требования и продолжал движение в сторону ФИО11, высказывая при этом в адрес ФИО11 угрозы физической расправы. После чего ФИО11 стал понемногу отходить назад. В какой-то момент, после предупреждения ФИО2 о применении огнестрельного оружия, ФИО11 произвел 3 предупредительных выстрела в землю на безопасном направлении от ФИО2 и иных лиц. ФИО2 не отреагировал на выстрелы и после каждого выстрела продолжал двигаться в сторону ФИО11 сокращая установленную им дистанцию, высказывая еще большие намерения физической расправы и завладения табельным оружием. Тогда ФИО11 произвел 1 выстрел в сторону ног ФИО2 с целью прекращении его противоправных действия, от данного выстрела пуля попала ФИО2 в левую ногу выше коленного сустава от чего последний повалился на землю. Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании в части того, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи она находилась в баре «<данные изъяты>» с ФИО1, где пили пиво. Примерно в 00 часов 30 минут свидетель с подругой ФИО30 вышла на улицу покурить, где увидела в служебном автомобиле в форменном обмундировании ранее ей знакомого сотрудника полиции Полянка с напарником, которые что-то у кого-то спрашивали. Свидетель показала, что у неё с потерпевшим Полянко ранее сложились неприязненные отношения на почве личных отношений. В ходе ее разговора с Полянка возник конфликт, в который вступил ФИО1. В какой-то момент ФИО1 начал убегать от Полянка вокруг служебной машины, а потом залез на крышу автомобиля, после чего Полянка достал пистолет и сказав слова: «Вы доигрались!», сказал, чтобы ФИО1 слез с автомобиля и без предупреждения выстрелил один раз вверх, а потом в толпу людей. Подсудимый ФИО1 слез с машины, и из толпы вышел ФИО16, который, не высказывая также никаких угроз в адрес потерпевшего Полянка пошел на него, и потерпевший Полянка начал стрелять. Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, в части того, что подсудимого ФИО16 она знает так как сожительствовала с ним. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу она, родная сестра подсудимого ФИО16, сам ФИО16 находились в баре «<данные изъяты>», куда приехали, чтобы купить пиво. Когда свидетель решила выйти покурить, то она на улице увидела патрульный автомобиль, возле которого стоял ранее знакомый ей Полянка, к которому она испытывает неприязненные отношения. Второй сотрудник полиции сидел в машине. Свидетель увидела, что Полянка ругался с ее дочерью ФИО15, а потом вышел ФИО1, который также стал ругаться с Полянка. Подсудимый ФИО1 стал предлагать Полянка выйти и один на один разобраться. Так как Полянка хотел задержать ФИО1, последний стал убегать от него и залез на патрульный автомобиль. Полянка высказывал требования к ФИО1, чтобы тот слез с автомобиля, при этом полицейский достал пистолет и выстрелил вверх, а затем второй раз выстрелил в асфальт. После чего находящаяся на улице молодежь стали возмущаться, а Полянка стал отходить, так как вся компания начала на него кричать, что он делает, а свидетель стала задавать вопросы потерпевшему Полянка, что он делает, когда тот направил на неё пистолет, и в этот момент из-за спины свидетеля вышел ФИО16 и пошел на Полянка со словами: «<данные изъяты>», и Полянка начал стрелять из табельного оружия. Свидетель ФИО38 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО2, является его сыном, остальных подсудимых свидетель не знает, родственных и неприязненных отношений к ним не имеет. Также свидетель показал, что он обращался в следственный комитет для привлечения потерпевшего Полянка к уголовной ответственности, но очевидцем событий он не являлся. Кроме этого свидетель показал, что подсудимый ФИО16 рассказывал ему, что когда он вышел, то увидел потерпевшего Полянка, который пистолетом размахивал, и он ему сказал: «бросить пистолет, убери его» и все, после чего пошел на него. Свидетель говорил подсудимому ФИО16, что все правильно он сделал, так как на видео свидетель видел, как потерпевший Полянка направлял пистоле на женщин, а подсудимый сын их защитил. Показания свидетеля ФИО38 не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО2, поскольку он не был очевидцем совершения преступления. Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается письменными доказательствами, указанными выше в отношении ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, а также: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО2 установлено сквозное огнестрельное ранение левого бедра. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. Повреждения у ФИО2 является пулевым, что подтверждается внешним видом входной раны, характером повреждения. Давность возникновения повреждения, сроку, указанному в постановлении, не противоречит (том 4, л.д. 221-228). Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Доводы ФИО16 о том, что он в адрес Полянка не высказывал угроз применения насилия, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Полянка, свидетельскими показаниями, а также видеозаписью, на которой отчетливо видно, что ФИО16 видя перед собой сотрудника полиции в форменной одежде, выполняющего свои должностные обязанности, со служебным оружием, высказывает в адрес Полянка требования убрать пистолет и направляясь в его сторону, свидетельствуют о противоправных действиях ФИО16. Показания потерпевших подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, которые ранее с потерпевшими знакомы не были, соответственно оснований для оговора подсудимых они не имеют. При этом потерпевшие подтвердили, что какой-либо неприязни к ФИО16 и ФИО1 не испытывают, поскольку действовали в соответствии со своими должностными обязанностями, а не из какой-либо личной заинтересованности. Кроме этого в судебном заседании установлено, что ФИО1, а также ФИО2 при указанных в установочной части настоящего приговора обстоятельствах, осознавая, что ФИО11 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не выполнили законных требований сотрудника полиции, в присутствии другого сотрудника полиции, а также посторонних лиц. Также следует отметить, что ФИО1, и ФИО2 осознавал, что ФИО11 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку ФИО11 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия. Каких-либо нарушений должностных полномочий со стороны сотрудника полиции ФИО11, установлено не было, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. Оценив в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений полностью установленной и доказанной. Показания свидетелей обвинения, оглашенных в судебном заседании, суд также признает достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. В судебном заседании не установлено, что у данных свидетелей, а также у сотрудников полиции имеются какие-либо основания оговаривать подсудимых. Действия подсудимого ФИО13, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил одну кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого ФИО5, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При определении подсудимым вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семей. Совершенные ФИО13, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по факту кражи имущества на сумму 55 098,00 рублей является: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по факту кражи имущества на сумму 55 098,00 рублей, не установлено. Так как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по данному преступлению, не установлено, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по факту кражи имущества на сумму 7 960,00 рублей является: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по факту кражи имущества на сумму 7 960,00 рублей, не установлено. Так как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по данному преступлению, не установлено, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по факту кражи имущества на сумму 1260,00 рублей является: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по факту кражи имущества на сумму 1260,00 рублей, не установлено. Так как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по данному преступлению, не установлено, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно общественной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района ФИО39, подсудимый ФИО13 проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года в многодетной семье, в настоящее время не работает. За время проживания в селе к административной ответственности по администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района не привлекался, в общественной жизни села участия не принимает. По сообщению врача нарколога ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете не состоит. По сообщению врача психиатра ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится под наблюдением в группе ПДЛМРС с 2013 года с диагнозом «<данные изъяты>». Кроме этого согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки транзиторного эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (№). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация, настоящего психиатрического обследования, вывившего эмоционально-волевую лабильность, демонстративность при сохранности памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей. Однако степень изменений со стороны психики ФИО13 не столь значительна, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественный характер своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения правонарушения он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, действия его были последовательны и целенаправленны. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО13 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается (том 2 л.д. 55-57). Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО13 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы. При этом исправление ФИО13 по мнению суда возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ за каждое преступление. Суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Оснований для применения в отношении ФИО13 ст. 64 УК РФ за каждое преступление, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО13, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступления на менее тяжкую. Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого, нет. Совершенное ФИО5, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Согласно общественной характеристики выданной руководителем № Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района ФИО40, подсудимый ФИО5 проживал в станице <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время проживает без регистрации по месту жительства в станице <адрес> За время проживания ФИО5 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, нигде не работал, имел случайные заработки. На замечания реагировал неадекватно, грубил, склонен ко лжи. Участия в общественной жизни станицы не принимал. По сообщению главного врача ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК - ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. С учетом изложенного, а также учитывая, что преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ было совершенное ФИО5, в период его условного осуждения по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО5, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с имущественным положением семьи подсудимого без штрафа, однако с целью предупреждения и предотвращения совершения осужденным преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения ФИО5 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО5 ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого, нет. Совершенное ФИО1, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по преступлению предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является: явка с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлению предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд убежден, что именно данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 данного преступления. Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных по делу, и не отрицается самим подсудимым. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убежден, что именно данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 данного преступления. Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных по делу, и не отрицается самим подсудимым. Проведение медицинского освидетельствования не является единственным подтверждением нахождение лица в состоянии опьянения, поскольку уголовно-процессуальный закон не ограничивает способы доказывания данного обстоятельства. Согласно общественной характеристики выданной руководителем ТОС № Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, подсудимый ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Проживает в гражданском браке, имеет ребенка, однако контроль за ним отсутствует. В семье и в обществе наблюдаются конфликтные ситуации, склонен к употреблению спиртных напитков. По сообщению главного врача ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК - ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО1, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, в связи с имущественным положением семьи подсудимого без штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с целью предупреждения и предотвращения совершения осужденным преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие. Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого, нет. Совершенное ФИО2, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а», ч. 1, ч.1.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и в суде, так и показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных по делу. Суд полагает, что именно нахождение ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и способствовало совершению ФИО16 данного преступления. Проведение медицинского освидетельствования не является единственным подтверждением нахождение лица в состоянии опьянения, поскольку уголовно-процессуальный закон не ограничивает способы доказывания данного обстоятельства. Согласно общественной характеристики выданной руководителем № Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый ФИО2 проживает в станице с 1998 года, на протяжении длительного времени характеризуется отрицательно, так как очень с раннего возраста пристрастился к употреблению спиртных напитков. Характер взрывной, скандальный особенно в нетрезвом состоянии. Беспричинно может придраться к невинным людям. Постоянно имеет плохое отношение к людям старше себя по возрасту и пожилым людям. По сообщению главного врача ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК - ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО2, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку преступление им совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление, за которое назначалось условное осуждение, которое впоследствии было отменено и приговор исполнен, преступление совершено после непродолжительного времени с момента освобождения из мест лишения свободы. Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. Исключительных обстоятельств в отношении ФИО2, для применения судом ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с тем, что вина подсудимых в совершении преступлений нашла свое подтверждение и установлен причиненный их незаконными действиями ущерб, заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск к гражданским ответчикам ФИО13, ФИО5, на сумму 47 040,00 рублей, ФИО13, ФИО1, на сумму 960,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, приговорил: ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) кроме выездов связанных с трудовой деятельностью, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденных наказания два раза в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 утра следующих суток по местному времени. Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО5 зачесть в срок лишения свободы время содержание его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима. ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 утра следующих суток по местному времени; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключения под стражу. ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского районного Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 15 % из заработка ежемесячно в доход государства, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 месяц с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. - по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УКРФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 утра следующих суток по местному времени; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержание его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражей, сохраняется до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 к ФИО13, ФИО5 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО13, ФИО5 в пользу ФИО4 47 040,00 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 к ФИО13, ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО13, ФИО1 в пользу ФИО4 960,00 рублей. Вещественные доказательства по делу сковородка марки «<данные изъяты>»; шуруповерт «<данные изъяты>»; дисковод марки «<данные изъяты>»; телевизор марки «<данные изъяты>»; проигрывать марки «<данные изъяты>»; стиральная машина марки «<данные изъяты>»; посудомоечная металлическая раковина 80 см, с деревянной тумбой 80 см – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности. Пистолет «<данные изъяты>» №; два магазина ПМ; десять патронов ППО-9 мм – хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: <адрес> – считать возвращенным по принадлежности. Шесть гильз ППО-9 мм; фрагмент (кусок) асфальта, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ейского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес> – уничтожить. Куртка (ветровка), мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ейского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности. Диск <данные изъяты>» с видеозаписями архивных файлов системы видеонаблюдения с наружных камер оперативного офиса № № Российского национального коммерческого банка (ПАО) за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у его законного владельца ФИО7 – считать возвращенным собственнику. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Р.Н. Гардер Суд:Щербиновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Подсудимые:Макаров Артём Артурович (подробнее)Судьи дела:Гардер Роман Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 октября 2021 г. по делу № 1-44/2021 Апелляционное постановление от 8 сентября 2021 г. по делу № 1-44/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-44/2021 Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № 1-44/2021 Апелляционное постановление от 15 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021 Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021 Апелляционное постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № 1-44/2021 Апелляционное постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № 1-44/2021 Апелляционное постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № 1-44/2021 Апелляционное постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № 1-44/2021 Апелляционное постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № 1-44/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021 Апелляционное постановление от 4 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
