Приговор № 1-133/2025 1-687/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-133/2025

25RS0<номер>-19

Дело № 1-133/2025 (1-687/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при помощнике судьи <ФИО>8,

секретаре <ФИО>9,

с участием государственного обвинителя <ФИО>10,

защитника-адвоката (у-ние № 1159, ордер № 00098 от <дата>) <ФИО>11,

подсудимого <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО>2, <дата> года рождения, <...>, Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Октябрьский район, с. Чернятино, ул. <адрес> проживающего по адресу: Приморский край, Октябрьский район, с. <адрес>, имеющего средне-техническое образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего <дата>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

<ФИО>2 в период времени с 21 часа 04 минут по 23 часа 25 минут <дата> совершил незаконные, приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<ФИО>2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, <дата>. примерно в 21 час 40 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43° 10’32” северной широты и 131°57’16” восточной долготы, в траве, на обочине грунтовой дороги, в лесном массиве, расположенном в районе дома № 125 по ул. Русская г. Владивостока Приморского края, незаконно, умышленно приобрел, подняв с земли, без цели сбыта, для собственного употребления находящееся в полимерном пакете с застежкой «гриппер», вложенном в полимерный пакетик с застежкой «гриппер» и обернутом фрагментом изоленты желто-зеленого цвета, вещество, согласно заключения эксперта № 3-791э от <дата>., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата>., масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,47 г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средстве и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое положил в правый наружный карман шорт, надетых на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, хранил данное наркотическое средство при себе, когда примерно в 22 часа 00 минут <дата>., находясь в районе <...> в г. Владивостоке <ФИО>2 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: <...>, где в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 40 минут <дата>, данный сверток с наркотическим средством массой 0,47 г. был у него изъят в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО>2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Постановлением суда от <дата> по ходатайству государственного обвинителя, прекращен особой порядок судопроизводства, дело постановлено рассматривать в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО>2, данные им в ходе предварительного расследования.

- Из показаний <ФИО>2 от <дата>, данных в присутствии защитника следует, что <дата> примерно в 21 час 40 минут, находясь в лесном массиве, в районе <...> в г. Владивостоке, в траве, на обочине грунтовой дороги, он нашел сверток из изоленты желто-зеленого цвета, он предположил, что внутри наркотическое средство, так как видел в интернете как оно выглядит, и решил оставить его себе, чтобы в дальнейшем попробовать, для чего положил его в правый наружный карман шорт, надетых на нем, после чего пошел дальше. Примерно в 22 часа 00 минут, он все еще находился в лесном массиве по вышеуказанному адресу, когда к нему подъехала патрульная автомашина, откуда вышли сотрудники полиции, один из них представился и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, которых у него при себе не было, и он назвал свои данные. Ему был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил, что имеет. После этого, он был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку, в кабинет № 409, куда также были приглашены два понятых, для проведения у него личного досмотра. Перед началом личного досмотра двум понятым были разъяснены права и обязанности понятых, ему также были разъяснены его права и обязанности. Ему был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, а также добытых преступным путем и было предложено выдать их добровольно, на что он ответил, что в правом кармане шорт, надетых на нем, находится сверток из изоленты желто-зеленого цвета. В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане шорт, надетых на нем был обнаружен сверток из изоленты желто-зеленого цвета, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт. Также в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него с помощью ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, были сделаны смывы с обеих рук, после чего ватный тампон был упакован в пустой полимерный пакет. Кроме того, в присутствии двух понятых, ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе (контрольный смыв), был упакован в прозрачный полимерный пакет. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от которого он отказался, так как наркотические средства не употребляет. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний по факту досмотра ни от кого не поступило. Личный досмотр был проведен 06.08.2024г. в период времени с 23 час. 25 мин. до 23 час. 40 мин. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, сверток с наркотическим средством решил оставить себе без цели сбыта. ( том № 1 л.д. 18-21).

Подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил оглашенные государственным обвинителем показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля <ФИО>1 от <дата>, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. <дата> он находился на службе, когда оперативный дежурный ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку сообщил, что сотрудниками БП УВО по г. Владивостоку филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ был задержан <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в служебный кабинет № 409 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра гр. <ФИО>2 ему был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на который он ответил, что в правом наружном кармане шорт, надетых на нем, находится сверток из изоленты желто- зеленого цвета. В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане шорт, надетых на <ФИО>2, был обнаружен сверток из изоленты желто-зеленого цвета, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт. Далее им, с помощью тампона, смоченного в спиртовом растворе, у <ФИО>2 были сделаны смывы с обеих рук, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет. Также в пустой полимерный пакет был упакован контрольный образец, а именно: один тампон. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, <ФИО>2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. По факту досмотра и его результатам, замечаний не поступило. Личный досмотр был проведен <дата> в период времени 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут. ( том № 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля <ФИО>3 от <дата>, следует, что он состоит в должности полицейского водителя роты БП № отдельного УВО по г. Владивостоку филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю. <дата>, находясь на ООП на маршруте патрулирования № 11 в примерно в 22 часов 00 минут, в лесном массиве, расположенном по адресу: <...>, был замечен гражданин, который при виде патрульного автомобиля попытался скрыться, для чего изменил направление движения. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что документов при себе не имеет, со слов представился как <ФИО>2, 31.08.1972г.р., проживающий по адресу: Приморский край, Октябрьский район, <адрес><адрес>. В ходе беседы <ФИО>2 стал заметно нервничать, глазами смотреть в разные стороны, зрачки были расширены, ему был задан вопрос о наличии при себе веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что <ФИО>2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего, вышеуказанный гражданин был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по городу Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (том № 1 л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля <ФИО>4 от <дата>, следует, что <дата> примерно в 23 часа 20 минут, он был приглашен в кабинет № 409 ОП <номер> УМВД РФ по г. Владивостоку в качестве понятого, при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, который представился как гр. <ФИО>2. Сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, <ФИО>2 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте, а также добытые преступным путем, и ему было предложено выдать их добровольно, на что он ответил, что что в правом наружном кармане шорт, находится сверток из изоленты желто-зеленого цвета. В ходе личного досмотра <ФИО>2 в присутствии него и второго понятого, из правого наружного кармана шорт, надетых на нем, был изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета, который было упакован в пустой бумажный конверт. Также, в присутствии него и второго понятого, <ФИО>2 с помощью ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, были сделаны смывы с обеих рук, контрольный смыв, после чего, ватный тампон и контрольный смывы были упакован в прозрачный полимерный пакет. Также, <ФИО>2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от которого он отказался. Личный досмотр был проведен 06.08.2024г. в период времени с 23 ч.25.м до 23ч.40м. (том № 1 л.д. 33-34);

Из показаний свидетеля <ФИО>5 от <дата>, согласно которым свидетель <ФИО>5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>4 по факту проведения личного досмотра <ФИО>2 и обнаружения наркотического средства (том № 1 л.д. 35-36).

Помимо изложенного, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в период с 23 часов 25 минут по 23 часа 40 минут по адресу: <...> у <ФИО>2 было изъято наркотическое средство, смывы, контрольный образец ( том № 1 л.д. № 7-8);

- справкой эксперта № 3-955и от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). Масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 0,47 г. ( том № 1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием подозреваемого <ФИО>2, согласно которому осмотрен участок местности в районе дома № 125 по ул. Русская в г. Владивостоке, где <ФИО>2 приобрел (нашел) наркотическое средство, установлено место совершения преступления (том № 1 л.д. 26-30);

- заключением эксперта № 3-791э от <дата>, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. <ФИО>2 по адресу: <...>, является смесью, содержащей наркотическое "средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-он (a- PVP). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,45 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЗКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-955 и от <дата>), масса изъятого вещества (смеси) составляла 0.47 г. В смыве, произведенном с рук гр. <ФИО>2 и на контрольном смыве не обнаружено наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (том 1 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, смывами с рук <ФИО>2, фрагменты изоленты желто-зеленого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (том 1 л.д. 44-49, 50, 51, 52).

Суд, проверив и оценив данные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, полагает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относимыми к данному уголовному делу, непосредственно исследованы в судебном заседании с позиции принципа состязательности сторон.

Из материалов дела усматривается, что исследованные показания подсудимого, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении <ФИО>2 данного преступления.

Суд кладет в основу приговора показания <ФИО>2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Допрос <ФИО>2 проведен в установленном законом порядке, с участием адвоката, протокол составлен надлежащим образом, подписан, замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний, <ФИО>2 и его защитник не заявляли. <ФИО>2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Судом не установлено оснований у <ФИО>2 к самооговору. В судебном заседании <ФИО>2 в полном объеме подтвердил указанные признательные показания.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях, или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого не установлены, показания их конкретны, согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Давая оценку экспертному заключению № 3-791э от <дата>, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его сомнение не имеется, суд находит возможным положить его в основу приговора.

Протокол личного досмотра <ФИО>2, протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены с участием понятых и лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили. Письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства преступления, а потому положены судом в основу приговора.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Решая вопрос о квалификации действий <ФИО>2, суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле <ФИО>2 на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, так и его фактические действия, поскольку он, обнаружив поднятой им с земли сверток, обмотанный изолентой, и поняв, что в нем находится наркотическое вещество, оставил его при себе, положив его в предмет совей одежды скрытым от других людей способом, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, мер для добровольной сдачи наркотика в отдел полиции при этом не принимал.

Квалифицирующий признак «значительный размер», подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированном учете у врача-психиатра, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», вместе с тем согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 820 от <дата><ФИО>2 во время совершения инкриминируемого ему деяния какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время, на момент инкриминируемых деяний и в настоящие время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать значение своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечение и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению прав на защиту не имеется, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в процессуальных действиях и предоставлении органу предварительного расследования правдивой информации, значимой для дела, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, оказание помощи престарелой маме.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, то что <ФИО>2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам, не судим, имеет не официальный источник дохода, посредственно характеризуется по месту жительства, двое сыновей служат по контракту и находятся в зоне СВО, состояние здоровья подсудимого (пояснил что имеет заболевание Гепатит С, и острый подострый инфекционный эндокардит), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными о личности подсудимого и об имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, получаемого им дохода (пояснил, что имеет ежемесячный совместный с супругой доход более 100 000 рублей, кредитных обязательств не имеет).

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО>2, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения <ФИО>2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1–он (?-PVP), оставшейся после исследования массой 0,44г.; пустой полимерный пакет; фрагменты изоленты, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному из настоящего уголовного дела, уголовного дела № <номер> по признакам преступления, предусмотренного п. №»б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

- смывы с рук и контрольный смыв, изъятые в ходе личного досмотра <ФИО>2, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ю.А.Логвиненко