Приговор № 1-32/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018Клинцовский городской суд (Брянская область) - Уголовное дело № Именем Российской Федерации 08 февраля 2018 года г. Клинцы Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре - Галушко Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области – Родина В.И., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Старовойтова А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина России, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ отбыл назначенное наказание. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживала Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с серванта золотой браслет 585 пробы весом 5,6 грамм по цене 4500 рублей за 1 грамм, стоимостью 25200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25200 рублей. Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения. Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314-316 УПК РФ не имеется. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультаций с защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Поясняет, что раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, добровольно возместил в полном объеме. Просит строго его не наказывать. Судом также были разъяснены подсудимому ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании защитник - адвокат Старовойтов А.Г., представляющий интересы подсудимого ФИО1, поддержал ходатайство подзащитного о применении особого порядка при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поясняет, что разъяснил своему подзащитному все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Указывает, что ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет. Наказание подсудимому просила назначить в соответствии с законом. В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Родин В.И. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление относится к категории средней тяжести), обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и иные обстоятельства: ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая мнение потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующую обязанность: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; - проходить ежемесячно регистрацию в УИИ, в дни установленные инспекцией. Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.74 ч.2 УК РФ о том, что в случае, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое он будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок. Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.74 ч.3 УК РФ о том что, в случае, если он в течение испытательного срока систематически будет не исполнять возложенные на него судом обязанности, а так же систематически нарушать общественный порядок, либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: золотой браслет – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.В. Бондаренко Суд:Клинцовский городской суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |