Приговор № 1-32/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-32/2018

УИД 32RS0016-01-2018-000509-60

Дело №1-32/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретарях Данченко Е.А., Тутевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Романченко А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

защитника по назначению суда адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным около входной двери ключом, открыв навесной замок, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2800 рублей, 100 долларов США, стоимостью согласно курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ года – 62,79 руб. за один доллар, на общую сумму 6279 рублей и 1 килограмм свежемороженого сала, стоимостью 180 рублей за 1 кг., а всего имущества на общую сумму 9259 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация и объем обвинения сторонами не оспариваются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник-адвокат Демехин В.С. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романченко А.В. с заявленным ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следствием представлена достаточная совокупность доказательств, которая позволяет сделать вывод о том, что обвинение предъявлено обоснованно.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наличии в его действиях, признака незаконного проникновения в жилище, суд учитывает корыстную цель подсудимого, с которой он оказался в жилище, а также, то обстоятельство, что умысел на завладение чужим имуществом возник у него до прихода в жилой дом потерпевшей, в связи с чем, считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», в действиях подсудимого наличествует. Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, а также материального положения потерпевшей, которая проживает одна, не работает, является пенсионеркой, относится к социально незащищенным слоям населения, и единственно возможным для неё источником дохода является пенсия в размере 11000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах заключения данной комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами с исследованием, в том числе данных медицинской документации на ФИО1. Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и применяет к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого он должна своим поведением доказать свое исправление.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 ст.158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшей, признанной гражданским истцом по данному делу, был заявлен иск на сумму 6759 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что в ходе предварительного следствия сумма в размере 2500 рублей была ей возвращена, в связи с этим ею заявлены требования о взыскании с подсудимого оставшейся части имущественного вреда, причиненного преступлением - суммы в размере 6759 рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик по делу – ФИО1, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления, суд исходит из требований ст.44 УПК РФ, о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершенного подсудимым преступления, потерпевшей - гражданскому истцу Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму в размере 9259 рублей. Сумма в размере 2500 рублей возвращена потерпевшей в ходе предварительного следствия. Потерпевшей заявлены требования на сумму 6759 рублей. Учитывая, что преступлением совершенным ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред, который до настоящего времени в полном объеме не возмещен, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 6759(шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –денежные средства в размере 2500 рублей, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 5020(пять тысяч двадцать) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гущина И.Н.