Решение № 2-2644/2023 2-2644/2023~М-1706/2023 М-1706/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-2644/2023

Дело № 2-2644/2023 изготовлено 27.10.2023 года

УИД: 76RS0016-01-2023-002069-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками комнаты № площадью 13 кв.м и комнаты № площадью 13,8 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Кроме истцов собственниками квартиры являются ФИО3 (комната № площадью 10,2 кв.м) и ее сын ФИО4 (комната № площадью 17,1 кв.м). При покупке комнаты ФИО1 обговаривала с продавцом и ФИО3 варианты порядка пользования общими помещениями. Согласно техническому паспорту квартиры пространство около двери ФИО3 является прихожей (обозначается как коридор под №). Шкаф является продолжением прихожей и в техпаспорте значится под № как шкаф площадью 1,8 кв.м без дверцы вне пределов комнаты. Комнату и шкаф разделяет стена. По договору купли-продажи шкаф не находится в личной собственности ответчиков. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. ФИО1 для ремонта в своей комнате приобрела только 3 литра половой краски, остальные материалы приобретались для ремонта мест общего пользования. Закупкой материалов для ремонта и ремонтом занималась ФИО2 ФИО1 сейчас занимает 1 метр 10 см по стене своей комнаты. До дверей ФИО2 остается 0,6 м, этого расстояния хватает, чтобы ей беспрепятственно открыть дверь. ФИО2 занимает под вешалку 30 см за дверью в свою комнату. В-ны занимают шкаф 1,8 кв.м под № (размер кладовки ширина 1,33 м, длина 1,3 м), нишу возле дверей под № м 15 см, вешалку за входной дверью 1 м 32 см, место под стиральную машину 60 см, трельяж 0,97 м, итого 6 м 50 см, при этом истцы занимают 1 м 40 см. Расстояние от холодильника ФИО1 до дверей комнаты ФИО3 составляет 1 м 70 см, поэтому холодильник не мешает ответчику. На кухне В-ны по левой стороне от входа ставят свои столы и занимают 1 м 70 см, а истцы мы 1 м 60 см по правой стороне от входа. Также с правой стороны еще стоят газовая плита и раковина. Материальный ущерб составляет 20000 руб., он выражается в потраченных деньгах: на приобретение товаров для ремонта 1016 рублей (кювет для краски, очки защитные, укрепляющий грунт), 2835 руб. (алебастр, эмаль, бетон контакт, краска водостойкая, колеровка), 217 руб. (валик), 210 руб. (колорант), 450 руб. (стыки), 7500 руб. (линолеум), 1000 руб. (плинтус), 2000 руб. (установка двух розеток на кухне), 1200 руб. (смеситель для кухни), 800 руб. (раковина), 900 руб. (сифон), 666 руб. (клей монтажный для линолеума), 895 руб. (шуруп с дюпелем), 286 руб. (малярная кисть), 216 руб. (кисточка простая), 347 руб. (растворитель), 216 руб. (шпатель жесткий для очистки стен), 210 руб. (решетка для вытяжки), транспортировка на личном транспорте. Моральный ущерб составил 20000 руб. в пользу каждого истца. Моральный вред выразился в нравственных страданиях из-за препятствия ремонту. При всём этом выслушивали оскорбления, унижения и рукоприкладство от ответчиков, трижды обращались к участковому. Также на протяжении 3 месяцев делали самостоятельно ремонт и уборку. Бюджетная, комплексная калькуляция всех видов работ при площади 27,6 кв. м в квартире составляет 80040 руб. при условии 2900 рублей за квадратный метр без материалов. Просила установить следующий порядок пользования общими помещениями: определить место для столов на кухне с правой стороны от входа в одну линию, стол 80 см ФИО1 и стол 80 см ФИО2, стол ФИО4 80 см, а не 90 см и стол ФИО3 80 см с левой стороны от входа в кухню в одну линию, и выделить место для маленького столика взамен плиты или мойки с левой стороны и при учете того, что стиральная машина ФИО2 останется в ее кухонном столе; определить места в общей кладовке 1,8 кв.м. поровну всем по одной полке и на полу для ведер и других предметов, также поровну сторону противоположную полкам (для крючков, чтобы что-то повесить); определить ФИО1 место для гардероба размером 1,1 метра с правой стороны от ее входа в комнату; определить ФИО2 место под гардероб с левой стороны от входа в квартиру размером 0,97 м (где стоит трельяж ФИО3); обязать ответчиков вынести свою стиральную машину из ванной для того, чтобы истцы могли на этом месте во время стирки своих вещей поставить стиральные машинки «малютки» для разовой стирки; определить ФИО4 место под гардероб в размере 1,33 метра с правой стороны от входа в квартиру; определить ФИО3 место под гардероб размером 1,15 м в нише напротив входа в ее комнату; определить места в общей антресоли над проходом в кухню поровну между жильцами; обязать передать ключ от почтового ящика для изготовления ключей истцам, взыскать в пользу истцов расходы на ремонт общего имущества. Также истцы просили взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, на ксерокопирование, почтовые расходы, взыскать судебную неустойку.

ФИО3, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что в настоящее время в местах общего пользования в квартире мебель расположена следующим образом. В прихожей квартиры с правой стороны от входа в квартиру находится стена длиной 160 см, причем в эту сторону открывается входная дверь и закрывает часть стены. Оставшаяся часть составляет 80 см и занята вешалкой В-ных. С левой стороны от входа по порядку находятся: стена длиной 90 см, где расположен трельяж В-ных (длина 97 см); вход (дверной проем) в комнату № ФИО3; дверной проем в комнату № ФИО1; стена длиной 190 см, занята холодильником (длина - 57 см, глубина 60 см) и вешалкой (длина 62 см) ФИО1. По периметру по противоположной от входной двери стене находится вход (дверной проем) в комнату № ФИО2; за дверным проемом стена длиной 35 см, затем под прямым углом другая стена длиной 60 см занята вешалкой ФИО2 (длина 60 см). Далее угол и часть стены длиной 50 см, выступающий в коридор. Дальше расположен вход (дверной проем) в комнату № ФИО4 Далее по стене расположен узкий коридор шириной 80 см, ведущий в кухню. Коридор между стеной комнаты ФИО4 и стеной санузлов (туалета с ванной комнатой) с входными дверями в них. В коридоре объективно невозможно расположить какие-либо предметы. Таким образом, в настоящее время истцами в прихожей заняты стены длиной 179 см (57 + 62 + 60), ответчиками - 177 см (97 + 80). В кухне с правой стороны от входа в кухню находится стена длиной 150 см до угла. Далее правая стена длиной 267 см. Вдоль стены, начиная от правого угла в сторону окна, в настоящее время расположены раковина 50 см; газовая плита 50 см; стиральная машина ФИО1 60 см; стол ФИО3 90 см. Напротив входа в кухню справа налево находится часть стены длиной 36 см, далее оконный проем (подоконник), далее часть стены длиной 55 см до левого угла кухни. С левой стороны от входа в кухню находится стена длиной 267 см, где расположены, начиная от окна стол ФИО4 80 см, стол ФИО1 80 см, стол ФИО2 80 см. Таким образом, в настоящее время истцами в кухне заняты стены длиной 220 см (80 + 80 + 60), ответчиками - 170 см (90 + 80). В настоящее время истцами занята большая площадь мест общего пользования, чем ответчиками; все столы в кухне должны остаться на своих местах. Возможна замена ФИО2 ее стола на меньший - длиной 50 см; вешалку и трельяж В-ных необходимо оставить на своих местах, т.к. сторонами занята равная с истцами длина места вдоль стен и этот порядок пользования мест общего пользования уже сложился давно; холодильник ФИО1 необходимо внести в свою комнату, как это делают все сособственники долей в квартире; стиральную машину В-ных шириной 60 см необходимо оставить в ванной комнате, т. к. такой порядок пользования сложился давно. Истцы могут разместить стиральную машину «малютка» под раковиной в ванной комнате. Просили определить следующий порядок местами общего пользования: оставить на своих местах вешалку В-ных длиной 80 см, расположенную в прихожей справа от входной двери в квартиру; трельяж В-ных длиной 97 см, расположенный в прихожей слева от входной двери в квартиру; вход (дверной проем) в комнату № ФИО3; стол ФИО3 длиной 90 см, расположенный у окна по правой стене кухни; стол ФИО4 длиной 80 см, расположенный у окна по левой стене кухни; стиральную машину В-ных длиной 60 см, расположенную в ванной комнате; обязать ФИО1 занести свой холодильник в принадлежащую ей на праве собственности комнату, освободив для нее место под вешалку около ее комнаты.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 поддержала исковые требования, встречный иск не признала, пояснила, что требования заявлены исходя из долей по 1/4 на каждого из собственников. Площадь мест общего пользования составляет 22,4 кв.м, в техническом паспорте указаны места общего пользования с такой же площадью, кладовка не принадлежит ФИО3, является местом общего пользования. У раковины стоит ниша с моющими средствами, повесить шкаф на стену мешают газовые трубы. В комнате у истца живут муж с женой. Жильцы не хотят, чтобы у них стоял холодильник в комнате. Трельяж ФИО3 слева от входа в квартиру выходит на 30 см.

Истец ФИО2 поддержала исковые требования, встречный иск не признала, пояснила, что вместе с мужем делала ремонт мест общего пользования. При определении стоимости ремонтных работ цены брали из независимой экспертной организации. Ремонт делали в коридоре, прихожей, на кухне. По правой стороне на кухне стоит газовая плита и раковина, в связи с чем истцу необходимо поставить по левой стороне навесной шкаф и шкаф шириной 40 см и глубиной 30 см. Вешалку у комнаты вешать некуда, рядом с дверью уместилась обувная полочка, зимой будут объемные вещи.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и представитель ответчиков адвокат Корнилова Л.С. на основании ордера первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, прослушав аудиозаписи, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

В случае, если другой участник долевой собственности уклоняется от несения расходов в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, приходящейся на него, соответственно, для участника понесенные расходы являются убытками, которые он вправе возместить за счет ответчика (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных норм права основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества - жилого помещения, является согласование с ним проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества в пригодном состоянии для его использования по назначению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы и ответчики являются долевыми сособственниками четырехкомнатной квартиры площадью 76,5 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит 19/77 доли, ФИО2 принадлежит 20/77 доли, ФИО3 принадлежит 14/77 доли, ФИО4 принадлежит 48/154 или 24/77 доли в праве собственности на жилое помещение (л.д. 73-74 т. 1).

Из материалов дела, в том числе представленных фотографий (л.д. 108-125 т. 2), пояснений истцов (л.д. 70-71 т. 2) следует, что ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ своими силами произвели ремонт мест общего пользования в квартире на кухне, в коридоре и в туалете, в том числе покрасили входную дверь, дверь в туалет, трубу и потолок в туалете, покрасили стены и потолок на кухне и в коридоре, заменили линолеум, плинтус.

Сторонами не оспаривалось, что собственники ФИО3 и ФИО4 отказывались от участия от проведения ремонта, возражали против проведения ремонта истцами. Таким образом, соглашение всех участников общей собственности по несению расходов на ремонт достигнуто не было.

Вместе с тем из пояснений ФИО3, ФИО4 и представленных фотографий следует, что ответчики возражали против проведения ремонта истцами самостоятельно с учетом отсутствия надлежащего качества проводимых ремонтных работ. Также из представленных фотографий следует, что ремонт стен на кухне произведен частично (без окраски стен над столами ответчиков), на потолке кухни имеются желтые разводы, существовавшие на момент проведения ремонта, при этом достаточных доказательств их устранения в ходе ремонта не представлено. На фотографии потолка прихожей после ремонта видно, что имеются трещины, неровности, на стенах в прихожей имеются значительные неровности, между частями потолочного плинтуса имеются зазоры (л.д. 118 т. 2). Доказательств надлежащего качества ремонта, опровергающих позицию ответчиков и фотографии, суду не представлено.

Истцами предъявлено требование о взыскании затрат на материалы в размере 20000 руб., вместе с тем достаточных доказательств использования всех указанных материалов для ремонта мест общего пользования с учетом количества приобретенных материалов и площади ремонтируемых помещений не представлено. Также согласно распечатке с сайта «Авито», приобщенной истцами, ФИО1 приобретен бывший в употреблении линолеум (л.д. 49 т. 1), надлежащее состояние которого оспаривается ответчиками. Доказательств приобретения линолеума надлежащего качества, передачи денежных средств за линолеум и плинтус и размера затрат на указанные материалы суду не представлено, распечатка с сайта «Авито» с объявлением о продаже материалов достаточным доказательством, однозначно подтверждающим несение истцами затрат, не является. Также суду не представлено доказательств того, что произведенные истцом ремонтные работы по замене решетки для вытяжки, розеток, смесителя, сифона и раковины на кухне, а следовательно и их приобретение были необходимы для сохранения жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истцов материального ущерба в размере 20000 руб. не имеется.

При разрешении требования о взыскании денежных средств в счет выполненных работ в размере 80040 руб. суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 предъявляют требование о взыскании денежных средств исходя из калькуляции всех видов работ с учетом площади общих помещений квартиры. Вместе с тем истцы выполняли ремонт своими силами, затрат на ремонтные работы не понесли.

Кроме того, истцами не представлено надлежащих доказательств размера расходов на ремонтные работы исходя из необходимого объема работ, их рыночной стоимости, рассчитанного специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительства.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств в счет выполненных работ в размере 80040 руб. не имеется.

При разрешении первоначальных и встречных требований об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии со ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является четырехкомнатной, имеет площадь 76,5 кв.м. Согласно техническому паспорту ФИО3 является собственником комнаты № площадью 10,2 кв.м, ФИО1 является собственником комнаты № площадью 13 кв.м с лоджией, ФИО2 является собственником комнаты № площадью 13,8 кв.м, ФИО4 является собственником комнаты № площадью 17,1 кв.м с балконом (л.д. 36 т. 1).

Также в квартире имеется кухня площадью 6,2 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная площадью 2,3 кв.м., коридор площадью 10,9 кв.м (9,4 и 1,5), в котором расположен шкаф площадью 1,8 кв.м., из пояснений сторон и фотографий следует, что в коридоре также имеется антресоль.

Как следует из пояснений сторон, на момент рассмотрения дела спор по порядку пользования антресолью у сторон отсутствует, в указанной части права истцов не нарушены, в связи с чем оснований для определения порядка пользования антресолью у суда отсутствуют. В комнате № проживает собственник ФИО3; в комнате №, принадлежащей ФИО1, на момент рассмотрения спора проживают квартиросъемщик ФИО8 с супругой на основании договора найма комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93 т. 2); в комнате №, принадлежащей ФИО2, проживает квартиросъемщик ФИО9 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; в комнате №, принадлежащей ФИО4, проживает его сын. Из пояснений ФИО2 следует, что в принадлежащей ей с ДД.ММ.ГГГГ комнате она никогда не проживала и не планирует проживать. ФИО1 является собственником комнаты № с ДД.ММ.ГГГГ. В-ны являются собственниками комнаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами имеется спор по порядку пользования кухней в части размещения столов, ванной комнатой в части размещения стиральной машины, коридором в части размещения гардероба, холодильника, а также кладовкой.

На основании вышеизложенного у суда имеются основания для определения порядка пользования местами общего пользования между сторонами исходя из долей в праве собственности, которые являются схожими по размеру с незначительными расхождениями.

При определении порядка пользования кухней суд исходит из следующего. ФИО10, а также проживающий в его комнате сын являются родственниками, ФИО1 и ФИО2 находятся в дружественных отношениях, при этом между истцами и ответчиками имеются конфликтные отношения. В связи с изложенным суд считает возможным выделить в пользование ФИО1 на кухне место для стола с правой стороны от входа у окна 0,8 м по периметру стены, в пользование ФИО2 на кухне место для стола с правой стороны от входа между столом ФИО1 и газовой плитой 0,8 м по периметру стены.; выделить в пользование ФИО4 на кухне место для стола с левой стороны от входа у окна 0,8 м по периметру стены, оставив стол длиной 0,8 м, выделить в пользование ФИО3 на кухне место для стола с левой стороны от входа после стола ФИО4 0,9 м по периметру стены (то есть ответчикам совместно и с противоположной стороны от истцов).

Оснований для выделения ФИО2 места для дополнительного стола по левой стороне не имеется с учетом долей собственников в праве на квартиру, конфликтных отношений истцов и ответчиков и недостаточности места для прохода на кухню в случае установления третьего стола по левой стороне.

Определяя порядок пользования прихожей (коридором), суд учитывает необходимость предоставления места под гардероб собственнику каждой комнаты, а также возможность с учетом площади коридора, длины стен выделения места для холодильника ФИО1 Определение такого порядка пользования коридором соблюдает права собственников, не препятствует в проходе и пользовании принадлежащими им комнатами и местами общего пользования, учитывает местонахождение комнат истцов и ответчиков, сложившийся порядок пользования коридором.

На основании изложенного суд считает необходимым выделить в пользование ФИО1 в прихожей место для гардероба справа от входа в ее комнату 1,10 м по периметру стены; выделить в пользование ФИО4 в прихожей место для гардероба справа от входа в <адрес>,33 м по периметру стены, оставив вешалку длиной 0,8 м, а также выделить в пользование ФИО3 место для гардероба 1,15 м по периметру стены в нише напротив входа в ее комнату.

Поскольку место у входной двери в комнату ФИО2 является недостаточным для организации гардероба, при этом место слева от входа в квартиру занято трельяжем, выходящим за пределы стены и не использующимся под гардероб, суд считает необходимым выделить в пользование указанного истца в прихожей место для гардероба слева от входа в <адрес>,97 м по периметру стены. При этом суд выделяет в пользование ФИО4 в прихожей место для гардероба справа от входа в <адрес>,33 м по периметру стены, оставив вешалку длиной 0,8 м, поскольку такой порядок пользования коридором сложился, имеется длительное время и стороны не возражают против определения для ответчика указанного места для гардероба. Поскольку перед входом в комнату ФИО3 имеется ниша, которой длительное время пользуется указанный ответчик, суд выделяет ФИО3 место для гардероба 1,15 м по периметру стены в нише напротив входа в ее комнату.

Согласно техническому паспорту шкаф (помещение №) относится к коридору и местам общего пользования. Из расчета долей при приватизации коммунальной квартиры и экспликации, имеющихся в деле правоустанавливающих документов (л.д. 186, 164 т. 2), следует, что площадь мест общего пользования квартиры составляет 22,4 кв.м и включает в себя в том числе шкаф площадью 1,8 кв.м. Вышеизложенное опровергает доводы ФИО3 о принадлежности ей шкафа и является основанием для определения порядка пользования шкафом между собственниками.

Поскольку истцами заявлено требование о выделении им по одной полке в шкафу, принципиальной позиции по поводу выделения конкретной полки сторонами не высказано, суд выделяет в пользование ФИО1 в кладовке первую полку снизу (то есть определение полки происходит путем ее отсчета от пола), место на полу и место для крючков на противоположной от полок стене; в пользование ФИО2 вторую полку снизу, место на полу и место для крючков на противоположной от полок стене; в пользование ФИО4 в кладовке третью полку снизу, в пользование ФИО3 в кладовке четвертую и пятую полки снизу с учетом отсутствия требований о разделе пятой полки, фактического проживания ФИО3 в квартире и фактического пользования шкафом. Требование о выделении ответчикам места на полу и места для крючков на противоположной от полок стене не заявлялось.

При разрешении требования о порядке пользования ванной комнатой суд исходит из того, что ФИО3 постоянно проживает в квартире, в жилом помещении длительное время существует такой порядок пользования ванной комнатой, при котором в указанном помещении расположена стиральная машина ответчика. Истцами не представлено доказательств того, что наличие стиральной машины препятствует другим собственникам в эксплуатации ванной комнаты, использованию стиральных машин «Малютка». Также суд учитывает, что ФИО2 расположила стиральную машину на кухне.

На основании изложенного суд выделяет в пользование ФИО4 и ФИО3 в ванной комнате место для стиральной машины справа от входа в ванную комнату 0,6 м по периметру стены.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что у ответчиков имеется, а у истцов отсутствует свободный доступ в почтовый ящик, являющийся общим для собственников квартиры, при этом ответчики оспаривают право истцов на пользование почтовым ящиком для корреспонденции, суд полагает необходимым с целью восстановления прав истцов возложить на ФИО3, ФИО4 обязанность в течение 15 дней после вступления решения в законную силу передать ФИО1 и ФИО2 ключи от почтового ящика для изготовления дубликатов. При этом на истцов суд возлагает обязанность возвратить ответчикам ключи от почтового ящика в течение 15 дней после их получения.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцами предъявлены требования о взыскании материального ущерба, определении порядка пользования местами общего пользования, то есть требования имущественного характера. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

По ходатайству о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку при разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении требования истцов о возложении обязанности передать ключи, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков судебной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 рублей в день с каждого, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для исполнения обязательства по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины, на фотопечать, почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела чеками.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу каждого истца с каждого ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 111 руб., расходы на фотопечать в размере 242 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 96 коп., а всего 420 руб. 90 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (1 требование из 4 предъявленных).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№) и встречные исковые требования ФИО3 (№), ФИО4 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования коридором, кухней, кладовкой и ванной комнатой в квартире по адресу: <адрес>

Выделить в пользование ФИО1 (№) на кухне место для стола с правой стороны от входа у окна 0,8 м по периметру стены.

Выделить в пользование ФИО2 (№) на кухне место для стола с правой стороны от входа между столом ФИО1 и газовой плитой 0,8 м по периметру стены.

Выделить в пользование ФИО4 (№) на кухне место для стола с левой стороны от входа у окна 0,8 м по периметру стены, оставив стол длиной 0,8 м.

Выделить в пользование ФИО3 (№) на кухне место для стола с левой стороны от входа после стола ФИО4 0,9 м по периметру стены.

Выделить в пользование ФИО1 (№) в прихожей место для гардероба справа от входа в ее комнату 1,10 м по периметру стены.

Выделить в пользование ФИО2 (№) в прихожей место для гардероба слева от входа в квартиру 0,97 м по периметру стены.

Выделить в пользование ФИО4 (№) в прихожей место для гардероба справа от входа в квартиру 1,33 м по периметру стены, оставив вешалку длиной 0,8 м.

Выделить в пользование ФИО3 (№ место для гардероба 1,15 м по периметру стены в нише напротив входу в ее комнату.

Выделить в пользование ФИО1 (№) в кладовке первую полку снизу, место на полу и место для крючков на противоположной от полок стене.

Выделить в пользование ФИО2 (№) в кладовке вторую полку снизу, место на полу и место для крючков на противоположной от полок стене.

Выделить в пользование ФИО4 (№ в кладовке третью полку снизу.

Выделить в пользование ФИО3 (№) в кладовке четвертую и пятую полки снизу.

Выделить в пользование ФИО4 (№) и ФИО3 (№ в ванной комнате место для стиральной машины справа от входа в ванную комнату 0,6 м по периметру стены.

Возложить на ФИО3 №), ФИО4 (№) обязанность в течение 15 дней после вступления решения в законную силу передать ФИО1 (№), ФИО2 (№) ключи от почтового ящика для изготовления дубликатов.

В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности передать ключи от почтового ящика взыскивать с ФИО3 (№), ФИО4 №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебную неустойку в размере 10 руб. в день с каждого, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для исполнения обязательства по день фактического исполнения судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности передать ключи от почтового ящика взыскивать с ФИО3 (№ ФИО4 (№) в пользу ФИО2 (№) судебную неустойку в размере 10 руб. в день с каждого, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для исполнения обязательства по день фактического исполнения судебного акта.

Возложить на ФИО1 №), ФИО2 (№) обязанность возвратить ФИО3 (№), ФИО4 (№) ключи от почтового ящика в течение 15 дней после их получения.

Взыскать в пользу ФИО1 (№) с ФИО3 (№), ФИО4 (№) расходы на оплату госпошлины в размере 111 руб., расходы на фотопечать в размере 242 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 96 коп., а всего 420 руб. 90 коп. с каждого.

Взыскать в пользу ФИО2 (№) с ФИО3 (№), ФИО4 (№) расходы на оплату госпошлины в размере 111 руб., расходы на фотопечать в размере 242 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 96 коп., а всего 420 руб. 90 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова