Апелляционное определение № 33-14274/2024 33-805/2025 33-86/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья: Минина О.С. гр. дело № 33-86/2026

(№ 2-572/2024) 63RS0040-01-2023-008355-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Нуждиной Н.Г.

Судей – Баловой А.М., Маликовой Т.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 28 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Таким образом, ответчик находится в договорных отношениях с истцом, который осуществляет поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан, с момента возникновения права собственности (пользования) жилым помещением по указанному выше адресу. Ответчик использует поставляемый взыскателем газ через установленное в его жилом помещении газопотребляющее оборудование. Истец круглосуточно производит газоснабжение ответчика, т.е. обеспечивает его и членов семьи газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. 01.03.2023 г., в ходе плановой проверки газового оборудования по вышеуказанному адресу выявлено, что прибор учета газа (далее - ПУГ) марки ВК- G4, заводской № 06188981, 2019 года выпуска, под воздействием постоянных магнитных полей, обеспеченных магнитом (копия паспорта прилагается), приложенным к корпусу прибора учета, при включенном газовом оборудовании не производит учет проходящего через него газа, о чем составлен соответствующий акт проверки. Абонент от подписи в акте отказался, особое мнение в акте не отразил, акт был направлен абоненту позднее почтой совместно с расчетом. Ответчик с произведенными начислениями не согласился, задолженность не оплатил, судебный приказ о взыскании задолженности отменил. Ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем, за период с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г., образовалась задолженность за газ в размере 455 545,80 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 (лицевой счет <***>) в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» задолженность за поставленный газ, за период с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г., в размере 455 545 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 755 рублей 46 копеек.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в его адрес поступила претензия от 03.03.2023 г. б/н о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного на объекте природного газа на общую сумму 455 545 руб. 80 коп. Предъявленная к взысканию сумма образовалась в результате необоснованного доначисления в 10-ти кратном размере на основании якобы выявленного взыскателем нарушения. Причиной предъявления претензии, исходя из ее содержания, послужило обнаружение сотрудниками абонентского пункта ТУ Нефтегорск реагирования прибора учета газа модели ВК G4, заводской номер 06188981, установленного на объекте, на магнит (останавливается под воздействием магнитного поля). Из этого сделан вывод о совершении несанкционированного вмешательства. Сотрудниками территориального участка выдано разрешение на замену счетчика. Прибор учета заменен в установленном порядке. Прибор учета газа модели ВК G4, заводской номер 06188981 приобретен ФИО1 в специализированном магазине «Еврометиз» 04.04.2019 г., в заводской упаковке с техническим паспортом завода изготовителя, в котором указана дата первичной поверки счётчика 04.01.2019 г. и признано, что счётчик ВК - G4 № 06188981 соответствует установленным метрологическим требованиям. Межповерочный интервал 10 лет. Распаковку и установку данного счётчика представители ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» осуществляли самостоятельно, поставив при этом контрольные пломбы с оттиском ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» на местах присоединения к распределительной сети и на корпус счётчика. На момент осмотра данного счетчика газа 01.03.2023 г. контролёром ФИО7 счётчик газа был исправен, отображал учет результатов измерений, контрольные пломбы не были нарушены, механические повреждения прибора отсутствовали, межповерочный интервал поверки прибора учета не истек, что и было зафиксировано в акте б/н от 01.03.2023 г. После осмотра счетчика ВК-4 № 06188981, контролёр ФИО7 поставила на счётчик ещё 4 дополнительные пломбы для контроля возможного вскрытия прибора до экспертизы, и занесла номера данных пломб в акт проверки системы газоснабжения б/н от 01.03.2023г. в 11 часов 30 минут. Счётчик газа ВК-4 № был заменён по требованию контролёра ФИО7 на счётчик СГБ «Смарт»- G4 № 7 632 64 представителями газовой службы, по Акту б/н от 02.03.2023 г. 6 марта 2023 г. ФИО1 обратился в ООО «Судэксперт» с заявлением о проведении трасологического исследования газового счетчика ВК G4, заводской номер 06188981. ФИО8 Скворцовым по результатам исследования сделан вывод о том, что какого-либо внешнего механического воздействия на корпус газового счетчика модели ВК G4 заводской номер 06188981 не обнаружено, пломбы-наклейки внешнему воздействию не подвергались так как они относятся к пломбам несанкционированного доступа к охраняемому объекту. Особые свойства применяемого для изготовления подобных индикаторных пломб материала не позволяют использовать их повторно так как на наклейке появляется надпись OPEN VOID (вскрыто). 20.03.2023 г. ФИО1 в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз» направлено обращение об отзыве претензии. К заявлению приложено экспертное исследование №АЭИ 23-090 от 14 марта 2023 г., которым установлено отсутствие какого-либо внешнего механического воздействия на корпус газового счетчика модели ВК G4 заводской №, пломбы-наклейки внешнему воздействию не подвергались. В обращении был указан адрес регистрации ФИО1: <адрес>. Заявление содержало просьбу не производить доначисления платы на общую сумму 455 545 руб. 80 коп. ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в своем ответе от 12.04.2023 г. № 47-03-10/5481 указал, что его действия по доначислению оплаты за газ в десятикратном размере правомерны. В августе 2023 г., ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» обратилось к мировому судье судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 455 545 руб. 80 коп. 16 августа 2023 г. судебный приказ № 2-1296/2023 выдан, что повлекло за собой ряд негативных последствий для ФИО1, поскольку, начиная со 02.10.2023 г. банковской системой были заблокированы его счета и списаны средства. 6 октября 2023 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа и 18 октября 2023 г. определение о повороте его исполнения, что и побудило ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» обратиться с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства. Проверка счётчика осуществлена с нарушением правил поставки газа, утверждённым постановлением правительства от 21.06.2008 г. ФИО1 не был надлежащим образом извещён о предстоящей проверке и по этой причине он не присутствовал при обследовании сотрудниками сбытовой компании прибора учета и был лишен возможности дать какие-либо пояснения. В Акте проверки от 01.03.2024 г. отсутствует информация об обнаружении сотрудниками абонентского отдела нарушения целостности пломб, механических повреждений прибора учета модели ВК G4 заводской №. Акт не содержит информации о характеристиках используемого магнита, которым проведена проверка и о параметрах магнитного поля.

На основании изложенного, с учетом уточнений встречных исковых требований, ФИО1 просил суд признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" в части доначисления платы в 10-ти кратном размере 409 421 руб. 28 коп. за потребленный с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. газ, поставленный в домовладение по <адрес> (лицевой счет №), принадлежащее ФИО1. Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" снять задолженность в размере 409 421 руб. 28 коп. и признать верным расчет от 27.08.2024 г. стоимости отобранного газа, за период с 16.12.2022 г. по 02.03.2023 г., на сумму 46 124 рубля 52 копейки, поставленный в домовладение по <адрес> (лицевой счет N <***>), выполненный в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 28 августа 2024 года постановлено:

«Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН: <***>) задолженность за поставленный газ, за период с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г., в размере 455 545,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 755,46 рублей, а всего взыскать 463 301 (четыреста шестьдесят три тысячи триста один) рубль 26 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о признании незаконными действий, обязании списать задолженность, произвести перерасчет, - оставить без удовлетворения».

С данным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе его представитель по доверенности ФИО2 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и об удовлетворении встречного иска ФИО1

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда от 28.08.2024 г. просил отменить.

Представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Самара" – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, решение суда просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 этого же кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 названного выше кодекса в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

Для расчетов за пользование газом на имя ФИО1 открыт единый лицевой счет №).

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является поставщиком газа на территории Самарской области, в том числе осуществляет поставку газа по <адрес>.

01.03.2023 г., в ходе плановой проверки газового оборудования по вышеуказанному адресу выявлено, что прибор учета газа марки ВК-G4, заводской № 06188981, 2019 года выпуска, под воздействием постоянных магнитных полей, обеспеченных магнитом, приложенным к корпусу прибора учета, при включенном газовом оборудовании не производит учет проходящего через него газа, о чем составлен соответствующий акт проверки.

Абонент от подписи в акте отказался, особое мнение в акте не отразил, акт направлен абоненту позднее почтой совместно с расчетом (п. 55, 59, 60 ПП РФ № 549).

На основании изложенного, согласно п. 81 (11,12) ПП РФ № 354, ввиду несанкционированного вмешательства в работу ПУГ, по л/с <***> произведены начисления, за период с 16.12.2022 г. (следующий день после предыдущей проверки) по 01.03.2023 г. (день обнаружения нарушения), исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденными приказом Министерства энергетики и ЖКХ от 16.08.2012 № 195 «Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населению при отсутствии приборов учета газа», исходя из установленного газового оборудования, количества зарегистрированных лиц с применением повышающего коэффициента 10, размер которых составил 455 545 рублей 80 копеек, о чем в адрес ФИО1 направлена претензия 03.03.2023 г. б/н о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного на объекте природного газа.

Ответчик с произведенными начислениями не согласился, задолженность не оплатил.

В августе 2023 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» обратилось к мировому судье судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 455 545 руб. 80 коп.

Судебный приказ № 2-1296/2023 выдан 02.10.2023 г.

06.10.2023 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно его исполнения, и 18.10.2023 г. вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

Согласно пояснениям представителя ФИО1, на момент осмотра данного счетчика газа 01.03.2023 г. контролёром ФИО7 счётчик газа был исправен, отображал учет результатов измерений, контрольные пломбы не нарушены, механические повреждения прибора отсутствовали, межповерочный интервал поверки прибора учета не истек, что и было зафиксировано в акте б/н от 01.03.2023 г.

После осмотра счетчика ВК-4 № 06188981, контролёр ФИО4 поставила на счётчик ещё 4 дополнительные пломбы для контроля возможного вскрытия прибора до экспертизы, и занесла номера данных пломб в акт проверки системы газоснабжения б/н от 01.03.2023 г. в 11 часов 30 минут.

Счётчик газа ВК-4 № 06188981 заменён по требованию контролёра ФИО4 на счётчик СГБ «Смарт»-G4 № 7 632 64 представителями газовой службы, по акту б/н от 02.03.2023 г.

Установлено, что 06.03.2023 г. ФИО1 обратился в ООО «Судэксперт» с заявлением о проведении трасологического исследования газового счетчика ВК G4, заводской номер 06188981.

Экспертом ФИО5 по результатам исследования сделан вывод о том, что какого-либо внешнего механического воздействия на корпус газового счетчика модели ВК G4 заводской номер 06188981 не обнаружено, пломбы-наклейки внешнему воздействию не подвергались так как они относятся к пломбам несанкционированного доступа к охраняемому объекту. Особые свойства применяемого для изготовления подобных индикаторных пломб материала не позволяют использовать их повторно так как на наклейке появляется надпись OPEN VOID (вскрыто).

20.03.2023 г. ФИО1 в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз» направлено обращение об отзыве претензии. К заявлению приложено экспертное исследование № АЭИ 23-090 от 14 марта 2023 г., которым установлено отсутствие какого-либо внешнего механического воздействия на корпус газового счетчика модели ВК G4 заводской номер 06188981, пломбы-наклейки внешнему воздействию не подвергались. В обращении был указан адрес регистрации ФИО1: <адрес>. Заявление содержало просьбу не производить доначисления платы на общую сумму 455 545 руб. 80 коп.

ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в своем ответе от 12.04.2023 г. № 47-03-10/5481 указал, что действия по доначислению оплаты за газ в десятикратном размере правомерны.

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайствам сторон, определением суда первой инстанции от 18.01.2024 г. по делу была назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой поручено ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка».

Согласно экспертному заключению ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» № 2-572 от 07.08.2024 г.:

«По вопросу № 1: Исправен ли прибор учета газа марки ВК G4 №06188981, 2019 года изготовления, верны ли его метрологические характеристики?

Обеспечивает ли прибор учета газа полный учет расходуемого газа во всем диапазоне?

Изменяются ли и как указанные метрологические характеристики при воздействии на прибор учета газа магнитного поля с приложением магнита с различных сторон частей корпуса?

Ответ: прибор учета счетчик газа BK-G4 заводской номер 06188981, 2019 года изготовления имеет неисправное состояние п. 13 ГОСТ 27.102-2021. Выявленный дефект п.38 ГОСТ 15467-79 объекта экспертного исследования п.43 ГОСТ 15467-79 является критическим дефектом, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Определить на предмет метрологических характеристик, полного учета расхода газа во всем диапазоне, изменения метрологических характеристик под действием магнитного поля создаваемого магнитного поля не представляется возможным ответить.

По вопросу № 2: имеются ли повреждения на контрольно-защитных наклейках (КЗН), установленных поставщиком газа на корпус исследуемого прибора учета газа №№50495830, 55501255, 5550157, 55501256, 55501258?

Ответ: ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

По вопросу № 3: соответствует ли оттиск клейма на верхней и нижней части свинцовой пломбы исследуемого ПУГ заводскому образцу? Деформированы или нет элементы оттиска клейма завода-изготовителя на верхней и нижней части свинцовой пломбы?

Ответ: ответить на поставленный вопрос не представляется возможным

По вопросу № 4: имеются ли повреждения (нарушения) заводской пломбы на исследуемом приборе учета газа? Имеются ли на пломбе следы механического воздействия, приведшие к нарушению ее целостности, а также следы ее последующего соединения (склеивания, спаивания, переобжатия и т.п.) в том числе внутри пломбы?

Ответ: ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

По вопросу № 5: нарушена ли целостность корпуса исследуемого ПУГ? Имеются ли на корпусе прибора учета газа с наружной стороны механические повреждения, сколы, спилы, царапины, а также следы клеящих веществ или смесей?

Ответ: ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

По вопросу № 6: имеются ли признаки внутреннего вмешательства в прибор учета газа (механические повреждения, сколы, спилы, царапины, а также следы клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией счетного механизма), а также изменений его конструкции, предусмотренной заводом изготовителем?

Ответ: присутствуют признак вмешательства в прибор учета в виде конструктивного видоизменения вследствие чего происходит остановка отсчетного механизма при воздействии постоянным магнитным полем.

По вопросу № 7: имелось ли несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа марки ВК G4 №06188981,2019 года изготовления?

Ответ: присутствуют признаки несанкционированное вмешательства в работу прибора учета газа BK-G4 заводской номер 06188981,2019 года изготовления».

Разрешая иск ООО «Газпром Межрегионгаз» суд первой инстанции руководствовался выводами экспертного заключения ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» № 2-572 от 07.08.2024 г., согласно которым установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, и принимая во внимание, что исходя из Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, именно на ФИО1, как на собственнике жилого помещения, лежит обязанность следить за исправностью газового оборудования, обеспечить сохранность и нормальную работу прибора учета газа, пришел к выводу о том, что требования ООО «Газпром Межрегионгаз» обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку расчет размера платы за коммунальные услуги должен производиться на основании нормативов потребления, с учетом повышающего коэффициента 10, применяемого тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу. При таком расчете, стоимость поставленного газа в жилое помещение за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 г. составила 455545,80 руб., с чем суд первой инстанции согласился.

При разрешении встречных исковых требований ФИО1 суд исходил из того, что определение объема фактического потребления газа, исчисленного по нормативу, положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит. Актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами – потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, кроме как на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Определенный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца по первоначальному иску, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и одновременно с этим не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушению. При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для признания незаконными действий ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" в части доначисления платы в 10-ти кратном размере – 409 421 руб. 28 коп. за потребленный с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. газ, поставленный в домовладение по <адрес> (лицевой счет №), принадлежащее ФИО1, и исключении задолженности в размере 409 421 руб. 28 коп.

Судебная коллегия и не может согласиться с такими выводами в силу следующего.

В суде апелляционной инстанции, по ходатайству была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Межрегиональный экспертный центр «Стандарт оценка» ФИО11

Согласно экспертного заключения № 33-805, эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу № 1: имеет ли представленный на экспертизу прибор учета газа марки ВК G4 заводской номер 06188981 дефекты, механические повреждения?

- Объект экспертного исследования имеет неисправное состояние ГОСТ 27.102-2021 п. 13 Изделие п.1 ГОСТ 15467-79 не соответствует заявленному производителем качеству продукции п. 3 ГОСТ 15467-79, нормативно технической документации на момент проведенных исследований в рамках дополнительной судебной экспертизы. Выявленный дефект ГОСТ 15467-79 п. 38, ГОСТ 27.102-2021 п. 37 объекта экспертного исследования ГОСТ 15467-79 п. 43 является критическим дефектом, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. На роликах (диски) отсчетного узла выявлены механические повреждения.

По вопросу № 2: если прибор учета газа марки ВК G4 заводской номер 06188981имеет дефекты и (или) механические повреждения, то каковы причины их возникновения и характер (производственный, вследствие нарушений правил эксплуатации, как следствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, либо иное). Каков механизм образования дефекта и (или) механического повреждения?

- Причиной образования дефекта в том числе механического повреждения является производимые работы, сопряженные с разборкой и сборкой узла отсчетного механизма исследуемого объекта до проведения дополнительной судебной экспертиза. Установлены дефекты непроизводственного характера. При исследовании объекта установлены повреждения на роликах отсчетного механизма образованные твердым следообразующем предметом при физическом взаимодействии.

По вопросу № 3: если дефекты имеются, то как они влияют на работу прибора учета марки ВК G4 заводской номер 06188981, оказывают ли они влияние на искажение потребляемого ресурса (занижение показателей)? Какова реакция исследуемого прибора учета газа на магнит?

-Установленный дефект в виде погрешности, выходящий за рамки допускаемой основной относительной погрешности и как следствие оказывает прямое влияние на отображаемые данные по потребляемому энергоресурсу. При воздействии постоянным магнитным полем, создаваемым неодимовым магнитом с рым ботом ( Br <1,14 Тл) в разных точках на корпусе при пропускании через прибор учета поток воздуха со значением расхода, установлено, что отсчетный механизм и внутренние подвижные узлы производят работу устойчиво, без заедания в период производства дополнительной судебной экспертизы. Показания отсчетного устройства равномерно увеличиваются.

Из исследовательской части заключения следует, что при исследовании счетчика газа диафрагменного ВК G4 № 06188981, 2019 года изготовления, установлено присутствие устойчивых признаков производимого демонтажа исследуемого объекта до проведения дополнительной судебной экспертизы. При исследовании роликов отсчетного механизма установлено, что присутствуют множественные следообразования в виде разнонаправленных царапин, локальных замятий на цифровых роликах. Причиной следообразования в виде разнонаправленных царапин и локальных замятий является созданное внешнее механическое воздействие на детали твердым следообразующим предметом, повлекшее необратимое изменение структуры поверхности материала. Данные следообразования образованы при созданных условиях, а именно при созданной логике последовательных действий. Последовательность действий заключена в демонтаже крышки узла отсчетного механизма, демонтажа узла отсчетного механизма и т.п. Последовательность действий по демонтажу роликов и оси подтверждает не характерное для данного участка грязевое наслоение. Присутствие не характерного грязевого наслоения на валу со стороны расположения ролика пятого разряда числовых значений (десятки тысяч) говорит об изменении положения при сборочных операциях до проведения дополнительной судебной экспертизы. Установленные грязевые наслоения наиболее характерны для местоположения ролика счетного механизма, задействованного в работе с наибольшей частотой вращения, то есть для ролика, указывающего на циферблате третий разряд числовых значений после запятой ( тысячные доли). Данное несоответствие указывает на проводимые работы по пересборке счетного механизма со снятием роликов вала счетного механизма и самого вала.

Материалы гражданского дела (т.1 л.д. 197) содержит информацию о проведенной поверке счетчика газа диафрагменного ВК G4 № 06188981, 2019 года выпуска.

По существу изучения документа установлено, что по результатам проведенной поверки счетчика газа диафрагменного ВК G4 № 06188981, 2019 года выпуска выдано свидетельство о поверки № С-ДДС/23-09-2024/372490955 от 23.09.2024 года о пригодности к применению.

При проведении натурного исследования объекта установлено, что проведен комплекс технологических операций сопрягаемый с разборкой узла отсчетного механизма до сборочных единиц (деталей). Комплекс технологических операций проведен до проведения дополнительной судебной экспертизы.

При исследовании материалов дела не выявлено документов о перечне производимых работ, описывающих комплекс технологических работ и замены комплектующих.

Произведен сравнительный анализ оттиска пломбы расположенного на свинцовой пломбе объекта экспертного исследования и оттиска, отображенного в паспорте на изделие. Установлено, что оттиск, расположенный на головке и ответной части свинцовой пломбы имеет признак несоответствия оттиску, расположенному в паспорте на изделие.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ (ред. От 08.08.2024) «Об обеспечении единства измерений», результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерения.

Проведенная периодическая поверка подтверждается свидетельством о поверки № С-ДДС/23-09-2024/372490955 от 23.09.2024 года и заменой пломбы на пломбу поверителя с нанесением оттиска поверочной организации. Таким образом присутствует устойчивый признак замены свинцовой пломбы с оттиском нанесенной при первичной поверке на свинцовую пломбу с нанесением оттиска при проведенной периодической поверке.

Также, при исследовании эксперт пришел к выводу о том, что присутствуют признаки разночтения между ранее установленного факта, отображенного в цифровом объекте «VID-20230301-WA0006», информации от 01.03.2023 года «акт №_____ проверки системы газоснабжения, ввода прибора учета в эксплуатацию, установки/удаления кзн, номерных пломб, обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета» по <адрес>, где по существу документа изложено, что при проверке прибора учета ВК G4 заводской № 06188981 установлено, что «в ходе проверки выявлено нарушение при воздействии магнитного поля на счетный механизм (цифры 8) счетный механизм останавливается. Убираю магнит, счетчик идет. Выдано разрешение на замену счетчика» и фактов при натурном исследовании счетчика газа диафрагменного ВК G4 № 06188981, 2019 года изготовления, при создаваемом неодимовым магнитом с рым ботом ( Br <1,14 Тл) с приложением разных точках на корпусе в соответствии с п. 9.6 ГОСТ 8.915-2016, где в свою очередь отсчетный механизм и внутренние подвижные узлы объекта экспертного исследования производят работу устойчиво, без заедания, а также, показания отсчетного устройства равномерно увеличиваются.

Состояние в виде влияния магнитного поля на прибор учета ВК G4 № 06188981, 2019 года изготовления соответствует одному периоду времени, состояние в виде отсутствия влияния магнитного поляна приор учета ВК G4 № 06188981, 2019 года изготовления относится к другому периоду времени, связующим является комплекс технических операций, направленных к приведению объекта в состояние неподверженного влиянию магнитного поля. Таким образом, при комплексе технических операций произведено устранение одного состояния и как следствие осуществлен переход объекта в другое состояние.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

В силу пункта 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно пункту 23 данных правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее по тексту Правила N 549) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Правилами N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, в связи с чем подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354).

Пунктом 81(11) Правил N 354 предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Таким образом, установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства и, соответственно, применить повышающий коэффициент.

Вышеуказанным заключением судебной экспертизы установлено неисправное состояние прибора учета ВК G4 № 06188981, выявленный дефект является критическим, выходит за рамки допускаемой погрешности, оказывает прямое влияние на отображаемые данные по потребляемому энергоресурсу, что исключает его использование.

Вместе с тем, ни Правилам поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц, которые привели к повреждению пломб или неисправности прибора учета газа.

Из этого следует, что применение положений абзаца 2 пункта 28 Правил № 549 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Между тем, достаточных доказательств виновного поведения потребителя истцом ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в материалы дела представлено не было.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поверка приборов учета газа - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям (пункт 3 Правил).

Обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки возложена на абонента (пункт 21 Правил).

По смыслу приведенных норм, за проведение поверки прибора учета газа в установленные межповерочные интервалы отвечает абонент, который должен обеспечивать их своевременное проведение.

Межповерочный интервал прибора учета газа ВК G4 № 06188981, который был установлен у абонента ФИО1, истекал в 2029 году, что также зафиксировано в акте от 01.03.2023 г., в связи с чем до его истечения данный прибор считался исправным, пока не доказано обратное.

В материалах дела имеется свидетельство о поверки № С-ДДС/23-09-2024/372490955 от 23.09.2024 года о пригодности к применению счетчика газа диафрагменного ВК G4 № 06188981.

Как пояснил эксперт ООО Межрегиональный экспертный центр «Стандарт оценка» ФИО11 в судебном заседании апелляционной инстанции после проведения дополнительной экспертизы, образование на счетчике газовом механических повреждений, царапин, грязевых следов связано с демонтажем прибора учета, вероятнее всего в ходе поверочных мероприятий, в результате разборки узла отсчетного механизма. Свинцовая пломба установлена не в заводских условиях, не государственным учреждением, а коммерческим юридическим лицом, которое аккредитовано. Указанные царапины, механические повреждения, грязь на работу прибора учета не влияют. Прибор учета имеет метрологические погрешности нижнего диапазона, в связи с чем не соответствует ГОСТу, что считается критическим дефектом и делает недопустимым использование прибора учета. Определение причин метрологической погрешности прибора учета требует развернутых научных исследований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие нарушений со стороны потребителя, которым является ответчик ФИО1, поскольку не представлено достаточных и достоверных доказательств его вины (умысла или неосторожности) в неисправности прибора учета ВК G4 № 06188981, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для осуществления расчета оплаты за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса, и применения повышающего коэффициента 10, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленный природный газ.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара», заявленные встречные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в части требования о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Самара» исключить задолженность ФИО1 в размере 409421,28 руб. В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, судебная коллегия признает их излишне заявленными, фактически они являются позицией по первоначальному иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 28.08.2024 г. – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ – отказать.

Встречный иск ФИО1 о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Самара», исключении задолженности – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» исключить задолженность ФИО1 в размере 409421,28 руб. за газ, поставленный в домовладение по <адрес>.

В остальной части в удовлетворении встречного иска – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: