Решение № 12-7/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело № 12-7/2025

УИД 67MS0028-01-2024-004431-48


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 г. <адрес>

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Басурова Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что мировой судья, признавая его виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, формально сослался на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и по состоянию на дд.мм.гггг ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию. Вместе с тем в настоящее время жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг находится в стадии обжалования в Кардымовском районном суде <адрес>. Данному обстоятельству мировой судья правовой оценки не дал. Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ, просит суд обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дд.мм.гггг около 08 час. 10 мин. возле <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной МАЗДА 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх), выполняя маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной горизонтальной разметки 1.1.

Учитывая, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> N 18№ ххх от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг, схемой места совершения административного правонарушения от дд.мм.гггг, подписанной, в том числе ФИО1, с которой последний согласился, карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО1, копией постановлдения N 18№ ххх от дд.мм.гггг, видеозаписью с видеорегистратора на CD-носителе, а также другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил все доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Довод жалобы ФИО1 о неправомерности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не считался ранее привлеченным к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дд.мм.гггг выезд на полосу, предназначенную для встречного движения не совершал и транспортным средством не управлял по причине нахождения автомобиля в пользовании иного лица, которому автомобиль был продан, не может быть принят во внимание, поскольку постановление N 18№ ххх от дд.мм.гггг заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу и не является предметом рассмотрения по данному производству.

Кроме этого, определением судьи Духовщинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> N 18№ ххх от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В связи с этим оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.1, 30.6-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Басурова