Приговор № 1-135/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Республика Саха (Якутия) 23 ноября 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретарях Гавриловой А.А., Шараповой О.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Лисенковой А.А.

защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение № 241 выданное 15.10.2003г. и ордер № 123 от 09.11.2017г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 назначенная приказом врио начальника отдела МВД России по Ленскому району РС (Я) подполковника полиции Ф. от 19.02.2016 № 64 л/с на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Витимского пункта полиции отдела МВД России по Ленскому району РС (Я) (далее инспектор ПДН), являясь сотрудником полиции - представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя согласно Федеральному закону «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ и в соответствии с графиком несения службы инспекторов ПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Ленскому району РС (Я) на июль 2017 года, утвержденного врио начальника отдела МВД России по Ленскому району РС (Я) подполковником полиции Ф., 27.07.2017 в период времени с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находилась на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, при этом была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции.

27.07.2017 в 19 час. 50 мин. в дежурную часть отдела МВД России по Ленскому району РС (Я) поступило телефонное сообщение от гр. С.2. с просьбой прислать инспектора ПДН по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], так как его жена находится в состоянии алкогольного опьянения с несовершеннолетними детьми. По данному сообщению по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Ленскому району РС (Я) С.3., на место происшествия выехали инспектор ПДН Потерпевший №1 с участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН отдела МВД России по Ленскому району РС (Я) С.1. (далее УУП), которые 27.07.2017 в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 33 мин. прибыли к дому [АДРЕС] г. Ленска Ленского района РС (Я), прошли с разрешения заявителя С.2. в квартиру [НОМЕР] указанного дома, где находилась ФИО1 Инспектор ПДН Потерпевший №1 представившись ФИО1, предъявила служебное удостоверение, пояснив причину прибытия, предложила ФИО1 дать объяснение по существу заявления С.2., однако, ФИО1 отвечать на вопросы инспектора ПДН Потерпевший №1 не стала и требования предоставить объяснение игнорировала.

27.07.2017 в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 33 мин. ФИО1, в квартире [АДРЕС] г. Ленска Ленского района РС (Я), находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя особую дерзость, желая продемонстрировать свое превосходство, явное пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти, прекратить осуществление инспектором ПДН Потерпевший №1, своих законных служебных полномочий и нежелания исполнения ее законных требований, осознавая, что последняя является сотрудником полиции, так как находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными признаками, и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, а именно нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область нижней части живота слева, после чего схватила Потерпевший №1 за правую руку в области запястья и с силой сжав, потянула в сторону, причинив последней согласно заключению эксперта № 353 от 05.09.2017г. телесные повреждения характера: кровоподтек в области нижней части живота слева, ушиб правого лучезапястного сустава. Данные повреждения не причинили вреда здоровью и не являются опасными для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и показала, что в тот день по телефону поругалась с мужем, выпила 150 гр. водки, чтобы успокоить нервную систему, муж пришел, вызвал полицию, что она находится в состоянии алкогольного опьянения с ребенком. Приехали сотрудники, она с Потерпевший №1 зашли на кухню, та представилась, но она с Потерпевший №1 не стала разговаривать, не слушала её отвернулась к окну и плакала. Проходя мимо Потерпевший №1 в коридоре ударов ей не наносила, она действительно подходила к полицейскому, но её не хватала, а просто отодвинула руку с телефоном, когда та звонила в полицию.

Вопреки позиции подсудимой ФИО1, ее виновность в применении насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она в период с ноября 2015г. по 06 сентября 2017г. работала инспектором ПДН. 27 июля 2017г. в 19 час. 50 мин. оперативный дежурный С.3. сообщил о том, что звонил С.2. с просьбой выслать инспектора ПДН на адрес [АДРЕС], так как его жена находится в состоянии алкогольного опьянения с малолетними детьми. Она со С.1. прибыли на место, дверь открыл С.2., они зашли, представились, тот пояснил, что его жена находится в состоянии алкогольного опьянения, не исполняет свои обязанности, находится с малолетней дочерью. С ФИО1 она прошла на кухню, предъявила ей удостоверение, представилась, достала бланки, чтобы отобрать с ФИО1 объяснение, последняя была в состоянии алкогольного опьянения, смотрела в сторону окна и игнорировала ее вопросы. Она (ФИО2) встала, пошла в коридор, ФИО1 пошла за ней, около прохода в зал, ФИО1 прошла мимо неё и умышленно, кулаком ударила ее в нижнюю часть живота, ей было очень больно, она спросила ФИО1 почему она её ударила, та ответила, что не ударяла. Момент удара никто не видел. Она взяла телефон, чтобы позвонить, но ФИО1 схватила ее два раза за запястье, тянула ее руку со всей силы, сжала, были покраснения, она сообщила о случившемся дежурному. У нее обнаружили ушиб мягких тканей повздошной области живота, покраснение, ушиб. Она была одета в форменное обмундирование, были знаки отличия: звезды на погонах, нагрудной знак, спереди и по бокам шеврон.

Показаниями свидетеля С.1., согласно которым 27 июля 2017 года он находился в резерве следственно-оперативной группы, с инспектором ПДН Потерпевший №1 ездили по материалу по вызову с [АДРЕС], позвонил С.2., сообщил, что его жена находится в состоянии алкогольного опьянения и ребенок один дома без ухода. Им открыл дверь С.2., они зашли, были оба в служебной форме, представились, Потерпевший №1 показала удостоверение, С.2. объяснил, что пришел домой, жена находится в состоянии алкогольного опьянения, ребенок один сидит, он позвонил в полицию. С.2. пригласил его в зал, он там стал брать у него показания по поводу вызова, Потерпевший №1 с подсудимой пошли на кухню, чтобы взять у последней объяснение. Он сидел спиной ничего не видел, в ходе разговора с С.2. он услышал голос Потерпевший №1 в коридоре ближе к залу «что Вы себе позволяете? Потом через секунды 3-4 Потерпевший №1 опять говорила: что вы меня за руку хватаете, что вы себе позволяете, он обернулся, в это время никто никого не хватал, Потерпевший №1 держала телефон в руке. Когда они зашли в зал, он понял, что ФИО1 неадекватна, Потерпевший №1 ему сказала, что подсудимая стукнула ее в живот и схватила за правую руку, она позвонила в дежурную часть и рассказала о ситуации. У нее в районе кисти были покраснения, сказала, что рука болит и живот ноет. Когда доктор осматривал руку Потерпевший №1, сказал, что на руке след от захвата.

Показаниями свидетеля С.2. в части того, что они с ФИО1 официально состоят в браке с [ДАТА] или [ДАТА], [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 27 июля 2017г. он звонил в полицию, вызвал участкового, потому что его жена была пьяная. До звонка в полицию он пришел домой часов в пять, она не открыла дверь, когда сам открыл, увидел, что ребенок играл в комнате, она была пьяная. Сотрудники приехали минут через 10-15, мужчина и женщина инспектор ПДН, были в форменном обмундировании, она представилась, он писал участковому объяснительную и заявление, инспектор прошла на кухню брать с нее объяснительную, потом пришла в зал и сказала, что она молчит, ничего не говорит, стояла в коридоре возле входа в зал. Он слышал она с кем-то разговаривает по телефону, что сейчас она ее трясет за руку. Когда он повернулся, увидел, что жена пошла на кухню, никаких драк не было, он ничего не видел. Инспектор показывала участковому руку, что у нее красные пятна.

Показаниями свидетеля С.3., оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району о том, что 27 июля 2017г. в вечернее время от С.2. поступило телефонное сообщение, что его жена в состоянии алкогольного опьянения с маленьким ребенком. Он зарегистрировал сообщение в КУСП, были направлены инспектор ПДН Потерпевший №1 с участковым С.1.. Прибыв туда они сообщили, что она находится в состоянии алкогольного опьянения с ней находится ребенок. Позже опять поступил телефонный звонок от инспектора ПДН Потерпевший №1, что С.2. проходила мимо и нанесла ей удар в область живота, хватала за руки и пыталась выхватить телефон, чтобы она не могла сообщить о происходящем. Сообщение было зарегистрировано в КУСП, направлен дежурный участковый С.4. и следователь следственного комитета С.8.. Потерпевший №1 вернулась в отдел, пояснила ему тоже, что и по телефону, показывала покраснения на руке. Подсудимая по внешнему виду, когда её привезли, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля С.4. участкового полиции ОМВД РФ по Ленскому району в судебном заседании, что 27 июля 2017г. находился на суточном дежурстве, в связи с тем, что была необходима помощь сотруднику полиции Потерпевший №1, он выезжал по адресу [АДРЕС]. Дверь открыл супруг, пропустил в квартиру, там находились Потерпевший №1, С.1., супруг и подсудимая – сидела в кухне. Потерпевший №1 пояснила, что ее ударили в область живота, хватали за руки, показывала красное запястье. В квартире был следователь С.8., делал осмотр квартиры. Подсудимую попросили дать показания, она отказалась, кричала, находилась в состоянии алкогольного опьянения, была невнятная речь, состояние истерики, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. Супруг пытался ее поднять, ей предложили пройти медицинское освидетельствование, она отказалась, предложили проехать в отдел, она не хотела, супруг вытащил ее и посадил в машину, поехали в скорую помощь, потом доставили ее в отдел.

Показаниями свидетеля С.5. водителя, в судебном заседании, о том, что 27 июля 2017г. от оперативного дежурного поступило указание о необходимости выезда по адресу [АДРЕС], для оказания помощи инспектору ПДН, после чего он с участковым С.4. сразу выехали по указанному адресу, в квартире находились сотрудники, инспектор ПДН Потерпевший №1, участковый С.1., следователь следственного отдела, подсудимая и ее муж. Инспектор объяснила, что проходя мимо, в коридоре, гражданка накинулась и ударила ее в низ живота.

Оглашенными в части противоречий показаниями свидетеля С.5., данными на предварительном следствии о том, что инспектор ПДН Потерпевший №1 сказала, что когда она стояла в коридоре, ФИО1 проходя мимо неё, ударила её резко кулаком в живот, она позвонила в дежурную часть, ФИО1 в это время хватала её за руку, мешая звонку (л.д. 102)

Показаниями свидетеля С.6. в суде о том, что она работает врачом эндокринологом в ГУБ «Ленская ЦРБ», в ночное время дежурный врач. 27 июля 2017г. с шести вечера до восьми утра она заступила на дежурство, в ночное или вечернее время сотрудники полиции привезли ФИО1, сначала она согласилась пройти медицинское освидетельствование, прошла первый вдох, от осмотра и от второго выдоха отказалась, села и замолчала. По их документам отказ от осмотра и от любого выдоха считается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, она составила акт, написала в заключении, что она отказалась. По результатам первого выдоха она находилась в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля С.7. врача онколога ГБУ «Ленской ЦРБ», о том, что 27 июля 2017г. работал в хирургическом отделении, дежурил, в вечернее время в приемный покой обратилась Потерпевший №1, что ее избили, была травма. Он осмотрел ее, были жалобы на боли в местах травмы, на передней стенке живота были ушибы, болезненность, отек. Были ли на руке покраснения, не помнит. Он заполнил амбулаторную карту, дал справку о наличии побоев. Потерпевшая сказала, что получила телесные повреждения при исполнении своих обязанностей, что ее избили. На руках повреждения может и были, он не помнит.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, принимаются за основу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017г. квартиры [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), квартира состоит из коридора, прихожей, спальной комнаты, зальной комнаты, кухни, туалета и ванной комнаты. Общий порядок в квартире не нарушен, ничего не изымалось, фототаблицей к нему. (т.1 л.д. 4-12).

Рапортом следователя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) С.8. о том, что 27.07.2017г. в 20 час. 30 мин. от ОД ОМВД по Ленскому району К. поступило сообщение о том, что в квартире [АДРЕС] ФИО1 применила насилие в отношении сотрудника полиции. (том 1 л.д.13)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району С.3. о том, что поступило телефонное сообщение от инспектора ПДН Потерпевший №1, что в ходе сбора материала по КУСП № 3967 ФИО1 нанесла ей один удар кулаком в область живота и схватила за правую руку препятствуя вызвать СОГ. (том 1 л.д.18)

Рапортом инспектора ПДН ОМВД России по Ленскому району Потерпевший №1 что 27.07.2017г. прибыв на место по сообщению дежурного по адресу г. Ленск, [АДРЕС] ФИО1 ударила её кулаком в область живота, хватала за запястье правой руки (том 1 л.д.19)

Медсправкой врача Ленской ЦРБ С.7. от 27.07.2017г. о том, что у Потерпевший №1 имеются ушиб м/т левой повздошной области живота, ушиб м/т правой руки (том 1 л.д.20)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 305 от 27.07.2017г. о том, что ФИО1 отказалась от освидетельствования (том 1 л.д. 21,22)

Актом медицинского обследования живого лица № 322 от 28.07.2017г. о том, что у Потерпевший №1 имеется кровоподтек в области нижней части живота слева (1 шт.), ушиб правого лучезапястного сустава. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия твердого тупого предмета (-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью, и возможно возникли при обстоятельствах и в срок, указанных в направлении. (том 1 л.д.24-25)

Сопроводительным письмом, протоколом осмотра медицинской карты амбулаторного больного № 106 от 01.09.2017, с фототаблицей, на имя Потерпевший №1 в карте отражено, что 27.07.2017 22 ч. 05 мин. поступила жалоба на боли в области правой кисти и живота, 1,5 часа назад избита ФИО1 во время исполнения служебных обязанностей. Диагноз: ушиб мягких тканей левой подвздошной области правой кисти. Карта признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 112-116, 117)

Заключением эксперта № 353 от 05.09.2017, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: кровоподтек в области нижней части живота слева (1 шт.), ушиб правого лучезапястного сустава. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия твердого тупого предмета (-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая характер, локализацию и количество повреждений, количество травмирующих воздействий было не менее двух. Вышеуказанные повреждения, а именно кровоподтек в области нижней части живота слева (1 шт.), ушиб правого лучезапястного сустава не являются опасными для жизни или здоровья. Вышеописанные повреждения возникли около 12 часов до момента осмотра (осмотр 28.07.2017 г. с 09-00 до 09-30 час.), что подтверждается данными объективного осмотра и морфологией повреждений. Учитывая локализацию и тяжесть повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста не исключается. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. (т. 1 л.д. 122-125)

Графиком несения службы инспекторов ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району на июль 2017г., подтверждается, что 27.07.2017г. дежурила инспектор ПДН Потерпевший №1 (том 1 л.д. 132)

Согласно выписке из КУСП № 3967, 27.07.2017г. в 19 50 принято сообщение от С.2., проживающего [АДРЕС], с просьбой прислать инспектора ПДН по адресу г. Ленск, [АДРЕС], т.к. его жена находится в состоянии алкогольного опьянения с н/л. детьми. Выезжали ПДН Потерпевший №1, УУП С.1. (том 1 л.д.133,134)

Выпиской из книги заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествии, что 27.07.2017г. в 2030 ОД по Ленскому району С.3. принято сообщение от инспектора Потерпевший №1 о том, что в ходе сбора материала, по КУСП № 3967, ФИО1 по адресу г. Ленск, [АДРЕС], нанесла ей один удар в область живота и схватила за правую руку, препятствовала вызову СОГ (том 1 л.д.134-135)

Выпиской приказа № 64 л/с от 19.02.2016г. врио.начальника Отдела МВД России по Ленскому району Ф. о назначении на должность Потерпевший №1 инспектором ПДН и выпиской из приказа № 344 л/с от 28.02.2017г. МВД России по РС(Я) о присвоении Потерпевший №1 очередного звания, справкой- объективкой содержащей анкетные данные и сведения трудовой деятельности и службы в МВД, должностным регламентом инспектора ПДН, (том 1 л.д. 187-196).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что стороной обвинения доказана вина ФИО1 в совершении в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 27.07.2017г. при обстоятельствах, приведенных в приговоре, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя особую дерзость, желая продемонстрировать свое превосходство, явное пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти, прекратить осуществление инспектором ПДН Потерпевший №1 своих законных служебных полномочий и нежелания исполнения ее законных требований, осознавая, что последняя является представителем власти - сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными признаками и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, применила к Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья.

Оценивая принятые за основу показания потерпевшей и свидетелей С.1., С.4., С.6., С.3., С.5., С.2., С.7., сопоставляя их между собой, суд находит их достоверными, последовательными, логичными, эти показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде и материалами уголовного дела.

Вместе с тем, суд признает не соответствующем действительности утверждение свидетеля С.2. в части того, что жена его не могла нанести удар, поскольку оно опровергнуто материалами дела и принятыми за основу показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями по делу судом не установлено и не имелось.

Заявления защитника Осипова В.В. об исключении из обвинения эпизода о нанесении ФИО1 удара потерпевшей в живот, а также утверждение подсудимой, что она не наносила удара потерпевшей в живот, не основаны на материалах дела и опровергнуты показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено умышленно, она осознавала, что применяет насилие к Потерпевший №1 к должностному лицу правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Мотивом преступления явилось желание воспрепятствовать исполнению представителем власти своих должностных обязанностей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: первую судимость, наличие на иждивении малолетних детей, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], частичное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее не судима, в быту характеризуется посредственно, замечалась в злоупотреблении спиртных напитков, по характеру скрытная, в состоянии алкогольного опьянения конфликтна, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекалась, состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Ленскому району за неисполнение своих обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактические обстоятельства его совершения, для достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым с учетом имущественного положения, назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенных подсудимой, позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Отсутствуют основания для применения к подсудимой требований ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, личность подсудимой, также суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки заявлены в размере 3630 руб., выплаченных защитнику адвокату Котылевскому С.Н. (л.д. 208).

Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Осипову В.В. за участие адвоката в судебном заседании.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета с учетом имущественного положения, наличия на иждивении малолетних детей, освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: медицинскую карту амбулаторного больного № 106 на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле – вернуть в ГБУ «Ленская центральная районная больница».

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме ее участия в судебном заседании решается судом), вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова