Приговор № 1-547/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-547/2024

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 24 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретарях судебного заседания Маричевой С.Д., Сумановой К.В., помощнике судьи Асановой А.Р., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского административного округа г.Омска Рахимова Н.Р., ФИО1, потерпевших Д.Г.В., Ф.Ю.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Павлушко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Омска, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 29.01.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.08.2020 мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 29.01.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 03.09.2020 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 05.10.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- 20.10.2020 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ наказание частично сложено с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 27.08.2020, Первомайского районного суда г. Омска от 03.09.2020, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №94 в Центральном судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка №92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 05.10.2020, окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы;

- 28.10.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (20 преступлений), ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 29.10.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 15.01.2021 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Ленинского районного суда г.Омска от 29.10.2020 и от 28.10.2020, мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 20.10.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. 21.08.2023 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 07.03.2024 до 07.10 часов 09.03.2024, находясь у <адрес> подошел к автомобилю «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак № №, припаркованному возле вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в его салон, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Д.Г.В. видеорегистратор марки «Neoline X-COP 9000c» в корпусе черного цвета, стоимостью 16000 рублей, с установленной в нем флеш-картой Micro CD «Samsung» 32 Gb, стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.Г.В. . материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей.

Кроме того, ФИО2 13.03.2024 не позднее 14.30 часов, находясь на территории <адрес>, используя неустановленный мобильный телефон, связался с неустановленным лицом, работающим в интернет магазине «<данные изъяты>», через сеть «Интернет», в ходе переписки с которым осуществил заказ на покупку наркотического средства и произвел его оплату путем перевода через «биткоин кошелек» на неустановленный номер банковской карты. После чего, получив уведомление о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, в этот же день, не позднее 14.30 часов ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, что соответствует географическим координатам №, где поднял сверток с веществом в виде порошка и крупинок светлого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,61 г., в значительном размере, которое стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного по месту задержания в период с 14.40 часов до 14.53 часов, указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято из правого кармана надетых на нем штанов.

Согласно заключению эксперта № 691 от 14.03.2024 вещество массой 0,61 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции), <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

На основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), размер наркотического средства - <данные изъяты> свыше 0,2 грамма, но не более 2,5 грамм, является значительным размером.

Кроме того, ФИО2 17.03.2024 в период времени с 04.27 часов до 04.30 часов, находясь у <адрес>, подошел к автомобилю «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в его салон, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий потерпевшей Ф.Ю.А. видеорегистратор марки «Silver stone F1» в корпусе черного цвета, стоимостью 14 500 рублей, с установленной в нем картой памяти, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 08.03.2024 в ночное время, около 03.00 часов, находился в районе <адрес> где на стоянке увидел припаркованный автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON», заглянув в салон которого обнаружил видеорегистратор, установленный на лобовом стекле с внутренней стороны. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанного видеорегистратора. С целью реализации преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал имеющуюся при нем свечу зажигания, которой ударил по стеклу двери указанного автомобиля, отчего повредилось стекло и осколками высыпалось, сигнализация при этом в машине не сработала. После чего, протянув руки в салон автомобиля отсоединил провода от видеорегистратора, открепил его от стекла, положил в правый куртки и с места преступления скрылся. На ул. <адрес> продал похищенный регистратор водителю такси за 2000 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

13.03.2024 в дневное время через телефон своего знакомого, находясь у одного из домов <адрес> через браузер сети интернет на платформе «<данные изъяты>», оформил заказ на наркотическое вещество «<данные изъяты>», за которое перечислил на «биткоинт кошелек» 1790 рублей, после чего ему пришли координаты места нахождения тайника-закладки, расположенному на участке местности на расстоянии около <адрес>, куда он проследовал, поднял сверток с наркотическим средством и направился в сторону своего дома, однако проходя мимо <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр с участием ранее незнакомых ему граждан, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем штанов, был обнаружен сверток в изоляционной ленте красного цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой молнией и полосой красного цвета на горловине, с содержимым веществом в виде крупинок и порошка светлого цвета со специфическим запахом, который был изъят, упакован, заверен подписями всех участвующих лиц.

17.03.2024 около 04.00 часов находился в районе <адрес>, где на автомобильной стоянке увидел припаркованный автомобиль марки «Nissan Х-Trail», заглянув в салон которого обнаружил видеорегистратор, установленный на лобовом стекле с внутренней стороны. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанного видеорегистратора. С целью реализации преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал имеющуюся при нем свечу зажигания, которой ударил по стеклу двери указанного автомобиля, отчего повредилось стекло и осколками высыпалось, сигнализация при этом в автомобиле не сработала. Далее он попытался руками снять видеорегистратор, протянув руки в салон автомобиля, но не достал. После чего, через разбитое стекло, открыл дверь в салон автомобиля, при этом рукавом куртки стер отпечатки пальцев. В этот момент сработала сигнализация, однако он продолжил свои преступные действия, а именно через открытую дверь проник в салон автомобиля и, отсоединив провода, открепил видеорегистратор от стекла, который убрал в правый наружный карман своей куртки и скрылся с места преступления. На <адрес> продал регистратор водителю такси за 3000 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 73-78, 169-175, т.2 л.д. 149-158, 186-187).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил суду, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Помимо показаний ФИО2 в совершении указанных преступлений, его виновность подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Ф.Ю.А., Д.Г.В. оглашенными с согласия сторон и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей Б.Н,А., Н.Д.А., Ш.Д.А., П.Н.И., Я.Д.В., К.Р.В., М.А.С. а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения имущества Д.Г.В.

Потерпевший Д.Г.В. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак №, на котором установлена сигнализация, который он паркует у <адрес>. 07.03.2024 в вечернее время припарковал автомобиль по вышеуказанному адресу. 09.03.2024 в утреннее время обнаружил, что у автомобиля разбито левое водительское стекло, а также отсутствовал видеорегистратор марки «Neoline X-COP 9000c», в корпусе черного цвета с креплением, в котором была вставлена флеш-карта Micro CD «Samsung» 32 Gb, после чего вызвал сотрудников полиции. Регистратор с флеш-картой оценивает в 16 600 рублей. В настоящее время подсудимым ему частично возмещен материальный ущерб в сумме 1 000 рублей. Поддержал исковое заявление на сумму 15 600 рублей. Пояснил, что с учетом суммы его дохода, значимости похищенного имущества, причиненный ущерб для него значительным не является. Просил суд ФИО2 строго не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Н.А. - начальника отделения ОП № 5 УМВД России по г. Омску следует, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения имущества Д.Г.В. 13.03.2024 находился на рабочем месте, когда в дневное время сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г. Омску за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, был доставлен ФИО2, который признался в совершении хищения имущества Д.Г.В. изложил все обстоятельства совершенного преступления в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 125-129).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением от 09.03.2024, согласно которому Д.Г.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23:00 часов 07.03.2024 до 07:10 часов 09.03.2024, разбив водительское боковое стекло автомобиля «HYUNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, похитило принадлежащий ему видеорегистратор «NeolineX-COP 9000c», причинив тем самым ущерб на сумму 25 000 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак №, припаркованный в 50 метрах от подъезда <адрес> зафиксирована обстановка (т.1 л.д.7-15);

- протоколом явки с повинной от 13.03.2024 (КУСП № 3869), согласно которому ФИО2 без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции признался в том, что он около 03 часов 00 минут 08.03.2024, из автомобиля «HYUNDAI», припаркованного у <адрес>, разбив левое переднее стекло, похитил видеорегистратор, который продал за 2000 рублей (т.1 л.д.59);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Б.Е.В. указал на участок местности на расстоянии около 40 метров от торца <адрес>, пояснив, что 08.03.2024 около 03 часов 00 минут на данном участке местности был припаркован автомобиль «HYUNDAI TUCSON» (т.1 л.д.80-85);

- протоколами выемки и осмотра от 20.03.2024, согласно которым потерпевший Д.Г.В. добровольно выдал коробку от видеорегистратора марки «Neoline X-COP 9000c», гарантийный талон на видеорегистратор «Neoline X-COP 9000c», упаковку от флеш-карты Micro CD «Samsung» 32 GB, которые были осмотрены (т.1л.д.104-106, 107-110);

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Д.А. - оперуполномоченного ГКОН ОП № 5 УМВД России по г.Омску следует, что в ОП № 5 УМВД России по г. Омску поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств на территории г.Омска. С целью изобличения и задержания ФИО2, на основании рапорта о выезде им и оперуполномоченным ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Омску Ш.Д.Д. в отношении ФИО2 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие - «Наблюдение». 13.03.2024 г. около 14:30 часов в ходе наблюдения установлено, что около <адрес> идет мужчина, схожий по приметам с ФИО2, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с чем, было принято решение о его задержании. В 14 часов 30 минут ФИО2 был задержан. В период времени с 14:40 часов до 14:53 часов, с участием двух приглашенных граждан, проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане, надетых на ФИО2 штанов был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, в котором находился пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки, с застежкой и полосой красного цвета на горловине, с веществом светлого цвета в виде крупинок и порошка со специфическим запахом. Указанное вещество было продемонстрировано всем участникам личного досмотра, после чего упаковано в бумажный пакет №1, опечатано и заверено подписями всех участвующих лиц. Далее ФИО2 был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 211-215).

Свидетель Ш.Д.А. в ходе расследования уголовного дела, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.Д.А. (т.1 л.д. 206-210).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н.И. . следует, что 13.03.2024 около 14.30 часов у <адрес>, совместно с еще с одним мужчиной, принимал участие в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета с веществом в виде крупинок и порошка светлого цвета. Вышеуказанный сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт, сделана сопроводительная надпись, которая была подписана всеми присутствующими лицами. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались (т.1 л.д. 240-243).

Свидетель Я.Д.В. . ходе предварительного следствия о ходе, порядке и результате личного досмотра ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям П.Н.И. (т.1 л.д. 223-226).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 13.03.2024, проведенного у <адрес> в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 53 минут,в ходе которого у ФИО2 в правом кармане надетых на нем штанов, обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте красного цвета, при вскрытии которого внутри обнаружен полимерный пакетик с зип-застежкой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.139);

- заключением эксперта № 691 от 14.03.2024, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,61г, изъятое 13.03.2024 в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д.146-148);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2024, согласно которому, осмотрен пакет из бесцветной полимерной пленки, перевязанный белой нитью с бумажной биркой, в котором обнаружен бумажный конверт с сопроводительной надписью, фрагменты изоленты красного цвета и пакет из полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом светло-бежевого цвета в виде крупинок и порошка со специфическим запахом (т.1 л.д.152-155);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Бочиной Е.А. добровольно, четко указал на участок местности, где поднял сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.177-184);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2024, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Бочиной Е.А. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 13.03.2024. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Бочиной Е.А. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано проведение его личного досмотра от 13.03.2024, в ходе которого у него изъято наркотическое вещество и мобильный телефон (т.1 л.д.227-237);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2024, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Бочиной Е.А. осмотрен участок местности размером 3х3 метра, расположенный на расстоянии <адрес>, что соответствует координатам № В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Бочиной Е.А. пояснил, что в указанном месте он поднял тайник-закладку с наркотическим средством, которое впоследствии было у него изъято. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка (т.2 л.д.159-162).

По факту хищения имущества Ф.Ю.А.

Потерпевшая ф.Ю.А. суду, с учетом показаний в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 86-90) показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска. 17.03.2024 в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов утра она услышала, как в вышеуказанном автомобиле сработала сигнализация. Поскольку автомобиль был припаркован под окнами ее квартиры по адресу: <адрес>, она сразу посмотрела в окно, но ничего подозрительного не увидела, поэтому выключила сигнализацию и легла спать. Позже около 14.00 часов вышла из дома, подошла к своему автомобилю и увидела, что боковое стекло со стороны пассажирской двери разбито, заглянув в салон автомобиля обнаружила отсутствие видеорегистратора марки «Silver-stone F1», в корпусе черного цвета, в котором установлен флеш – накопитель. По данному факту обратилась в полицию. Похищенный видеорегистратор с картой памяти оценивает в 15 000 рублей. Поддержала исковое заявление на указанную сумму. Пояснила, что с учетом суммы её дохода, значимости похищенного имущества, причиненный ущерб для неё значительным не является, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Р.В. – оперуполномоченного ОП № 5 УМВД России по г. Омску следует, что им в ходе работы по материалу предварительной проверки по факту хищения видеорегистратора из автомобиля марки «Nissan X-Trail» было установлено наличие камер видеонаблюдения на <адрес>, диск с видеозаписями которых был им истребован и выдан для приобщения к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 34-35).

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.С. – оперуполномоченного ОП № 5 УМВД России по г. Омску следует, что в его производстве находился материал предварительной проверки по факту хищения имущества Ф.Ю.А. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена возможность причастия к данному преступлению ФИО2 (т.2 л.д. 145-148).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением от 17.03.2024, согласно которому Ф.Ю.А. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 17.03.2024 в ночное время похитило видеорегистратор из принадлежащего ей автомобиля (т.2 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности на придомовой территории <адрес>, где припаркован автомобиль марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, зафиксирована обстановка (т.2 л.д.7-12);

- протоколом явки с повинной от 18.03.2024 (КУСП № 4098), согласно которому ФИО2 признался в том, что он в ночь 17.03.2024 похитил из автомобиля видеорегистратор, который продал неизвестному лицу за 3000 рублей (т.2 л.д.29);

- протоколом выемки от 18.03.2024, согласно которому свидетель К.Р.В. добровольно выдал CD-R диск с видеозаписями от 17.03.2024 с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> (т.2 л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника Бочиной Е.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 17.03.2024 с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт совершения хищения имущества из автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес> В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Бочиной Е.А. пояснил, что на видеозаписях запечатлен факт совершения им 17.03.2024 кражи видеорегистратора «Silver stone F1» из автомобиля марки «Nissan X-Trail» (т.2 л.д.54-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Бочиной Е.А. указал на участок на придомовой территории <адрес>, где он 17.03.2024 из автомобиля марки «Nissan X-Trail» похитил видеорегистратор (т.2 л.д.65-70);

- протоколами выемки и осмотра от 24.03.2024, согласно которым потерпевшая Ф.Ю.А. добровольно выдала коробку от видеорегистратора «Silver stone F1», которая была осмотрена (т.2 л.д.95-97, 98-100).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, судом на основании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно установлено, что в период времени с 23.00 часов 07.03.2024 до 07.10 часов 09.03.2024 ФИО2, при описанных выше событиях, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил видеорегистратор марки «Neoline X-COP 9000c», с установленной в нем флеш-картой, принадлежащий Д.Г.В. причинив последнему ущерб на общую сумму 16 600 рублей.

Кроме того, 17.03.2024 в период времени с 04.27 часов до 04.30 часов ФИО2, при описанных выше событиях, находясь у <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил видеорегистратор марки «Silver stone F1»,с установленной в нем картой памяти, принадлежащий Ф.Ю.А. причинив последней ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Умысел подсудимого ФИО2 на хищение имущества Д.Г.В., Ф.Ю.С. был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступлений и распорядился им в каждом случае по своему усмотрению.

Хищение в каждом случае было совершено ФИО2 в условиях неочевидности, а потому являлось тайным. Преступления им были совершены умышленно, противоправность деяний для него была очевидна.

На основании изложенного и анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений в отношении потерпевших Д.Г.В., Ф.Ю.А. при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной.

Вместе с тем, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, последующая фактическая невозможность восполнения утраченной собственности без существенного изменения уклада и образа жизни. Из показаний потерпевших Д.Г.В., Ф.Ю.А. данных в судебном заседании следует, что сумма причиненного ущерба для них значительной не являлась, поскольку ежемесячный размер общего дохода их семьи многократно превышает стоимость похищенного ФИО2 имущества, похищенное не являлось средством первой необходимости, кража принадлежащего им имущества не повлекла существенного ухудшения их материального положения, не поставила их в трудную жизненную ситуацию и не повлекла невозможности восполнения утраченной собственности без существенного изменения уклада и образа жизни потерпевших и членов их семьи. В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинению по эпизодам хищения имущества Д.Г.В., Ф.Ю.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество, содержащее в своем составе – <данные изъяты> массой 0,61г., которое было обнаружено и изъято при проведении его личного досмотра.

За основу суд принимает показания вышеизложенных свидетелей, протокол личного досмотра задержанного ФИО2, заключение эксперта о виде и массе обнаруженного у последнего наркотического вещества, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2 в ходе дознания, которые в полном объеме были им подтверждены в судебном заседании.

Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями сотрудников полиции, 13.03.2024 около 14.30 часов ими был задержан ФИО2, при котором обнаружено наркотическое средство.

Личный досмотр ФИО2 проведен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального Закона от 07.02.2011г. № 3 ФЗ «О полиции», в присутствии понятых, в связи с чем, доказательства, полученные по его результатам, суд признает допустимыми и полагает в основу обвинительного приговора.

Нарушений правил личного досмотра ФИО2, влекущих признание недопустимым доказательством протокола личного досмотра, составленного по результатам указанного процессуального действия, суд не установил.

Размер и вид наркотического средства, обнаруженного у подсудимого ФИО2, был установлен на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же было упаковано, опечатано и в таком же виде поступило на экспертизу.

Согласно заключению эксперта, вещество, массой 0,61г, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> свыше 0,2 грамма, но не более 2,5 грамм, является значительным.

Об умысле на незаконное приобретение и хранение обнаруженного у него наркотического средства свидетельствуют его действия по приобретению наркотика и хранению до момента задержания.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде при производстве дознания допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенных преступлений, а также причастности подсудимого ФИО2 к их совершению.

В связи изложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.Г.В. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.Ю.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который социально обустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО "Наркологический диспансер" не состоит, <данные изъяты>», наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, наличие как у ФИО2., так и у его близкого родственника группы инвалидности, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Д.Г.В. причиненного в результате преступления, явки с повинной по преступлениям в отношении Д.Г.В. и Ф.Ю.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся с сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по каждому преступлению,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.Г.В. в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.Ю.А. в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 24.10.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Д.Г.В., Ф.Ю.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Д.Г.В. в счет возмещения материального ущерба 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Ф.Ю.А. в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: коробку от видеорегистратора марки «NeolineX-COP 9000c», гарантийный талон на видеорегистратор «NeolineX-COP 9000c», упаковку от флеш-карты MicroCD «Samsung» 32 GB, переданные на хранение потерпевшему Д.Г.В. – оставить последнему; пакет из полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом светло-бежевого цвета в виде крупинок и порошка, упаковку, перечисленную в справке к обвинительному заключению (т.3 л.д. 90), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Омску, - хранить по месту нахождения, до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 13.03.2024 – хранить в материалах уголовного дела; CD-R диск с видеозаписями от 17.03.2024 – хранить в материалах уголовного дела; коробку от видеорегистратора «Silver stone F1», возвращенную на хранение потерпевшей Ф.Ю.А. – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич