Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 10-17/2018

Суд в составе мирового судьи судебного участка №

<адрес>

Екшембеева Э.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уголовно дело №

<адрес> 11 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО6

осужденного ФИО1

защитника, в лице адвоката Ассоциации адвокатов «1-ая Красноярская коллегия адвокатов» ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении

ФИО10

осужденного приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов,

заслушав доклад судьи, изучив материалы уголовного дела, выслушав помощника прокурора ФИО6, поддержавшую апелляционное представление, осужденного ФИО1, адвоката, согласившихся с доводами апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в незаконном проникновением в жилище ФИО7 против ее воли.

Преступление совершенно им на территории села <адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, дело в отношении последнего рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении прокурором <адрес>, без оспаривания фактических обстоятельств и квалификации содеянного, доказанности вины в совершении данного преступления, ставится вопрос об изменении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации. Указать во вводной части приговора об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 апелляционное представление поддерживает, по существу повторив доводы, изложенные в нем, уточнив, что просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав во вводной части приговора об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК Российской Федерации.

Осужденный ФИО1, его защитник ФИО4 в судебном заседании не возражают против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просит рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие, о согласии с апелляционным представлением прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.4 ст.7, ст.297 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права осужденному судом разъяснялись, он поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением последний согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены.

Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Верно установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст.139 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-нарколога, у врача психиатра.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд верно учел, признание вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признано, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла у ФИО1 негативно повлияло на совершение данного преступления.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК Российской Федерации обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, а согласно п.2 ч.1 ст.389.26 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе усилить осужденному наказание.

Согласно ст.297 УПК Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.5 ст.304 УПК Российской Федерации во вводной части приговора указывается следующие сведения, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Как видно из вводной части приговора, суд необоснованно указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, в судебном заседании такое обвинение не рассматривалось, по этой статье уголовного закона ФИО1 не осуждался. Допущенное судом нарушение является существенным, указание на обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, подлежит исключению из вводной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.9-389.15, 389.20, 389.33, 389.35 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым последний осужден по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, изменить.

Исключить из вводной части приговора суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указание на то, что последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации.

Указать во вводной части приговора суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об обвинении последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК Российской Федерации.

В остальной части данный приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева