Приговор № 1-157/2019 1-4/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-4/2020

УИД 33RS0019-01-2019-001805-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Власовой С.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Захарова О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, постоянного места работы не имеющего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, судимого:

- приговором Собинского городского суда <...> *** по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Собинского городского суда <...> от *** условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

- приговором Собинского городского суда <...> *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- приговором Собинского городского суда <...> от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освободившегося по отбытии срока наказания ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 (далее - УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих установленных судом обстоятельствах.

*** в дневное время ФИО1 получил от Потерпевший №1 банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» ### на имя последней, и сведения о пин-коде данной банковской карты, после этого, с целью приобретения спиртного на денежные средства Потерпевший №1, имеющиеся на банковском счета указанной банковской карты, в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов, ФИО1 проследовал в магазин. По пути следования у ФИО1, находившегося на <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находившихся в тот момент на счете вышеуказанной банковской карты. Во исполнении задуманного, ФИО1 *** проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе ### по адресу: <...>, где вставил банковскую карту в банкомат, ввел полученный от Потерпевший №1 пин-код, и, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил доступ к счету ### банковской карты Потерпевший №1 путем обналичивания, тайно, противоправно, безвозмездно изъял находившиеся на указанном счете и принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, и после покупки продуктов и спиртного, обратил часть денежных средств в сумме не менее 16000 рублей в свою собственность, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по событиям *** пояснил, что поехал в «Сбербанк» на <...>, снял деньги с карты Потерпевший №1, затем купил спиртное, сигареты, пиво, минералку, пельмени, яйца, майонез, хлеб. Сдачу оставил у себя в кармане. Спиртное покупал в магазине «Бристоль» на <...>, продукты в магазине «Магнит» на <...>, потратив в общей сложности около 4000 рублей. Он купил две бутылки водки объемом 0,7 литра, две бутылки пива объемом 1,5 литра, три пачки сигарет, минералку, а так же хлеб, майонез, пельмени, колбасу, яйца, и вроде еще что-то, наверное, чипсы, в каждом магазине потратил не больше 2000 рублей. У него осталось около 16000 рублей. Пояснял, что сам подошел к банкомату, вставил карту, ввел пин-код, потом ввел требуемую сумму 20000 рублей. Баланс не проверял, т.к. Потерпевший №1 говорила, что ей должны были быть перечислены деньги в размере 22000 рублей. Впоследствии, когда он уходил от Потерпевший №1, деньги были в кармане, не менее 16000 рублей. На следующий день он распорядился этими деньгами, потратив на свои нужды.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании *** Потерпевший №1 попросила его, чтобы он съездил в магазин и приобрел спиртного и продукты. Она отдала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код. Забрав банковскую карту, около 14 часов 15 минут он ушел от Потерпевший №1 и направился в сторону центра города. На <...> он попросил Свидетель №1 довезти его до центра города, а по дороге решил похитить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства для личных нужд. Попросил Свидетель №1 проехать к банкомату, который расположен в отделении ПАО «Сбербанк России», на <...>. Совместно с Свидетель №1 они зашли в отделение, где установлены банкоматы. Он достал банковскую карту из кармана своей куртки, вставил ее в банкомат, набрав пин-код карты, снял денежные средства в сумме 20000 рублей. После этого заехал в магазин, где приобрел спиртного, сигарет, и около 16 часов вернулся к Потерпевший №1, где отдал ей спиртное, сигареты и ее банковскую карту. В 16 часов он ушел от Потерпевший №1. Вину свою признал и в содеянном раскаялся. (***)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого ***, и пояснил, что *** около 15 часов 07 минут в помещении дополнительного офиса ###, расположенного по адресу: <...>, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, изъял денежные средства в сумме 20000 рублей. (***)

Кроме этого, в протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что *** похитил с банковской карты денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежавших Потерпевший №1, путем обналичивания в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. (***)

Обвинение ФИО1 так же подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 поясняла в судебном заседании, что *** отдала карту ФИО1, назвала пин-код, сказала купить продукты, водку, и что-нибудь газированное. Сколько было денежных средств на карте она не говорила, так же как и не называла магазин, в который можно пойти и ту сумму денег, которую можно потратить. Она просто отдала ему банковскую карту и сказала купить продукты. Поясняет, что на карте было около 22000 рублей. Большую сумму денежных средств она снимать ему не разрешала. ФИО1 принес хлеб, майонез, яйца и спиртное, какое именно спиртное она не помнит. С карты было списано 20000 рублей. *** каких-либо денежных средств ФИО1 ей не передавал. Полагает, что он причинил ей материальный ущерб на сумму 20000 рублей, однако не имеет к нему претензий в части купленных на ее деньги продуктов питания. ФИО1 денежные средства полностью добровольно вернул и извинился, она его простила, просит не лишать ФИО1 свободы, назначить самое мягкое наказание, так как у него молодая семья, маленький ребенок, он работает. Считает, что ФИО1 понял и осознал, что совершил, полностью раскаялся. Сумма в 15000 рублей для нее является значительной, т.к. это часть ее пенсии и иных доходов у нее не имеется.

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что *** около 14 часов 20 минут на <...> он увидел знакомого ФИО1, тот махнул ему рукой. В ходе разговора ФИО1 попросил довезти до центра города. По дороге ФИО1 попросил его проехать к банкомату, который расположен в отделении ПАО «Сбербанк России» на <...>, чтобы снять денежные средства с карты. Он совместно с Романовым вышел из автомобиля и они пошли к банкоматам, где ФИО1 достал из кармана банковскую карту, вставил ее в банкомат, после чего, выполнив определенные операции, снял с нее денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Он довез ФИО1 до магазина «Бристоль», на <...>, где тот купил спиртного и сигарет, затем он довез его на <...>, где Романов вышел. (***)

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что *** около 10 часов он совместно с Потерпевший №1 находились дома. В это же время к ним пришел ФИО1, принес с собой бутылку водки. Они стали распивать спиртное. Помнит, что ФИО1 куда-то уезжал, во сколько это было, он не помнит. Через какое-то время Романов вновь вернулся к ним, но привозил ли ФИО1 спиртное собой, не помнит. Потом ФИО1 ушел от них. Впоследствии он узнал, что у Потерпевший №1 ФИО1 снял денежные средства в сумме 20000 рублей. (***)

Свидетель Свидетель №3, пояснял, что проводил проверку по факту хищения денежных средств в сумме 20000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 *** заявительница Потерпевший №1, совместно с Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Как спиртное закончилось, Потерпевший №1 дала свою банковскую карту, на которой находились денежные средства ФИО1, которого попросила съездить и купить еще спиртного и закуски, а так же сама сообщила код от своей банковской карты ФИО1. Примерно через час Романов вернулся и отдал Потерпевший №1 спиртное, сигареты и ее банковскую карту. На следующий день, а именно *** заявительница обнаружила, что со счета ее банковской карты сняты денежные средства в сумме 20000 рублей. ФИО1 написана явка с повинной о совершенном преступлении, что *** со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, им сняты денежные средства в сумме 20000 рублей, в банкомате в отделении ПАО «Сбербанк России», на <...>. (***)

В ходе осмотра места происшествия, о чем составлен протокол от ***, с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение <...> и принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» ###. (***)

В ходе выемки *** у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Jinga» (л.д. 156-158), который осмотрен в ходе осмотра предметов от ***, и поступившие сообщения с абонентского номера <***>, и установлено, что *** в 15 часов 7 минут через банкомат АТМ ###, произошла выдача наличных денежных средств в сумме 20000 рублей. (***)

В ходе выемки *** у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск с видеозаписью *** с камеры видеонаблюдения установленной в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. (***), в ходе осмотра данной видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1, ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, в момент снятия им денежных средств в сумме 20000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 ***. (***)

Согласно осмотру, произведенному ***, выписки по банковскому счету ### ПАО «Сбербанк» за период времени с *** по *** на имя Потерпевший №1, предоставленная по запросу из РЦСКБ ОЦ ПАО «Сбербанк», в которой отражена выдача денежных средств *** в 15 часов 7 минут в сумме 20000 рублей, путем их обналичивания через банкомат АТМ ###. (***)

Обвинение подтверждается вещественными доказательствами: сотовым телефоном «Jinga», DVD-R диск с видеозаписью, выпиской по банковскому счету ### в ПАО «Сбербанк». (***)

При исследовании личности ФИО1 проведена судебная психиатрическая экспертиза, из выводов заключения комиссии экспертов ### от *** следует, что ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрения в легкой степени дебильности). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставание его с раннего возраста в психическом развитии, неспособности к обучению по программе общеобразовательной школы, а также выявленные у него при прошлых и настоящем судебно-психиатрических обследованиях бедность словарного запаса, поверхностность, легковесность суждений, склонность к конкретизации, недостаточность абстрактно-логического мышления, малый запас общеобразовательных знаний. Степень выраженности выявленных у него особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние было совершено им вне какого-либо временного расстройства психики, но в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывает употребление алкогольных напитков перед совершением инкриминируемых деяний, сохранность ориентировки, целенаправленный характер поступков, отсутствие в поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и другой психотической симптоматики. В настоящее время ФИО1 может осознавать характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (***)

Учитывая данные выводы комиссии экспертов в отношении подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

Оценивая все собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит каждое из них допустимым и относимым к уголовному делу, полученным с соблюдением требований УПК РФ, а совокупность доказательств достоверной и достаточной для обоснования вины подсудимого ФИО1

Обвинение подтверждается показаниями ФИО1 сообщившего об обстоятельствах изъятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием карты ПАО «Сбербанк», через банкомат, установленный по адресу: <...>. При этом часть денежных средств ФИО1 истратил на приобретение продуктов и спиртного по просьбе потерпевшей Потерпевший №1, а оставшейся частью не менее 16000 рублей завладел и распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на карте было около 22000 рублей. Большую сумму денежных средств она снимать ему не разрешала. Сумма в 15000 рублей для нее является значительной, т.к. это часть ее пенсии и иных доходов у нее не имеется.

Свидетель Свидетель №1 пояснил о действиях ФИО1 по изъятию денежных средств в банкомате по адресу; <...>, а так же подробно сообщил, что ФИО1 приобретал продукты и спиртное в это день, после этого он отвез его на <...>, т.е. по месту жительства Потерпевший №1

Данные показания подтвердили свидетель Свидетель №2, и сотрудник полиции Свидетель №3, сообщивший об обстоятельствах, установленных в ходе проверки заявления Потерпевший №1

Суд, оценивая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, приходит к выводу о подтверждении квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину и принимает во внимание следующие установленные судом обстоятельства.

Так, судом установлено, что Потерпевший №1 является пенсионером, при этом сумма в 16000 рублей является большей частью ее единственного ежемесячного дохода в форме пенсионной выплаты, лишение которой влечет затруднение ее материального положения, влияет на возможность приобретения лекарственных средств и оплаты коммунальных услуг, при этом сам Потерпевший №1 поясняла, что сумма в 15000 рублей является для нее значительным ущербом.

Суд так же считает, что ФИО1 реализован преступный умысел на изъятие денежных средств Потерпевший №1 в сумме 16000 рублей по результатам приобретения продуктов и спиртного, в связи с чем соглашается в процессуальной позиций государственного обвинителя о квалификации его действий с исключением квалифицирующего признака «с банковского счета», а так же уменьшением причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба до 16000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данное преступление совершено ФИО1 против собственности.

Суд принимает во внимание личность виновного ФИО1 судимого, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно (л.д. 126), на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 135), не состоит на учете у врача нарколога, однако состоит на учете врача психиатра (л.д. 120), при этом осуществляет трудовую деятельность, состоит в зарегистрированном браке, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что он осуждался приговорами Собинского городского суда <...> *** и ***.

Суд, определяя вид и размер, наказания ФИО1, принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который совершил имущественное преступление, имея не снятые и непогашенные судимости, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении него с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления не являются исключительными, в связи чем, суд назначает наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая, в том числе сведения о его личности, осуществлении трудовой деятельности и совокупность смягчающих обстоятельств, применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновного и контролю за его поведением. Размер испытательного срока суд определяет с учетом его личности, характера и общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, сведения о характере и обстоятельствах совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности виновного ФИО1, обстоятельства совершения им умышленного преступления, а так же наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. характер и направленность преступления указывают на невозможность изменения степени его тяжести.

С учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, принимая во внимание, что он ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы наказанию в виде лишения свободы, так же не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:

- мобильный сотовый телефон «Jinga», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении;

- DVD-диск с видеозаписью, выписку движения по банковскому счету, приобщенные к материалам дела, оставить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.