Приговор № 1-454/2024 1-56/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-454/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

24 января 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Голубевой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Соловьевой Н.Р., представившей удостоверение № 507 и ордер № 11-01-2024-04757552 от 16.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов до 18 часов 27.09.2024 ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит у дома» по адресу: <...> распределив между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был сложить похищаемые товары в полимерный пакет черного цвета и оставить тележку для покупок с находящимися в ней полимерным пакетом с похищаемыми товарами возле выхода из магазина, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по отведенной ему роли должен был взять полимерный пакет черного цвета с похищаемыми товарами и покинуть помещение магазина.

После этого в период времени с 14 часов до 18 часов 27.09.2024 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя совместный преступный умысел, совместно вошли в помещение магазина «Магнит у дома» по адресу: <...>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и согласно распределенным преступным ролям, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 14 часов до 18 часов 27.09.2024 с целью хищения имущества АО «Тандер»: 1) ФИО1 согласно взятой на себя преступной роли взял со стеллажей и сложил в полимерный пакет черного цвета: водку особая пять озер студеная объемом 0,5 л. в количестве трех штук, общей стоимостью 848 рублей 77 копеек; ветчину ЙОЛА нежная куриная вареная массой 500 грамм, стоимостью 186 рублей 56 копеек, после чего оставил тележку для покупок с находящимися в ней полимерным пакетом с похищаемыми товарами возле выхода из торгового зала магазина; 2) затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно взятой на себя преступной роли забрал полимерный пакет черного цвета с похищаемыми товарами и покинул помещение магазина, тем самым в период времени с 08 часов до 18 часов 27.09.2024 ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, взаимодополняющими и согласованными действиями, совместно тайно, из корыстных побуждений похитили из помещения магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <...>, имущество АО «Тандер»: водку особая пять озер студеная объемом 0,5 л. в количестве трех штук, общей стоимостью 848 рублей 77 копеек; ветчину ЙОЛА нежная куриная вареная массой 500 грамм, стоимостью 186 рублей 56 копеек, а всего похитили имущество АО «Тандер» на общую сумму 1035 рублей 33 копейки, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1035 рублей 33 копейки.

Данное обвинение в совершении ФИО1 тайного хищения по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, имущества АО «Тандер», обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультации с защитниками, а также пояснили, что они себя не оговаривают и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также ФИО1 пояснил в суде, что он намерен официально трудоустроиться и восстановиться в родительских правах, он трудоустроен неофициально и по мере возможности оказывает материальную помощь бывшей супруге на содержание своих детей, он возместил ущерб и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в том числе с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, защитники, представители потерпевшего и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, так как, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и их мнение, не возражающих против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает принятие мер к заглаживанию вреда и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им в составе группы лиц по предварительному сговору преступлении, сразу при даче объяснения и явки с повинной (т. 1 л.д. 26, 27) дал значимые и подробные показания об обстоятельствах хищения имущества, которые не были достоверно известны органам предварительного расследования, что он в квартире заранее договорился со своим знакомым Романом вместе похитить имущество АО «Тандер» из магазина «Магнит» по адресу: г. Воркута, ул. Гагарина, д. 5, при этом они распределили между собой преступные роли при совершении кражи, что ФИО1 должен был сложить в пакет водку и закуску, после чего провезти тележку для покупок с похищаемыми товарами в пакете мимо кассовой зоны, потом уже Роман должен был забрать пакет с похищаемыми товарами из тележки для покупок и уйти из магазина, что они в дальнейшем так и сделали.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 ...

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органами предварительного следствия ФИО1 не вменялось после возникновения у него умысла на совершение кражу, что ФИО1 совершил кражу в состоянии какого-либо опьянения.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего и личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Также по мнению суда нет оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 как на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку не достигнуто примирение сторон, так и на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, так как суд с учетом фактических обстоятельств дела и характеристики личности ФИО1 не находит достаточных оснований для прекращения дела с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку все установленные в суде обстоятельства в своей совокупности указывают о необходимости применения к ФИО1 уголовного наказания за содеянное в целях его дальнейшего перевоспитания и исправления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого и состояние его здоровья, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, официально не трудоустроен, к административной ответственности в течение года до 27.09.2024 не привлекался, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения наказания с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью и письменные документы по стоимости товаров, товарные накладные, счет-фактуры, находящиеся при деле, следует хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 035 рублей 33 копейки, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ и абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом гражданского истца от исковых требований и полным возмещением материального ущерба.

Согласно постановлению следователя (т. 1 л.д. 219) выплачено вознаграждение адвокату Соловьевой Н.Р. в общей сумме 18 129 рублей 06 копеек за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поэтому суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 при производстве предварительного следствия адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью и письменные документы по стоимости товаров, товарные накладные, счет-фактуры, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 035 рублей 33 копейки, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить в связи с полным возмещением материального ущерба.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты при производстве предварительного следствия адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Е.П. Дзерин