Приговор № 1-67/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Смирникова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гольдерова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, <*****> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2017 года в <*****>, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <*****>, расположенного по <*****>, умышленно, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «ACER» стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий <*****>, причинив значительный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, ему разъяснили требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеет работу, поэтому не может оплатить указанную сумму.

Потерпевшая <*****> направила заявление о рассмотрении дела без её участия в особом порядке, просила взыскать с подсудимого материальный и моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

Защитник Гольдеров М.П. просил рассмотреть дело в особом порядке в связи с признанием вины подсудимым.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. не имел возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, проживает в <*****>, по <*****>, <*****> не судим, в 2017 году два раза привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо <*****> в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении вида и меры наказания не находит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, способствующих к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначенное наказание находит достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление категории средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает целесообразным на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в нетрезвом состоянии, не нарушать общественный порядок.

Гражданский иск потерпевшей <*****> подлежит отказу в связи с тем, что за хищение чужого имущества законодательство не предусматривает возмещение морального вреда, похищенный ноутбук изъят и подлежит возврату <*****>

Подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства - ноутбук марки «ACER» - необходимо возвратить <*****>, следы рук - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в алкогольном состоянии, не нарушать общественный порядок.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оказанию юридической помощи адвокатом возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Отказать в удовлетворении иска <*****> о возмещении морального и материального ущерба.

Вещественные доказательства - ноутбук марки «ACER» - возвратить <*****>, следы рук - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч. 3 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях, предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий П.Н. Николаева