Решение № 2-1646/2025 2-1646/2025(2-9398/2024;)~М-7399/2024 2-9398/2024 М-7399/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1646/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов, судебных расходов

с участием ответчика ФИО4,

у с т а н о в и л:

истец (далее также – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с данным иском к ФИО4, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО4, принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП погиб пешеход ФИО3. Согласно документам, лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, водительского удостоверения на момент ДТП не имело. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика 500 000,00 рублей в счет возмещения вреда жизни причиненного в результате ДТП и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей; взыскать с ответчика проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик не согласился с иском, просил отказать в удовлетворении, пояснив, что не считает себя виновным,

Представитель ответчика по ордеру ФИО13 не участвовал, извещен, ранее в судебном заседании поддержал позицию ответчика, дополнив, что возбуждено уголовное дело, назначена третья экспертиза для выяснения вопроса – мог ли ответчик предотвратить ДТП.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в сумеречное время, водитель ФИО4, будучи лишенный права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в северную сторону по полосе северного направления движения по <адрес> со скоростью 60 км/ч, на перекрестке дорог с <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 скончалась на месте происшествия от полученных телесных повреждений.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО5.

Из электронного страхового полиса следует, что транспортное средство <данные изъяты> застраховано ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Согласно свидетельству о рождении ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ матерью является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах».

В материалах дела имеются квитанции на суммы 26 480,00 рулей, 3590,00 рублей, 965,00 рублей, 1600,00 рублей, товарный чек на 62 200,00 рублей, 4500,00 рублей, 887,00 рублей, 4099,62 рублей, 1961,60 рублей, 1410,00 рублей, 5000,00 рублей в подтверждение расходов на погребение.

Из заключения эксперта № следует, что комплекс телесных повреждений ФИО7 <данные изъяты>

Согласно заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ лицом имеющим право на получения страхового возмещения является ФИО16. Сумма выплаты в связи с гибелью пешехода ФИО3 составляет 475 000,00 рублей, расходы на погребение – 25 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью страхователем является ФИО5, выгодоприобретателем – ФИО17. Согласно акту сумма выплаты страхового возмещения составляет 25 000,00 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО18 денежные средства в размере 25 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью страхователем является ФИО5, выгодоприобретателем – ФИО19. Согласно акту сумма выплаты страхового возмещения составляет 475 000,00 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО20 денежные средства в размере 475 000,00 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направила досудебную претензию в адрес ФИО4 с требованием об оплате сумм страхового возмещения в размере 500 000,00 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику в порядке регресса на сумму 500 000,00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

Таким образом, положения п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО связывают право регрессного требования страховщика к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что у истца имеется право взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000,00 руб. поскольку ФИО4 на момент ДТП не имел права управления транспортным средством и не был включен в действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению автомобилем как источником повышенной опасности.

Вместе с этим, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Установив предусмотренные ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения размера возмещения, суд пришел к выводу о применении статьи 1083 при разрешении регрессных требований ПАО СК «Росгосстрах» к причинителю вреда.

В качестве обстоятельств для уменьшения размера возмещения суд учитывает отсутствие сведений о причинении вреда ответчиком умышленно, <данные изъяты>, а также грубую неосторожность пешехода, <данные изъяты> (согласно заключению эксперта №).

С учетом изложенного, суд полагает возможным в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер возмещения вреда и взыскать с ФИО4 № в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 000 рублей в порядке регресса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком ущерб в порядке регресса в сумме 250 000 рублей истцу не возмещен, данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца, то имеются основания и взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ на сумму, присужденную судом, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, как просил истец.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8500 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) 250 000 рублей в порядке регресса, 8500 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки на сумму 250 000 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.