Приговор № 1-327/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-327/2023

34RS0019-01-2023-001161-12

№ 1-327/2023


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 7 июля 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Колпаковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2023 года, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь на территории г. Камышина, Волгоградской области, достоверно зная о том, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, в ходе телефонного разговора согласился на предложение ранее ему знакомых лица №1 и лица №2 (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), совместно осуществить сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой не менее 1,115 грамма, за 3 650 рублей, лицам из числа его знакомых потребителей наркотических средств за вознаграждение в виде наркотического средства, тем самым, вступив в совместный преступный сговор с указанными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

После чего ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, 14 марта 2023 года, в дневное время суток, решил продать наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой не менее 1,115 грамма лицу, выступающему в последующем в качестве «<данные изъяты>», о чём в те же сутки, в ходе телефонного разговора сообщил лицу № .... и лицу № .....

Далее, 14 марта 2023 года, в 17 часов, лицо №2 прибыло на рабочее место ФИО1 - автомойку, расположенную по адресу: .... .... где передал ему для последующего сбыта свёрток с наркотическим средством – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой не менее 1,115 грамма, а также вознаграждение в виде наркотического средства.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 15 марта 2023 года, в утреннее время суток, находясь в неустановленном месте, договорился с лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», выступающим в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о продаже последнему наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,115 грамма за 3 650 рублей.

В продолжение своего преступного намерения, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, 15 марта 2023 года, примерно в 12 часов 10 минут, согласно ранее достигнутой договоренности с «<данные изъяты>», у автомойки, расположенной по адресу: .... .... из корыстных побуждений, незаконно сбыл «<данные изъяты>» за 3 650 рублей пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,115 грамма.

15 марта 2023 года, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут «<данные изъяты>» добровольно выдал приобретённый им при проведении ОРМ «Проверочная закупка» свёрток в изоленте с полимерным «Zip-lock» пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а именно наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,115 грамма, и отнесено законом к категории крупного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, на предварительном следствии ФИО1 показал, что с 2018 года он периодически употреблял различные наркотики, в том числе <данные изъяты>». Наркотические средства он заказывал в мессенджере <данные изъяты>» через магазин <данные изъяты>. В конце января, на автомойке, где он работал, стали работать два молодых парня, приезжие из .... – ФИО12. Примерно 9 марта 2023 года, он и Алмаз по просьбе Ирека пришли к тайнику, из которого Алмаз извлёк около 20 свёртков с «<данные изъяты>» и 10 свёртков с «<данные изъяты>». Алмаз распечатал один свёрток с «<данные изъяты>» и дал ему в качестве оплаты. 14 марта 2023 года он в мессенджере «<данные изъяты> достиг договорённости с Иреком, пообещав ему помочь с продажей наркотика, в обмен на то, что тот ему даст один свёрток «<данные изъяты>» в размере 1 грамма бесплатно, ещё один свёрток с «<данные изъяты>» продаст ему дешевле обычной стоимости. Ирек согласился на его условия и сказал, чтобы он продал один свёрток по цене магазина, то есть за 3 650 рублей. 14 марта 2023 года он позвонил своей знакомой - Наталье и предложил ей купить у него свёрток с «<данные изъяты>» по цене магазина, на что она согласилась. В те же сутки, ближе к вечеру, Алмаз принёс ему 3 свёртка: один с наркотиком «<данные изъяты>», весом 1 грамм, два свёртка - с «солью» по 1 грамму. Он позвонил знакомой, и они договорились о встрече у него на работе. Далее он через «<данные изъяты>» перевёл деньги Иреку на номер его телефона на общую сумму 2 000 рублей. При встрече с Натальей на автомойке, он передал ей сверток с «солью», а та передала ему 3 650 рублей. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Считает, что Алмаз с Иреком делили деньги за проданные наркотики поровну, ему известно, что оба были зарегистрированы в магазине «<данные изъяты>», являлись, скорее всего, сбытчиками. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.65-68,176-177).

Согласно протоколу явки с повинной от 17 марта 2023 года, ФИО1 собственноручно и добровольно написал, что 15 марта 2023 года, в дневное время, он продал наркотическое средство «<данные изъяты>», весом 1 грамм за 3650 рублей своей знакомой (т.1 л.д.79).

После исследования приведённых выше показаний и явки с повинной, ФИО1 подтвердил их достоверность.

Исследовав показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, протокол его явки с повинной, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, допросе в качестве обвиняемого, приведённые выше, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки ФИО1 с повинной.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в судебном заседании протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.

Исследовав показания ФИО1, изложенные в протоколах его допросов на предварительном следствии, исследовав показания свидетелей, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждая в отдельности, в суде показали, что утром 15 марта 2023 года к ним обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что они дали добровольное согласие. Помимо них и сотрудников в оперативном мероприятии принимала участие «ФИО13». Все вместе на служебном автомобиле подъехали к дому № .... по .... в ...., где был произведён личный досмотр «<данные изъяты>», при котором ничего запрещённого и каких-либо денежных средств обнаружено не было. Затем, «<данные изъяты>» были вручены денежные средства в сумме 3 650 рублей на приобретение наркотических средств, купюрами достоинством 2 000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и 50 рублей в количестве трёх штук. После этого, они направились к магазину «<данные изъяты>» направилась пешком в сторону автомойки, расположенной в районе КХБК. Затем, они на служебном автомобиле проехали к автобусной остановке, которая находится напротив данной автомойки через дорогу. Примерно через несколько минут, из помещения автомойки вышел молодой парень, как им стало известно позже – ФИО1, который подошёл к «<данные изъяты>» и что-то передал ему, затем «ФИО14» передала ФИО1 денежные средства. Все эти действия были хорошо видны. Затем парень проследовал в сторону автомойки, а «<данные изъяты>», подала условный знак о том, что сделка состоялась, сняв очки, и направилась в сторону третьей проходной <данные изъяты>. ФИО1 задержали сотрудники полиции. На служебном автомобиле они подъехали к «<данные изъяты>» и та села в машину, после чего они подъехали к зданию <данные изъяты>. В служебном автомобиле «<данные изъяты>» добровольно выдала «кардхолдер» серого цвета, в кармашке которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом меньше спичечного коробка. «<данные изъяты>» пояснила, что приобрела данный свёрток с веществом у ФИО1 за 3 650 рублей. Изъятый свёрток был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью и оклеена бумажной биркой. В ходе проведения оперативного мероприятия составлялись процессуальные документы, после ознакомления с которыми все участвующие лица их подписывали, замечаний не поступало, давления на участников сотрудники не оказывали.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей «ФИО16», Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель «<данные изъяты>» на предварительном следствии показала, что 15 марта 2023 года она принимала участие в качестве «<данные изъяты>» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по пресечению преступной деятельности мужчины по имени Чирков Евгений, с которым она познакомилась в общей компании в конце 2022 года. Ей известно, что ФИО4 периодически употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>», а также сбывает наркотик свои знакомым. 14 марта 2023 года в дневное время она переписывалась с ФИО4 в мессенджере «<данные изъяты>», и в ходе общения ФИО4 предложил ей купить у него наркотик «<данные изъяты>» массой 1 грамм за 3650 рублей. В этот же день о данном факте она сообщила сотрудникам ОНК МО МВД России «Камышинский». 15 марта 2023 года, в утреннее время сотрудники ОНК МО МВД России «Камышинский» предложили ей выступить в роли «<данные изъяты>» в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что она дала добровольное согласие, при условии, что данные о её личности будут сохранены в тайне. После чего, она в мессенджере «<данные изъяты>» написала ФИО4 о том, что согласна приобрести у него наркотик и ФИО4 предложил ей встретиться, о чём она сразу сообщила сотрудникам полиции. После чего, в районе ...., в присутствии двух понятых сотрудник полиции её досмотрел. Ничего запрещённого и денежных средств у неё обнаружено не было. После этого, сотрудник полиции предъявил ей и понятым денежные средства на общую сумму 3650 рублей, 3 купюры достоинством 50 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 2000 рублей. Номера купюр были записаны в акт, и сверены с копиями купюр, номера которых совпали. Далее они проехали в район магазина «<данные изъяты>», расположенный на ...., откуда она пешком направилась в сторону автомойки, где работает ФИО4. После этого ФИО4 вышел и передал ей визитницу, в которой находился свёрток в изоленте с наркотиком. Она передала деньги в сумме 3650 рублей ФИО4, после чего они она направилась в сторону 3-й проходной «<данные изъяты>», а ФИО4 направился обратно на мойку. По пути её следования к ней подъехал автомобиль с сотрудниками полиции и понятыми, после чего они проехали на ...., и остановились у здания «<данные изъяты>». В служебном автомобиле при участии двух понятых она добровольно выдала сотрудникам полиции визитницу, в которой находился свёрток из изоленты с наркотическим средством, и сообщила, что купила данный свёрток у ФИО4. После этого, сотрудники полиции произвели её личный досмотр, в ходе которого у неё ничего запрещённого и каких-либо денежных средств обнаружено не было. В ходе проведения оперативного мероприятия составлялись процессуальные документы, после ознакомления с которыми все участвующие лица ставили свои подписи, всё изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д.50-52).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, каждый в отдельности на предварительном следствии показали, что 15 марта 2023 года, добровольно принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, которого задержали при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Досмотр ФИО1, анкетные данные которого им стали известны в ходе проведения оперативного мероприятия, происходил в отделе полиции по адресу: .... кабинет № ..... Один из сотрудников полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО1 заявил, что таких предметов при нём нет. В ходе личного досмотра указанного гражданина, в нагрудном кармане комбинезона, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3650 рублей различными купюрами достоинством 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 50 рублей. Серии и номера данных купюр были внесены в акт личного досмотра и сверены со светокопиями, которые ранее были выданы лицу, выступающему в качестве «<данные изъяты>» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Купюры, изъятые у ФИО1, совпали со светокопиями. Также у ФИО1 в правом кармане комбинезона был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Денежные средства и телефон были изъяты и упакованы. В ходе проведения оперативного мероприятия составлялись процессуальные документы, после ознакомления с которыми все участвующие лица ставили свои подписи (т.1 л.д.128-129, 130-131)

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. В его обязанности входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков на территории .... и ..... В марте 2023 года в ОНК МО МВД России «Камышинский» поступила оперативная информация о том, что житель .... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается незаконным сбытом наркотического средства - N-метилэфедрон, стоимостью 3 650 рублей за один свёрток, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Лицу, сообщившему о данном факте, было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «<данные изъяты>», на что данный гражданин выразил своё добровольное согласие, при условии, что его личные данные будут сохранены в тайне. 15 марта 2023 года, в утреннее время, «<данные изъяты>», находясь МО МВД России «Камышинский», в его присутствии, на ранее поступившее предложение от ФИО1 о приобретении наркотического средства, написал ему посредством мессенджера «<данные изъяты> о готовности приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, на что ФИО1 сообщил о том, что будет ожидать «<данные изъяты> на автомойке, расположенной в районе Камышинского ХБК на ..... Днём 15 марта 2023 года, он, совместно с двумя понятыми и «<данные изъяты>» прибыли на участок местности, расположенный в районе ...., в ..... Далее был проведён личный досмотр «<данные изъяты>», в ходе которого запрещённых предметов и денежных средств обнаружено не было. После этого «<данные изъяты> для приобретения наркотического средства были вручены денежные средства в сумме 3650 рублей купюрами 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и три купюры номиналом 50 рублей. Номера и серии денежных купюр были откопированы и переписаны. После этого все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к магазину «<данные изъяты>», расположенному на ..... Далее «<данные изъяты> покинул служебный автомобиль и направился в сторону автомойки, расположенной вблизи ..... В это же время он совместно с понятыми проследовал к автобусной остановке, расположенной напротив указанной автомойки. Примерно через 10-15 минут из здания автомойки вышел молодой человек, подошёл к «<данные изъяты>», что-то передал ему, а тот свою очередь, передал ему денежные средства. После этого молодой человек направился в сторону автомойки, а «<данные изъяты>» подал условный знак, сняв очки, о том, что сделка состоялась, и проследовал в сторону третьей проходной <данные изъяты>. Далее «<данные изъяты>» сел в автомобиль, все проследовали к зданию <данные изъяты>, расположенному по ...., где «<данные изъяты>» в присутствии понятых добровольно выдал «кардхолдер» серого цвета, в котором находился полимерный свёрток с веществом белого цвета и пояснил, что приобрёл данный сверток у парня по имени ФИО4 за 3650 рублей. После чего в отношении «<данные изъяты>» был проведён личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого и денежных средств обнаружено не было. Далее молодой человек, с которым ранее встречался «<данные изъяты>», был задержан сотрудниками полиции. В МО МВД России «Камышинский» в присутствии понятых был проведён личный досмотр указанного лица - ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3650 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, выданных ранее «<данные изъяты>». Также у ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения, от прохождения он отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе проведения оперативных мероприятий участникам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, составлялись процессуальные документы, после ознакомления с которыми все участвующие лица их подписывали, замечаний не поступало, давления на участников сотрудники не оказывали (т.1 л.д.141-144).

Показаниям свидетелей, суд доверяет, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с показаниями подсудимого, исследованными судом, и материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами.

17 марта 2023 года в <данные изъяты> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности ОНК МО МВД России «Камышинский», собранные при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.5-6).

Постановление и акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Поверочная закупка» от 15 марта 2023 года свидетельствуют о том, что в соответствии с действующим законодательством, имея оперативную информацию в отношении ФИО1 о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства, было получено разрешение компетентного должностного лица и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, с целью пресечения его преступной деятельности, а также задержания (т. 1 л.д.8-9, 10-11).

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15 марта 2023 года, был досмотрен «<данные изъяты>», каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, не обнаружено, что зафиксировано в соответствующем акте (т. 1 л.д. 14).

Согласно сведениям, изложенным в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., у ...., в присутствии понятых и «<данные изъяты>» были осмотрены денежные средства номиналом: 500 рублей – <данные изъяты>, 1000 рублей – <данные изъяты>, 2000 рублей – <данные изъяты>, 50 рублей- <данные изъяты>, 50 рублей-<данные изъяты> 50 рублей- <данные изъяты>, которые в последующем переданы «<данные изъяты>» для приобретения наркотического средства (т. 1 л.д.15-17).

15 марта 2023 года, в период времени с 16 часов 20 минут по 12 часов 35 минут, по адресу: ...., у ...., в присутствии понятых, «<данные изъяты>» добровольно выдал кардхолдер со свёртком из изоленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком «Zip-lock» с кристаллообразным веществом (т. 1 л.д.18-20).

Акт личного досмотра с фототаблицей от 15 марта 2023 года свидетельствует о том, что, в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 16 минут, по адресу: ...., кабинет № ...., в присутствии понятых, у ФИО1 в нагрудном кармане комбинезона были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., билеты банка России: достоинством 2000 рублей серии № .... № ....; достоинством 1000 рублей серии № .... № ....; достоинством 500 рублей серии № .... № ....; достоинством 50 рублей серии № .... № ....; достоинством 50 рублей серии № .... № ....; достоинством 50 рублей серии № .... № ..... (т. 1 л.д.22-25).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», без признаков какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, полученные результаты правильно зафиксированы и закреплены в материалах уголовного дела, в связи с чем оснований сомневаться в их доказательственном значении для настоящего уголовного дела не имеется.

Из представленных материалов следует, что умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, сформировался у него до принятия сотрудниками полиции решения о проведении в отношении них ОРМ «Проверочная закупка», что подтверждается исследованными письменными доказательствами, показаниями свидетелей обвинения, приведёнными выше судом.

Кроме того, содержание актов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, положенных судом за основу приговора, а также подписями лиц, участвующих в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта, по результатам произведённой по делу судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, следует, что, представленное на экспертизу вещество, массой 1,115 грамма, выданное 15 марта 2023 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-наркотическим средством, включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (т.1 л.д.42-45).

Заключение вышеуказанной судебной экспертизы, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает, поскольку оно дано в соответствии с действующим законодательством, компетентным экспертом и полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях, поэтому суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, объективно подтверждающим вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы осмотра предметов от 29 марта 2023 года, 31 марта 2023 года свидетельствуют о том, что в ходе предварительного следствия в соответствии с действующим законодательством были осмотрены:

- фрагмент изоленты белого цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock», пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» и поперечной полосой красного цвета, в котором находится вещество в виде порошка и комков неопределённой формы (наркотическое вещество - масса смеси, содержащей N- метилэфедрон составляет 1,085 г.) (т.1, л.д. 96-99);

- денежный билет банка России достоинством 2000 рублей серии № .... № ....; денежный билет банка России достоинством 1000 рублей серии № .... № ....; денежный билет банка России достоинством 500 рублей серии № .... № ....; денежный билет банка России достоинством 50 рублей серии № .... № ....; денежный билет банка России достоинством 50 рублей серии № .... № ....; денежный билет банка России достоинством 50 рублей серии № .... № ...., которые были переданы «<данные изъяты>» ФИО1 при сбыте последним наркотического средства (т. 1 л.д.102-103);

- кардхолдер, в котором находилось наркотическое вещество и который был получен «<данные изъяты> от ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., в котором имеются контакты ФИО15, которые причастны к совершённому преступлению (т.1 л.д. 132-138).

Обнаруженные и изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также в процессе следственных действий, наркотическое средство, сотовый телефон, а также денежные купюры, в стадии предварительного следствия были осмотрены с соблюдением действующего законодательства и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.100, 104, 139).

Проанализировав показания свидетелей обвинения, сопоставив их с другими, исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они никаких существенных противоречий не имеют, логично дополняют друг друга, последовательно излагают события, касающиеся обстоятельств сбыта наркотических средств, согласуются с заключением судебной экспертизы, в том числе и с показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, поэтому суд берёт их в совокупности за основу обвинительного приговора.

Каких-либо доказательств, указывающих на заинтересованность вышеуказанных свидетелей, привлечённых к участию оперативного мероприятия, судом не установлено, в тоже время их показания, полностью сопоставляются с другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые в судебном заседании с соблюдением требований законодательства и подтверждённые им в полном объеме, суд признает также достоверными и объективными, поскольку они противоречий с другими доказательствами не имеют, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, подтверждают его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из вышеизложенного, совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссии экспертов, производивших комплексную амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 88-89).

Оценив заключение комиссий экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд находит выводы экспертов объективными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «крупный размер» подтверждаются исследованными доказательствами, поскольку ФИО1 и иные лица действовали в рамках единого заранее согласованного преступного умысла, а количество изъятого у ФИО1 наркотического средства соответствует крупному размеру.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ по характеру и степени общественной опасности совершённое ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких.

ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей - положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено

Исходя из вышеизложенного, суд, назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его имущественное положение, находит верным и справедливым, назначить наказание последнему, в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и без лишения права заниматься определённой деятельностью и занимать определённые должности, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах будет в полной мере способствовать достижению цели наказания.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характеристики личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Приходя к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 условного осуждения, суд учитывает данные о его личности, обстоятельства совершения им преступления, последующее поведение, которые свидетельствуют о возможности его исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает, что совершённое ФИО1 преступление имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку его объектом является здоровье и нравственность населения, а противодействие незаконному обороту наркотических средств в настоящее время является одной из важнейших проблем национальной безопасности Российской Федерации. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении подсудимым своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ст.97 ч.2 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражей, время которой в порядке ст.72 ч.3.2 УК РФ подлежит зачёту в его срок отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ, период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 15 марта 2023 года (с даты фактического задержания) до дня вступления указанного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: денежный билет банка России достоинством 2000 рублей серии № .... № ....; денежный билет банка России достоинством 1000 рублей серии № .... № ....; денежный билет банка России достоинством 500 рублей серии № .... № ....; денежный билет банка России достоинством 50 рублей серии № .... № ....; денежный билет банка России достоинством 50 рублей серии № .... № ....; денежный билет банка России достоинством 50 рублей серии № .... № .... – вернуть в МО МВД России «Камышинский»; кардхолдер, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., наркотическое средство, смесь, содержащую N- метилэфедрон массой 1,085 г. - хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» до рассмотрения выделенного уголовного дела № .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Боброва