Решение № 2-4046/2021 2-4046/2021~М-3055/2021 М-3055/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-4046/2021




Гражданское дело № 2-4046/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-003522-35

Мотивированное заочное
решение
изготовлено 30 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 по состоянию на 08.04.2021 в размере 290 191 руб.44 коп. в том числе :221 544 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 63 874 руб.77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 772 руб.38 коп. – пени. Так же задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 по состоянию на 08.04.2021в размере 124 757 руб.59 коп., в том числе: 90 846 руб.18 коп. - сумма основного долга, 21 279 руб.77 коп.–плановые проценты за пользование кредитом, 12 631 руб.64 коп. - пени.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 349 руб. 49 коп.

В обоснование иска указал, что 29 июня 2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – договор). Банк предоставил ответчику кредит в размере 281 013,00 рублей, под 18,5 % годовых, на срок по 29.06.2022. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно. Кроме того, 06 августа 2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор № (далее – договор). Согласно расписки в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 000,00 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтой, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29 июня 2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – договор). Банк предоставил ответчику кредит в размере 281 013,00 рублей, под 18,5 % годовых, на срок по 29.06.2022. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1%.

Кроме того, 06 августа 2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор № (далее – договор). Согласно расписки в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 000,00 руб.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитных договоров, что подтверждается материалами дела и не оспорено ни кем из лиц, участвующих в деле.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договоров не следует. Данные договоры содержат однозначные условия, свидетельствующие о правах и обязанностях сторон, в частности, обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредитов, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредитов. Однако, задолженность по кредитным договорам ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Расчеты задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 составляет 333 142 руб.90 коп., задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 составляет 238 442 руб.34 коп., судом проверен, признан арифметически верным. Сомневаться в правильности расчетов у суда оснований не имеется, контррасчетов ответчиком не представлено.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 по состоянию на 08.04.2021 в размере 290 191 руб.44 коп., в том числе : 221 544 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 63 874 руб.77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 772 руб.38 коп. – пени; задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 по состоянию на 08.04.2021 в размере 124 757 руб.59 коп., в том числе: 90 846 руб.18 коп. - сумма основного долга, 21 279 руб.77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 631 руб.64 коп. - пени.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решение внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7 349 руб. 49 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 по состоянию на 08.04.2021 в размере 290 191 руб.44 коп.в том числе : 221 544 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 63 874 руб.77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 772 руб.38 коп. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 по состоянию на 08.04.2021 в размере 124 757 руб.59 коп., в том числе: 90 846 руб.18 коп. - сумма основного долга, 21 279 руб.77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 631 руб.64 коп. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 349 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.С.Ардашева



Суд:

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Банк ВТБ" (подробнее)

Судьи дела:

Ардашева Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ