Приговор № 1-26/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

УИД 22RS0016-01-2021-000074-14

№ 1-26/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волчиха Алтайского края 16 марта 2021 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фоменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по данному приговору и приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, определено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по донному приговору и приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, определено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. С учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному основному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-наказания в виде двух лет лишения свободы в колонии поселении и, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему делу дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев.

- постановлением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 9 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г. «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. № 1478) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

ФИО1 приговором Волчихинского районного суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, при самостоятельном следовании осужденного к месту отбытия наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению суда апелляционной инстанции Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ

Не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком Н176 НВ22 регион, в состоянии опьянения, осознавая общественную

опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, ФИО1, не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком <***> регион по улицам <адрес>. Двигаясь от <адрес> в направлении <адрес> вблизи <адрес> 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району. После чего у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение его освидетельствовать.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 5 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора измерения концентрации паров этанола, в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, заводской №. После окончания освидетельствования прибор распечатал отчет о том, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 5 минут 1,368 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в соответствии с примечанием № ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, было установлено, что ФИО1, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком <***> регион по <адрес> напротив <адрес> состоянии алкогольного опьянения, имея при этом судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания вины ФИО1 в совершении вменённого ему в вину преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44-46) следует, что он и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками ДПС понятыми для отстранения от управления транспортным средством. Им были разъяснены права и обязанности, после чего гражданин ФИО1, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком <***> регион, которому также были разъяснены его права, в их присутствии, протоколом <адрес> был отстранен от управления транспортным средством. Далее они приехали в Отд МВД России по Волчихинскому району, где в здании ГИБДД гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием, прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе МЕТА АКПЭ- 01М, заводской №, на что ФИО1 согласился. Перед началом освидетельствования ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. В их присутствии сотрудники ДПС вскрыли мундштук, который был упакован в прозрачном полимерном пакете, далее установили мундштук в вышеуказанный алкотектор. После чего ФИО1 продул в мундштук данного алкотектора, сразу же был получен результат, который сотрудники ДПС предоставили участвующим лицам для осмотра. На табло алкотектора был виден результат, а именно 1,368 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. После чего в присутствии участвующих лиц был распечатан с данного алкотектора тест-чек с результатом прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное действие было зафиксировано в акте 22 АТ 173550 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 написал, что согласен с результатом освидетельствования и поставил свою подпись, замечаний и дополнений от ФИО1 не поступало. Также в присутствии двух понятых гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», на что ФИО1 ответил отказом, так как факт употребления спиртных напитков и управление в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. С момента остановки и до окончания проведения освидетельствования, ФИО1 никуда не отлучался, какие-либо спиртные напитки не употреблял. Далее он ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил свою подпись. После чего автомобиль марки ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком <***> регион был задержан, с соответствующим протоколом <адрес> о задержании транспортного средства он ознакомился и поставил свою подпись.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 47-49), который дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 50-52) следует, что он проходит службу в ОГИБДД ОтдМВД РФ по <адрес> в должности старшего инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в 14 часов 15 минут в <адрес>, напротив жилого <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак <***> регион, который двигался от <адрес> в направлении <адрес>, под управлением гражданина ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как исходил запах алкоголя из полости рта при разговоре. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где в присутствии двух понятых ему были разъяснены его права, протоколом <адрес> был отстранен от управления транспортным средством. Далее гр. ФИО1 было предложено проехать в Отд МВД России по Волчихинскому району, где в здании ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе МЕТА АКПЭ-01М, заводской №, на что ФИО1 согласился. Перед началом освидетельствования ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых и ФИО1 сотрудники ДПС вскрыли мундштук, который был упакован в прозрачном полимерном пакете, далее установили мундштук в вышеуказанный алкотектор. После чего ФИО1 продул в мундштук данного алкотектора, сразу же был получен результат, который сотрудники ДПС предоставили участвующим лицам для осмотра. На табло алкотектора был виден результат, а именно 1,368 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. После чего в присутствии участвующих лиц был распечатан с данного алкотектора тест-чек с результатом прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ознакомившись с данным тест-чеком, где был виден результат опьянения 1,368 мг/л, дата проведения «ДД.ММ.ГГГГ», время проведения «15 часов 5 минут», ФИО1 поставил свою подпись в тест чеке, замечаний и дополнений от ФИО1 не поступало. Также в присутствии двух понятых гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», на что ФИО1 ответил отказом, так как факт употребления спиртных напитков и управление в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. С момента остановки и до окончания проведения освидетельствования, ФИО1 никуда не отлучался, какие-либо спиртные напитки не употреблял. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения гр. ФИО1 был зафиксирован на видеокамеру мобильного телефона, в последующем данная запись была им записана на лазерный диск DVD-R, который в настоящее время хранится у него. При проверке информационной базы данных ГИБДД было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, приговором Волчихинского районного суда <адрес> №, гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, при самостоятельном следовании осужденного к месту отбытия наказания с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был изъят.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району. ФИО1 был задержан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но точно дату он не помнит. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2104 от <адрес> в направлении <адрес>. В автомобиле он был один. При проверки документов у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта. После чего ФИО2 был препровождён в патрульный автомобиль, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Они проследовали в здание ГАИ. При понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Был установлен положительный результат. С момента остановки ФИО2 и до момента проведения освидетельствования, он находился на пассажирском переднем сиденье патрульного автомобиля, пристегнутым ремнем безопасности, не пил, не курил, был постоянно под их наблюдением. Перед началом проведения процедуры освидетельствования, ФИО1 и присутствующим лицам разъяснялись, права и обязанности, а так же положения ст. 51 Конституции РФ. Также перед началом освидетельствования ФИО1 был предоставлен сертификат о поверке аппарата, продемонстрирована пломба на аппарате. При освидетельствовании использовался одноразовый муштук. После проведения освидетельствования с использованием прибора, был распечатан чек, который предоставлен для обозрения ФИО2 и другим участникам. Так же ФИО2 разъясняли возможность пройти мед.освидетельствование. ФИО2 ответил отказом, согласившись с показаниями прибора. Замечаний ни от ФИО1 ни от других участников не поступало.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10)

- тест-чеком алкотектора АКПЭ-01М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ 1,368 мг/л. (л.д. 11).

- протоколом о задержание транспортного средства <адрес> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д. 12).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком <***> регион, в кузове белого цвета (л.д.13-16);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными старшему инспектору ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома, где употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи и поехал в магазин. Двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> в направлении <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. У него имелись явные признаки алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. После чего в здании ГИБДД Отд МВД России по <адрес> в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1,368 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. От прохождения мед.освидетельствования он отказался. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Факт распития спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицает (л.д. 22);

- протоколом выемки, в ходе которого у старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №3 был изъят лазерный диск формата DVD-R с записью управления автомобилем марки ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком <***> регион гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лазерный диск формата DVD-R с видеозаписью, на которой видно, как гр. ФИО1 управляет автомобилем марки ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком <***> регион, напротив <адрес> в <адрес> (л.д.28-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен лазерный диск формата DVD-R с записью управления автомобилем марки ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком <***> гр. ФИО1 (л.д.32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен автомобиль марки ВАЗ- 21043 с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д.33);

- вещественными доказательствами, лазерным диском формата DVD-R с записью управления автомобилем марки ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком Н176 НВ22 регион гр. ФИО1 (л.д.93);

- вещественными доказательствами, автомобилем марки ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д.33);

- копей постановления мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Данный вывод суд основывает на объяснениях подсудимого, свидетелей, письменных материалах дела.

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, являющегося ранее судимым, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по степени опасности для общества, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Согласно справок, выданных КГБУЗ «Волчихинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не наблюдается.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. ФИО1 имеет свою позицию по делу, ведет себя адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд считает, что судимость по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ должна учитываться при признании ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

При определении срока наказания учитываются нормы ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого как склонного к совершению умышленных преступлений, не вставшего на путь исправления, совершившего преступление непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения его свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ по мнению суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно информации Рубцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 состоит на учете в УИИ как осужденный ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD-R, после вступления приговора в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***> после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО2 ФИО14 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО2 ФИО14 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD-R, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***>, после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу ФИО2 ФИО19.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: И.С. Кизима