Решение № 12-64/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-64/2021

УИД №35RS0022-01-2021-000455-71

Дело № 12-64/2021


РЕШЕНИЕ

г.Тотьма 11 июня 2021 г. Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАУ «Центр питания» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области ФИО2 от 06.04.2021 № 76/02-21,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области ФИО2 от 06.04.2021 № 76/02-21 МАУ «Центр питания» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 32000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, МАУ «Центр питания» направило в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, признать правонарушение малозначительным и освободить МАУ «Центр питания» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы указано, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не установлена вина юридического лица, не запрошены объяснения. Юридическим лицом была предоставлена возможность для соблюдения правил и норм работниками пищеблока, были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Столовая была обеспечена всем необходимым оборудованием, посудой, инвентарем, сырьем, работниками, документацией для приготовления качественных блюд и др. Должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении не выполнено требование ст.26.11 КоАП РФ, поскольку в постановлении не содержится оценки каждого конкретного доказательства в отдельности, в том числе с точки зрения законности их получения. МАУ «Центр питания» не была предоставлена возможность ознакомления с выявленными в ходе непосредственного обнаружения нарушениями, не дана возможность объяснения. Не приняты во внимание объяснения законного представителя юридического лица о том, что нарушения допущены работником, а не юридическим лицом, при этом последним созданы все необходимые условия для надлежащего выполнения своих обязанностей поварами и заведующей столовой пищеблока. Размер административного штрафа не соразмерен тяжести административного правонарушения, наказание назначено с нарушением ст. 4.1 КоАП РФ. МАУ «Центр питания» является некоммерческой организацией, в материалах дела отсутствуют доказательства о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, не содержит доказательств общественной опасности совершенного деяния, отсутствует имущественный ущерб, поэтому при установлении вины правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель МАУ «Центр питания» ФИО3 жалобу поддержала по доводам указанным в ней, дополнительно пояснила, что за допущенное нарушение должно отвечать должностное лицо, ответственное за приготовление пищи, об этом ходатайствовали при составлении протокола об административном правонарушении. МАУ «Центр питания» привлек к дисциплинарной ответственности заведующую столовой ФИО1 за допущенное нарушение.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области ФИО4 с доводами жалобы не согласна, пояснила, что юридическое лицо МАУ «Центр питания» привлечено к административной ответственности обоснованно, поскольку нарушения допущены его работниками, юридическое лицо должно осуществлять контроль за соблюдением работниками должностных инструкций. МАУ «Центр питания» была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, уведомление о составлении протокола вручено 03.03.2021г., протокол составлен 17.03.2021г. таким образом, у учреждения было достаточно времени для изучения материалов дела. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ или замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении административного материала были не обоснованы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. (ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения")

Согласно п.8.1.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" меню должно предусматривать распределение блюд, кулинарных, мучных, кондитерских и хлебобулочных изделий по отдельным приемам пищи (завтрак, второй завтрак, обед, полдник, ужин, второй ужин) с учетом следующего:

п. 8.1.2.3. Допускается в течение дня отступление от норм калорийности по отдельным приемам пищи в пределах +/- 5% при условии, что средний % пищевой ценности за неделю будет соответствовать нормам, приведенным в таблице N 3 приложения N 10 к настоящим Правилам, по каждому приему пищи.

Установлено, что при проведении с 19.02.2021 г по 03.03.2021г. на основании распоряжения №145-Т/Р от 17.02.2021г. ФИО5 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области внеплановой выездной проверки в отношении МБОУ «Вожбальская ООШ» был проведен отбор проб обеда на калорийность в полном составе блюд 19.02.2021 г с 11:20 до 11:30 часов по адресу: Вологодская область, Тотемский район, д.Кудринскаяд.53, рассмотрены документы (протокол испытаний, экспертное заключение) 03.03.2021 г с 09:00 до 10:00 часов по адресу: <...>. При непосредственном обнаружении выявлено, что организацией, осуществляющей питание детей в организованном коллективе МАУ «Центр питания» нарушены обязательные требования или требования, установленными муниципальными правовыми актами: ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ №52), п.8.1.2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее СанПиН 2.3/2.4.3590-20), а именно: обед, отобранный с обеденного стола в МБОУ «Вожбальская ООШ» по адресу: <...> не соответствует требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» по показателю: энергетическая ценность (протокол испытаний №21-04-22-19 от 24.02.2021 г, экспертное заключение № 21-И-04-02.01-1-2Б от 25.02.2021 г), а именно: теоретическое содержание обеда с потерями должно составлять 613,433 ккал, процент отклонения фактического от теоретического составляет -35,63%, нарушены ст.17 ФЗ №52, п.8.1.2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №145-т/р от 17.02.2021; актом проверки № 23/02-21 от 03.03.2021; протоколом отбора проб пищевых продуктов от 19.02.2021; протоколом испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» № 21-04-22-19 от 24.02.2021, экспертным заключением № 21-И-04-02.01-1-2Б от 25.02.2021 и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, действия МАУ «Центр питания», следствием которых явились нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте при приготовлении пищи, ее хранении и реализации населению, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы МАУ «Центр питания», что за данное правонарушение подлежало привлечению к ответственности должностное лицо, ответственное за приготовление пищи, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого юридического лица указанного административного правонарушения, поскольку общий контроль за качеством продукции, деятельностью по организации питания осуществляет юридическое лицо.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МАУ «Центр питания» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, которых юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется в соответствии с законодательством, а равно доказательств свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения в материалах дела отсутствуют, что прямо свидетельствуют о наличии в его действиях вины применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения МАУ «Центр питания» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МАУ «Центр питания» в пределах санкции статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в данном случае, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей при осуществлении деятельности по организации питания в образовательной организации.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, наличие у МАУ «Центр питания» возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмене оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области ФИО2 от 06.04.2021 № 76/02-21, которым МАУ «Центр питания» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 32000 рублей – оставить без изменения, а жалобу МАУ «Центр питания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья О.В. Цыганова