Приговор № 1-280/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело № 1-280/2017

Поступило в суд 30 ноября 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 12 декабря 2017 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Дуткиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Акаловича Н.П., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, находясь в <адрес>, введя в заблуждение <данные изъяты> относительно ее здоровья, пообещала исцеление при помощи обряда: попросила <данные изъяты> принести простыню, в которую завернула предоставленные <данные изъяты> 26 700 рублей. Затем ФИО1 с целью усыпления бдительности <данные изъяты>. попросила <данные изъяты> принести нитки для перевязывания простыни. Когда <данные изъяты>. ушла в зал, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, извлекла денежные средства в сумме 26 700 рублей из простыни, и положила деньги в карман надетой на ней куртки. Вернувшаяся <данные изъяты>. помогла ФИО1 перевязать нитками простыню и по указанию ФИО1 бросила простыню в погреб. ФИО1 с целью сокрытия хищения денег попросила <данные изъяты> не доставать простыню до утра ДД.ММ.ГГГГ, посоветовав впоследствии сжечь простыню с деньгами, а пепел добавлять в чай и пить, после чего у <данные изъяты> якобы должно наступить исцеление. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким способом ФИО1 в период с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> из корыстных побуждений совершила хищение чужого имущества путем обмана <данные изъяты> в результате чего причинила <данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 26 700 рублей.

Подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимой адвокат Акалович Н.П. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены.

Потерпевшая <данные изъяты> в заявлении сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом, явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба, в связи с чем ей должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимой после совершения преступления и в суде, данных о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, имеющей семью, постоянное место жительства, регулярный доход, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа. Размер штрафа следует определить с учетом имущественного положения осужденной, являющейся индивидуальным предпринимателем, и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной дохода.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что диск с детализацией телефонных соединений следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с детализацией телефонных соединений хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер

ь