Приговор № 1-161/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-161/2019

уголовное дело №1-161-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 12 сентября 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Дугаровой Б.Ш., обвиняемого ФИО2, его защитника Окладниковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

01 мая 2019 года около 14 часов у ФИО2, находящегося в лесном массиве, расположенном на техническом участке <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница, расположенных в вышеуказанном лесном массиве, что в <адрес>, с целью заготовки дров для личных нужд. С этой целью ФИО2 вернулся в <адрес>, взял бензопилу марки «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, 02 мая 2019 года около 10 часов ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном <адрес>, с целью совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница, в нарушение требования ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, выбрал сырорастущие деревья породы лиственница, произрастающие в эксплуатационных лесах указанной местности. В период с 10 часов 02 мая 2019 года по 25 мая 2019 года спилил при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» 25 сырорастущих деревьев породы лиственница, относящихся к категории защитных лесов.

Своими действиями ФИО2 причинил лесному фонду Государственного учреждения «Республиканского агентства лесного хозяйства» материальный ущерб в крупном размере на сумму 129.900 рублей, исчисленный в соответствии с п.1 Приложения 1, п.4 Приложения 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из стоимости деревьев породы лиственница.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе судебного заседания обвиняемый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник.

Удостоверившись, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В целях исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых противоправных деяний ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Данные о личности подсудимого показывают, что он не судим, не состоит на учете у психиатра, нарколога, не работает, является пенсионером по возрасту, состоит в браке. По месту жительства характеризуется положительно, страдает сахарным диабетом, гипертонией, стенокардией, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании времени, места, способа незаконной рубки лесных насаждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его материального и социального положения, суд не находит оснований для применения штрафа в качестве основного и дополнительного наказания, а также принудительных работ в качестве основного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не связано с родом деятельности подсудимого, какие-либо должности на момент совершения преступления он не занимал.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, установлением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Каких-либо препятствий для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении постановления следователя СО ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО1 о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за осуществление защиты прав, законных интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 4.050 рублей, заявления адвоката Окладниковой Е.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 1 рабочий день в размере 1.350 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым древесину породы лиственница в виде чурок объемом 8,22 куб.м. обратить в доход государства, трактор «МТЗ-80» с прицепом - считать возвращенным ФИО2, бензопилу «Дружба-4» - вернуть по принадлежности ФИО2 Н-С.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться в указанный орган один раз в два месяца для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: древесину породы лиственница в виде чурок объемом 8,22 куб.м - обратить в доход государства, трактор «<данные изъяты>» с прицепом - считать возвращенным ФИО2, бензопилу «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО2 Н-С.Д.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева