Приговор № 1-310/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-310/2021

№1-310/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Садиковой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курбановой А.М.,

адвоката Синковер Н.Я., удостоверение № 599 и ордер № 39258,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 01.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ,

- 15.04.2021 г. Нефтекамским городским судом РБ по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с предыдущим приговором от 01.02.2021 г. к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 марта 2021 года в 12 час. 25 мин. находясь в помещении магазина «OSTIN», расположенном на первом этаже МФК «Урал» по адресу: РБ, <...>, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 01.12.2020 г. административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к 100 часам обязательных работ, вступившего в законную силу 14.12.2020 г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием продавцов в торговом зале магазина и тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с торговой стойки мужскую ветровку, 50-52 размера, артикул MJ6Y77 68 L, стоимостью 974 рубля 88 копеек, и женские брюки, размер XL 50, артикул LP4X11 98 XL, стоимостью 469 рублей 54 копейки, принадлежащие ООО «Остин». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Этими действиями ФИО1 причинила ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 1444 рубля 42 копейки.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, согласилась на оглашение её показаний, данных ею в качестве подозреваемой в ходе дознания. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает, согласна возместить за причиненный ущерб 1444 рубля 42 копейки, просит не назначать наказание, связанное с лишением свободы, ухаживает за престарелой матерью, имеет серьезные заболевания.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 30.03.2021 г. в 12 час. 20 мин. она зашла в магазин «Остин», расположенный на первом этаже МФК «Урал» по адресу: РБ, <...>, осматривала различную мужскую одежду. Вспомнила, что у нее нет денег у нее возник умысел похитить какую-нибудь одежду, чтобы в дальнейшем продать. Находясь в отделе мужской одежды воспользовавшись тем, что в торговом зале никого нет и за её действиями никто не наблюдет она взяла мужскую куртку, плечики повесила на стойку, а куртку спрятала в находящуюся при ней женскую сумку, сумку закрыла. Прошла в отдел женской одежды, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает взяла женские брюки, плечики повесила на стойку, а брюки спрятала в ту же сумку, находящуюся при ней, после направилась к выходу. Воспользовавшись тем, что продавец магазина отвлечена она прошла через кассу и вышла из магазина. Затем возле центрального рынка г. Нефтекамск со стороны улицы Парковой она предложила похищенные мужскую куртку и женские брюки ранее незнакомой женщине. Женщина осмотрела товар и согласилась купить оба товара за 1000 рублей. О том, что товар похищен она женщине не говорила, когда та спросила, откуда одежда она пояснила, что куртку купила супругу, но не подошла по размеру, а брюки покупала для себя, но тоже решила продать в связи с ненужностью. Вырученные денежные средства потратила на продукты питания. 09.04.2021 г. в 16 час. 10 мин. она зашла в магазин «Остин», расположенный по адресу: РБ, <...>. Когда она осматривала товар к ней подбежала продавец магазина и стала предъявлять, что 30.03.2021 г. она у них похитила товар и вызвала сотрудников полиции. Она не стала отрицать и призналась, что куртку и женские брюки похитила она. Приехали сотрудники полиции, проехали в ДЧ ОМВД России по городу Нефтекамск, где её опросили по факту кражи мужской куртки и женских брюк. Женщину, которой она продала похищенную одежду, она не запомнила. Вину в совершении кражи в магазине «Остин» признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб готова возместить при первой же возможности. От проверки показаний на месте она отказывается, так как ей стыдно появляться в магазине «Остин». В момент совершения хищения мужской куртки и женских брюк она была одета в удлиненную куртку бордового цвета, в шапке черного цвета, на шее шарф розового цвета, на ногах джинсы темно синего цвета и ботинки черного цвета. О том, что в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения о том, что за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ, она знала (л.д.69-71).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их правильность.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемой проведен в присутствии защитника после разъяснения ей процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможном использовании её показаний в качестве доказательств ФИО1 была предупреждена. Допрос проведен с соблюдением требований норм ст.47 УПК РФ, в связи с чем протокол её допроса суд признает допустимым доказательством.

Проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что она в ходе предварительного расследования вину признавала, давала стабильные, последовательные показания.

Вина подсудимой ФИО1, ранее привлекавшейся по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в мелком хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Остин», также подтверждается следующими обстоятельствами.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего ФИО2 – управляющий магазином «Остин», расположенного на первом этаже МФК «Урал» по адресу: РБ, <...> – показала, что в её обязанности входит контроль за продавцами, предотвращение потерь товарно-материальных ценностей, приемка товара, просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине. 06.04.2021 г. в ходе ревизии товарно-материальных ценностей установлена недостача мужской ветровки размера 50-52, артикул MJ6Y77 68 L, стоимостью 974 рубля 88 копеек и женских брюк размером XL 50, артикул LP4X11 98 ХL, стоимостью 469 рублей 54 копейки. При просмотре видеозаписи от 30.03.2021 г. было установлено, что кражу совершила ранее незнакомая ей женщина, похитившая в мужском отделе мужскую ветровку, в отделе женской одежды женские брюки, спрятав в находящуюся при ней сумку, затем прошла через кассу и не оплатив за товар покинула магазин. Согласно расчета себестоимость женских брюк LP4X11 98 ХL, XL 50, составляет 469 рублей 54 копейки, мужской ветровки размера 50-52, MJ6Y77 68 L составляет 974 рубля 88 копеек. В ее первоначальных объяснениях сумма указана чуть больше, так как на момент подачи заявления у нее не было товарных накладных поэтому сумма немного отличается. Этими действиями ФИО1 причинила ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 1444 рубля 42 копейки (л.д.56-57).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля ФИО3, в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО3 – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по городу Нефтекамск – показал, что 09.04.2021 г. он выехал в магазин «Остин» расположенный по адресу: РБ, <...>, по факту хищения, работники магазина задержали воровку. В магазине управляющая ФИО2 стояла с ФИО4, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности по факту хищений из магазинов. ФИО4 призналась, что 30.03.2021 г. в магазине «Остин» она совершила кражу мужской куртки и женских брюк. Управляющая магазином «Остин» ФИО2 написала заявление и объяснение по факту хищения товара из магазина. Он провел осмотр места происшествия, произвел фотосъемку, изъял на компакт диск с видеозаписью о совершенном преступлении ФИО4 В отделе полиции опросил ФИО4 по факту хищения из магазина «Остин» (л.д.72-73).

Показания, данные представителем потерпевшего ФИО2 и свидетелем ФИО3 в ходе предварительного расследования, получены дознавателем с соблюдением требований норм УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, ставящих под сомнение оглашенных показаний подсудимой ФИО1, подтвердившей их правильность, оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, судом не установлено.

А потому, не доверять оглашенным показаниям ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами и, поэтому являются объективными.

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается объективными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из сообщения ФИО2, зарегистрированного в КУСП 9185 09.04.2021 г., следует, что она в магазине «Остин» ТЦ Урал задержала воровку (л.д.7).

Из заявления, зарегистрированного в КУСП №9185 от 09.04.2021 г., видно, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.03.2021 г. в 12 час. 30 мин. находясь в магазине «Остин» по адресу: <...>, тайно похитила мужскую ветровку, 50-52 размера, артикул MJ6Y77 68 L, стоимостью 3999 рублей (по каталожной цене), и женские брюки графитовые, размер XL 50, артикул LP4X11 98 XL, стоимостью 1599 рублей (по каталожной цене), чем причинил ООО «Остин» материальный ущерб на сумму 5598 рублей (л.д.8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.04.2021 г. следует, что в ходе осмотра магазина «Остин» по адресу: <...>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, упакована в пакет (л.д.11-16).

Как видно из товарной накладной №SS21-8003-2 и справки от 14.04.2021 г. стоимость женских графитовых брюк размер XL 50, составляет 469 рублей 54 копеек (л.д.18, 20).

Как видно из товарной накладной №JS22583 и справки от 14.04.2021 г. стоимость мужской ветровки темно синего цвета, размер 50-52, составляет 974 рубля 88 копеек (л.д.19, 21).

Из акта выборочной инвентаризации от 06.04.2021 г. следует, что в магазине «Остин» выявлена недостача женских графитовых брюк размер XL 50, стоимостью 469 рублей 54 копеек и мужской ветровки темно синего цвета, размер 50-52, стоимостью 974 рубля 88 копеек (л.д.22).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ от 01.12.2020 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановление вступило в законную силу 14.12.2020 г. (л.д.44).

Согласно протокола осмотра предметов от 28.04.2021 г. следует, что осмотрен компакт диск формата CD-R, просмотрен фрагмент видеозаписи мелкого хищения с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Остин» по адресу: <...>, после чего упакован, опечатан (л.д.74-79).

Согласно постановления от 28.04.2021 г. компакт диск формата CD-R с фрагментом видеозаписи мелкого хищения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.80-81).

Из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> видно, что Е.Т.ВБ. <данные изъяты> зарегистрировала брак с ФИО5, о чем составлена запись о заключении брака <данные изъяты><данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд оценивает: как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимой ФИО1, показаниям представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, а также материалам дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все доказательства, процессуальные действия и решения получены, произведены и оформлены, тем должностным лицом, в рамках уголовного дела, в чьем производстве оно находилось, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с правом на защиту ФИО1 допущено не было.

Причастность к совершению настоящего преступления другим лицом в судебном заседании не установлена.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании доказана полностью, а действия её суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает смягчающие её вину обстоятельства: явку с повинной (л.д.10), чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – имеет серьезные хронические заболевания. Отягчающих её вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимой.

Вменяемость подсудимой сомнений не вызывает, поскольку из справок о состоянии здоровья следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом отделениях не состояла, в указанные отделения за медицинской помощью не обращалась. А потому подсудимая способна нести уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, состояние здоровья, личность виновной, её отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.49, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, стоимости похищенного имущества, личности виновной, её состояние здоровья, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупредит совершение новых преступлений.

Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамск РБ от 01.02.2021 г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ.

Приговором Нефтекамского городского суда РБ от 15.04.2021 г. ФИО1 осуждена по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с предыдущим приговором суда от 01.02.2021 г. к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершила 30.03.2021 г., т.е. до постановления приговора от 15.04.2021 г., то наказание ей следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ учитывая, что при возражении государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке настоящее дело было рассмотрено в общем порядке, а также отсутствие дохода, состояние здоровья, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника подсудимой адвоката Синковер Н.Я. по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Остин» за причиненный материальный ущерб 1444 рубля 42 копейки.

Подсудимая ФИО1 иск признала и показала, что согласна возместить материальный ущерб в размере 1444 рубля 42 копейки.

Суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 1444 рубля 42 корейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 130 (сто тридцать) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Нефтекамского городского суда РБ от 15.04.2021 г. путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком на 430 (четыреста тридцать) часов.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Остин» ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Остин» материальный ущерб в размере 1444 рубля 42 копейки.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт диск формата CD-R с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья Садриева А.Ф.

Приговор07.07.2021