Приговор № 1-35/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017

дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, расположенной на территории Рыбно-Слободского муниципального района РТ, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились пассажиры ФИО2, ФИО3 и ФИО1, двигаясь со скоростью около 90 км/ч по мокрому дорожному покрытию со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушив п.п. 10.1, 1.3, 9.9 Правил дорожного движения РФ, (далее ПДД РФ), не приняв меры предосторожности и, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения в условиях дождя и мокрой дороги, не справившись с управлением автомобиля, пересек сплошную белую разметку 1.2.1, обозначающую края проезжей части, и, проехав по обочине, съехал в кювет попутного направления и совершил опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, сочетанной травмы, очагов контузии правового таламуса, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушиба легких, множественных ссадин на лице, руках, ногах и верхней части грудной клетки, причинившие ей тяжкий вред здоровью.

Указанные телесные повреждения, полученные ФИО1, образовались в результате нарушения ФИО4 п.п. 10.1, 1.3, 9.9 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившим последствием дорожно-транспортного происшествия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд признает ФИО4 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, по неосторожности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В частности, ФИО4 по месту работы и УУП ОП № «Сафиуллина» характеризуется положительно (т.1 л.д. 64, 67), впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба.

Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, а также публичные извинения подсудимого, принесенные им потерпевшей в зале судебного заседания.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО4 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также имущественное и социальное положение подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Кроме того, учитывая, что ФИО4 совершил преступление, связанное с управлением транспортным средством, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей наказать подсудимого по всей строгости и лишить его права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ОАО «БДД» по вступлению приговора в законную силу следует передать ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на срок – 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Казани Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ОАО «БДД», передать ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Миндубаев М.Н.