Решение № 2А-185/2024 2А-185/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-185/2024

Дело № 2а-185/2024

УИД: 22RS0064-01-2024-000187-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 16.05.2024 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре Чубаковой И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП Шипуновского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по принудительному исполнению по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Шипуновский районный суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП Шипуновского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по принудительному исполнению по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4.

В обоснование своих требований указал, что в ОСП Шипуновского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края о взыскании в пользу истца задолженности с должника ФИО4.

Ссылаясь на то, что на дату составления административного искового заявления установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, принят не полный комплекс, направленный на обеспечение исполнения решения суда, с момента возбуждения исполнительного производства запросы в Росреестр и в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не направлялись, наличие имущества должника не установлено, не произведен арест недвижимого имущества, его оценка и передача на реализацию, чем нарушены права и законные интересы взыскателя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 в части ненаправления запросов в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, и истребования ответов на запросы, возложить обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления указанных запросов в Росреестр и ФНС и истребования ответов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО2, в производстве которой находилось указанное исполнительное производство №-ИП, исковые требования не признала. В возражениях на исковое заявление указала, что данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО1

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО1 в производстве которой находится указанное исполнительное производство №-ИП, исковые требования не признала. В возражениях на исковое заявление указала, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительские действия, направлялись запросы; движимое и недвижимое имущество должника, денежные средства на расчетных счетах не установлены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При выходе по адресу должника <адрес> установлено, что должник не проживает, находится в местах лишения свободы, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Согласно ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 68 данного Федерального закона содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки, бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес> Якутской АССР, задолженности по кредитным платежам в сумме 4 634 рубля 94 копейки, судебных расходов в сумме 200 рублей 00 копеек, всего 4 834 рубля 94 копейки, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 передано СПИ ФИО1

В рамках исполнительного производства направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –запросы информации о должнике, паспорте и имуществе, наличии транспортных средств должника, Росреестр, сведений нет; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в банки о наличии денежных средств на счетах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ФНС о наличии счетов, запрос о СНИЛС, в ПФР запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ – запрос о смерти должника – сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника в пределах 4 834 рубля 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сводке по исполнительному производству денежные средства должника в погашение задолженности перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии которым при выходе по адресу регистрации должника <адрес> установлено, что по данному адресу должник ФИО4 не проживает, находится в местах лишения свободы в ИК-6, имущество, принадлежащее ФИО4, отсутствует.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженка <адрес> Якутской АССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, в брак не вступала.

Согласно информации, поступившей на запросы суда, ФИО4 в собственности транспортных средств, объектов недвижимого имущества не имеет.

Согласно сведениям ФНС, ОСФР по <адрес> ФИО4 трудоустроена с <данные изъяты> в ФКУ ИК-6 УФСИН по Алтайскому краю, указанным страхователем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения, составляющие пенсионные права.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в пределах 4 834 рубля 94 копейки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах.

Согласно данному исполнительному производству постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю не выносилось, в рамках исполнительного производства проводятся исполнительские действия.

Исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № находится на исполнении в Отделении судебных приставов Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается административным истцом.

В настоящее время задолженность перед взыскателем должником не погашена, что вместе с тем не является безусловным основанием для вывода о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс соответствующих требованиям закона действий, направленных на проведение проверки имущественного положения лица и принудительное исполнение исполнительного документа, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

Абстрактное осуществление мер принудительного исполнения (в отсутствие выявленного имущества должника) объективно невозможно.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа; то обстоятельство, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом объема представленных законом полномочий и средств, были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение решения суда, установление имущества должника, необходимого для удовлетворения требований исполнительного документа. Все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения данного административного иска работа в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 продолжается, постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в пределах 4 834 рубля 94 копейки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, обращено взыскание на денежные средства должника, при этом иное имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

При этом в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполни-тельном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, с учетом характера требований исполнительного документа, размера задолженности и иных обстоятельств дела, исходя из принципов неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, в связи с чем права административного истца нельзя признать нарушенными.

Тем самым, суд полагает установленным, что в рамках указанного исполнительного производства по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконное бездействие, указываемое административным истцом, судебным приставом-исполнителем не допущено и не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, судебным приставом-исполнителем приняты обоснованные, исчерпывающие меры в рамках исполнительного производства, что подтверждено материалами дела, исполнительного производства и свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя, нарушений прав НАО ПКО «ПКБ» как стороны исполнительного производства судом не установлено.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст.ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку НАО ПКО «ПКБ» обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Учитывая изложенное, исследованные фактические обстоятельства по делу, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебным приставом приняты достаточно полные меры к исполнению судебного акта, права и законные интересы взыскателя действиями судебного пристава не нарушены, исполнительный документ до настоящего времени находится на принудительном исполнении в ОСП Шипуновского района Алтайского края, административным истцом не представлены конкретные доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушений судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (без-действия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2024.